Hallo,
bei folgenden Autoren bin ich nicht mit allem einverstanden, was sie schreiben, es gibt aber Stellen die interessant sind, es gibt zwischen den Zeilen sehr viel und sie bringen mir Impulse. Wenn ich mich an etwas festbeissen würde, was mir absolut gegen den Strich ginge, würde ich meinen, dass die keine Ahnung haben und also in solchen Büchern nie wieder lesen, ich würde sie stigmatisieren, aufgrund durchschnittlich einer Aussage und Behauptung auf einer Seite, oder aufgrund von einigen Stellen, die ich für grosse Irrtümer halte, und manchmal ist es auch nur die Ungenauigkeit oder zuweilen ein schlechter Sprachstil oder eine gewisse Einseitigkeit, die immer wieder anzutreffen ist in diesen Büchern, IRGENDETWAS WORAN ICH MICH REIBE:
H. Sasportas, J. Negus, M. Riegger, Schubert-Weller, Ptolemäus, D. Rudhyar, M. Reinhart, T. Marks, S. Arroyo, Z. Stein, E. Slooten, M. Roscher, F. Felber, Baigent/Campion/Harvey, Harding/Harvey, Ring, Vehlow, E. Weil, B. Huber, J.C. Weiss, H. Meyer, G. Brown, R. Hand, R. Ebertin, D. Weise & K. Ludwig, G. Brand, Lilly, P. Orban, E. Stangenberg, L. Laun, E. Bauer, K. Wessel, L. Greene, F. Riemann, M. March, B. Hamann, P. Niehenke, N. Hastings, B. Mertz, H.J. Walter, D. Cunningham, Dr. W. A. Koch, E. Jackson, E. Sullivan, C. Rushman, B. Mahl, D. George/Bloch, Schulman, S. Forrest, Strauß,
ich denke es wird klar, dass ich dabei bin, mein Bücherregal aufzulisten und auch 2 oder 3 Bücher in Erinnerung darunter sind, die ich nur deshalb nicht gekauft habe, weil ich keine Kohle hatte, die aber stellenweise interessant waren. Ich habe noch längst nicht alle Autoren aufgeführt.
Nach den Maßstäben von Hi2u wird er sicher kein einziges Buch haben, weil er darin nur Schrott erkannt haben wird.
Ich denke, ich kann mir aus diesen Büchern das herausholen, was ich brauche und bin nicht so eitel, alles zu verdammen, weil ich es an einigen Punkten oder Stellen schlecht finde und das Ganze deshalb defätistisch sehe.
Aber so schreibst du hi2u, du siehst das , was andere tun, als willkommener Anlaß dich darüber zu erheben, es gibt aber noch andere, die das sehr gerne tun, und man liest von ihnen nur sehr wenig eigenes. Vielleicht haben sie Angst, dass man es mit ihnen auch so täte. Es gibt nur sichere Wahrheiten, aber doch nicht sicher genug, sich damit aus dem Fenster zu lehnen, daher ist es dann einfacher, das bei anderen zu tun.
Ein Forum ist für mich Austausch der Meinung. Nicht behaken und ösen. Das sollten Ausnahmen sein, eine richtige Mischung finden: wenn man mal einen anderen behakt.
Die Regel sollten beim Forum jene Qualitäten des 11. Hauses sein: Jeder frei für sich, unter einem gleichen Thema (Astrologie zB). Und ohne dass der Stolz (5. Haus) des Anderen angegriffen wird. Ich finde, da kann Hi2u noch eine Menge lernen. Man braucht kein Gutmensch zu sein, um ein bisschen Anstand zu entwickeln. Leider ist das bei ihm die Regel, sich über anderes Zeug zu erheben. Wenn man es dann bei ihm tut, das Aufhaken und ösen, reagiert er regelmässig genauso, wie die anderen womöglich reagieren, wenn er die anderen aufhakt und beöst.
Ausserdem kommt man so immer wieder vom Thema ab, weil man sich angepisst fühlt. Aber das mache ich mit mir selbst aus. Das sei nun nicht gesagt, dass man etwas von anderen erwarten könne. Aber trotzdem, ab und zu explodiere ich, wenn ich so viel Schrott sehe, was manche da reinstreuen, da sind so einige, die es wirklich besser drauf haben, nämlich irgendetwas besser zu wissen, als selber mal was einstreuen an ihren Ansichten, ohne einen direkten Bezug auf jemand anderen. Immer diese Besserwisserei, es kotzt mich an ey.
Gruß
Stefan