UN erkennt Palästina als "Beobachterstaat" an

[Einfach Mensch]

Konsequenterweise hätte Deutschland dann mit Ja stimmen müssen.

Nein. Ist politische Symbolsprache.

Ein Enthaltung bedeutet:

An Israel: Wir haben euch noch nicht aufgegeben. Aber, es ist Zeit, dass ihr euch bewegt.

An die Palästinenser: Wir sind für eine Zweistaaten-Lösung. Aber nicht für jeden Preis.

Ein Ja wäre eine einseitige Stellungnahme zugunsten der Palästinenser gewesen.

 

[Hagall]

Ein Ja wäre eine einseitige Stellungnahme zugunsten der Palästinenser gewesen.

und genau das wäre in der frage der anerkennung eines palästina in den grenzen von 1967 vollkommen angebracht gewesen.

 

[esoterik2805]

Das war der falsche Weg und kann keine Lösung sein. Wenn die Araber an einem dauerhaften Frieden interessiert wären, dann würden sie ohne Vorbedinnungen mit Israel verhandeln. Ein dauerhafter Frieden ist auch nur möglich, wenn die Hamas in Gaza nicht mehr an der Macht ist oder dem Terrorismus abschwört und Israel annerkennt. Israel müsste im Gegenzug den Bau neuer Siedlungen im Westjordanland stoppen und mit einer Zweistaatenlösung klar kommen.

 

[Hagall]

Das war der falsche Weg und kann keine Lösung sein. Wenn die Araber an einem dauerhaften Frieden interessiert wären, dann würden sie ohne Vorbedinnungen mit Israel verhandeln. Ein dauerhafter Frieden ist auch nur möglich, wenn die Hamas in Gaza nicht mehr an der Macht ist oder dem Terrorismus abschwört und Israel annerkennt. Israel müsste im Gegenzug den Bau neuer Siedlungen im Westjordanland stoppen und mit einer Zweistaatenlösung klar kommen.

wenn israel an dauerhaften frieden interessiert wäre, müsste es ohne vorbedingungen den siedlungsbau einstellen. israel raubt ununterbrochen land und braucht sich nicht wundern, wenn es dafür gegengewalt erntet.

 

[Greenorange]

wenn israel an dauerhaften frieden interessiert wäre, müsste es ohne vorbedingungen den siedlungsbau einstellen. israel raubt ununterbrochen land und braucht sich nicht wundern, wenn es dafür gegengewalt erntet.

Israel war immer an dauerhaftem Frieden interessiert, seit seiner Gründung - nona, sich selbst ins Fleisch schneiden...
Linear beurteilt wird auch nicht einfacher - Israel baut wenigstens solide Siedlungen, Hamas und & denken nur an Provokation, net a mal konstruktiv, sondern chaotisch, wie alles, was sie anfassen...ohne Rücksicht auf Verluste.

 

[Hagall]

deshalb hat man ja auch gleich 1948/49 mal gebiete besetzt, die einem nicht zugestanden sind. und immer weiter und weiter. land besetzen, wasser abgraben, olivenernten zerstören und im gleichen atemzug erzählen, man wäre immer an dauerhaftem frieden interessiert.

und in den jahren nach oslo ist die siedlungstätigkeit am stärksten agestiegen, obwohl es lange zeit keine palästinensische gegengewalt gegeben hat.

israel ist nicht an frieden interssiert, sondern an permanentem landgewinn (in der praxis: landraub). und bei gegenwehr kommt das große gejammer und die ewig gleichen phrasen von wegen "bedrohung der juden" , "terror" usw. usw.
wer das nicht sieht, hat die augen zu oder ist mit blindheit geschlagen.

 

[Loop]

deshalb hat man ja auch gleich 1948/49 mal gebiete besetzt, die einem nicht zugestanden sind. und immer weiter und weiter. land besetzen, wasser abgraben, olivenernten zerstören und im gleichen atemzug erzählen, man wäre immer an dauerhaftem frieden interessiert.

und in den jahren nach oslo ist die siedlungstätigkeit am stärksten agestiegen, obwohl es lange zeit keine palästinensische gegengewalt gegeben hat.

israel ist nicht an frieden interssiert, sondern an permanentem landgewinn in der praxis: landraub). und bei gegenwehr kommt das große gejammer und die ewig gleichen phrasen von wegen "bedrohung der juden" , "terror" usw. usw.
wer das nicht sieht, hat die augen zu oder ist mit blindheit geschlagen.

 

[Gigant]

deshalb hat man ja auch gleich 1948/49 mal gebiete besetzt, die einem nicht zugestanden sind. und immer weiter und weiter. land besetzen, wasser abgraben, olivenernten zerstören und im gleichen atemzug erzählen, man wäre immer an dauerhaftem frieden interessiert.

und in den jahren nach oslo ist die siedlungstätigkeit am stärksten agestiegen, obwohl es lange zeit keine palästinensische gegengewalt gegeben hat.

israel ist nicht an frieden interssiert, sondern an permanentem landgewinn (in der praxis: landraub). und bei gegenwehr kommt das große gejammer und die ewig gleichen phrasen von wegen "bedrohung der juden" , "terror" usw. usw.
wer das nicht sieht, hat die augen zu oder ist mit blindheit geschlagen.

Danke, Hagall.

Mindestens 4 Millionen Herzen bedanken sich bei dir für die klaren Worte

Gigant

 

[Hagall]

naja....die mehrheit dieser 4 millionen herzen vegetieren als flüchtlinge in den umliegenden ländern vor sich hin, und zwar seit jahrzehnten. und für diesen zustand kann man nicht israel allein die verantwortung zuschieben. wenn besagte länder ihr angeblich so großes herz für die palästinenser mal dadurch zeigen würden, dass sie ihnen ein menschenwürdiges dasein zugestehen, anstatt ihnen immer nur zu erzählen, sie müssten auf die befreiung palästinas warten, dann hätten sie vermutlich davon wesentlich mehr als von meinen worten.

 

[Shimon1938]

Mit Netanjahu als Premier wird es keinen Frieden geben. Er muß im Januar abgewählt werden, erst dann kommt was in Bewegung.

viel problematischer halte ich liebermann als nentanjahu - allerdings, was bringt es, wenn wir hier "den schuldigen" ausmchen? hilft das etwas?




shimon