wobei staerke aber nix mit muskelkraft zu tun hat oder mit lebenmittelvorrat...
es wird auf etwas anderes ankommen:
dass ein mensch, der 'durchkommen' will, oder besser 'mitkommen will', seine bewusstseinschwingung angehoben haben muss auf den level der neuen schwingung von mutter erde (weg. resonanz), ins sog. christusbewusstsein der allumfassenden liebe - ein mensch, der sich des lichtes in sich bewusst ist!
der ist gestaerkt und kommt duch
aussteiger
das ist
zumindest die klassiche sülze derer die nur bis 2012 denken
was meinst du sollte eine derartige "bewusstseinsschwingungsanhebung" bringen??? - und vor allem: was sollte es mit "christus"-bewusstsein zu tun haben??? - christus ist flamme und schwert - christus ist der anfang und das ende
es ist unmöglich den menschen und schon garnicht das "bewusst-sein" in irgendetwas zu
heben was ihm naturgemäss nicht entspricht.
auch wenn sich mensch in die spären oberhalb der physis erhebt bleibt sein grundantrieb
der selbe!!! mit allen entsprechenden folgen.
die kommende zeit wird zu genüge zeigen was der mensch alles so drauf hat und was die schar der heute im wohlstand "gütigen" alles vermag...
du nimmst doch auch 100 dafür dass du labile eine woche lang mit zeug belädst dass sie weder überblicken noch tragen können.
wozu brauchst du als "austseiger" geld??? - ohne ist es doch nicht so weit mit dem
ausstsieg???
das ist einfach nur eine noblere form des schnorrens - und damit absolut systemimmanent.
zugestanden ist die grundintention und das hilfeangebot löblich und achtenswert, aber es ändert sich dadurch nichts an den grundbedingungen des spielfeldes.
auch eine bewusste und achtungsvolle haltung gegenüber unserem lebensfeld "erde" täte nicht nur uns, sondern auch dem erdenfeld gut und würde sicher das maß der spannung etwas herunter fahren.
aber es ändert sich dadurch nichts grundlegendes im menschen.
man kann genauso wenig behaupten dass der mensch grundsätzlich "schlecht" wäre. es bleibt eine kernfrage übrig - nach dem wieso.
und da begegnet man einem natürlichen spannungsfeld zwischen treibender idealität und naturzustand auf welchen ich bereits im
"lichtlämmer"fred etwas angespielt habe.
der mensch entkommt seiner eigenart nicht - eine "hochhauslösung" wird es nicht geben, da der mensch ein mensch - ein tier ist.
auch heute sterben hunderte bereits an unterernährung und kriegerischen auseinandersetzungen. in unseren "wohlstandsregionen" battelt man sich aus "ethischen" grundsätzen und dem justiz-organen vorrangig auf gerichtlich formeller ebene, aber das grundprinzip bleibt das selbe.
würde man uns "zivilisierten" die justizwacht nehmen wäre die bevölkerung innerhalb weniger tage mindestens halbiert.
und wenn es nur um den blöden nachbar geht, dessen hund einfach mal die nachtruhe stört...
wenn er könnte ... dann ...
es gibt viele hilfsbereite menschen und viele willige, aber die die davon reden sitzen gerade vor dem pc in einer warmen wohnung und fressen ne pizza die sie gerade bestellt haben oder lutschen ihr vollwertmüsli
der ausgangspunkt ist absolut irreal - und auch du der villeicht im wald wohnen mag mit dsl in den baum gelegt verdienst dir dein geld damit du dir die vollwertkost auf den baum bestellen kannst um sie nackig zu grillen.
das ist keine notsituation, sondern aus einer krisenfreien situation heraus argumentiert mit verschlossenem blick für die militärisch organisierten und gestützen morde und sanktionen im nachbardorf wegen unabhängigkeitsbestreben oder andersglaubigkeit.
zum anderen gibt es ausser den europäisch legalen kriegsführern andere volksgruppen mit anderen ausdrucksdrang in diese richtung.
es wäre selbstverständlich begrüßenswert wenn menschen etwas rücksicht auf sein umfeld nehmen würde, aber da fängt die problematik bereits an ... denn wessen belange stehen höher - und was ist in diesem kontext moral???
angenommen es wäre soweit dass ALLE menschen halbwegs friedlich neben/miteinander leben würden.
und es gäme naturgemäß dadurch auch zu weniger sterbefällen durch menschliche aggressionen und die natur würde nicht so viele "mikrokämpfer" in form von viren ins feld schicken.
naturgemäß käme es zu einer überpopulation, da selbstverständlich niemand dem anderen vorschriften machen könne wann und wie er "selbstverwirklichung" empfindet.
für mache bereits ein kind bekommen und eine familie liebevoll er-leben.
wer tritt zurück um der erde wieder luft zur regeneration zu geben?
welches maß ist das richtige um ein ausgleich zwischen nehmen und geben alleine auf nahrungsebene zu schaffen???
was ist wenn es tatsächlich eine regionale überbevölkerung gäbe und auch ein ausweiche strukturell bedingt trotz willendlichkeit unmöglich ist???
WER tritt ZURÜCK???
WER beansprucht diesen schritt für SICH SELBST???
sind es die "LICHTARBEITER", die dann zurück treten und den "BODEN" frei geben???
- "ABER NEIN" - das geht ja nicht ... sie werden ja als WICHTIGE mitglieder der gesellschaft gebraucht um LUL aufrecht zu erhalten und zu fördern...
es müssen sich dann ebend die "niederen" fügen....und der "gott gewollten" entwicklung fügen und STERBEN - aber "natürlich" werden sie dann "ins licht" geschickt... *finger an unterlied*
kann es sein dass dieses NEUE prinzip doch wieder das alte ist - oder sollte meine "bewusstseinserweiterung" noch nicht erfolgt sein...????
