Über die Neurobiologie des Bewusstseins

Werbung:
Wie kann ich mir diese Seele als etwas von meinem individuellen Geist Verschiedenes vorstellen? Besitzt jeder Mensch zusätzlich zum reflexiven Geiste eine eigene Seele? Oder existiert eine universelle Seele?
Nun, mich wundert die Frage von Dir, ist doch das Synonym für Seele das Wort Psyche. Psyche und Seele sind Eins.

Je nach Kultur wird ja unterschiedlich definiert, was "Ganzheit" ist. Hier im christlichen Kulturraum geht man von einer trinitären Ganzheit aus, die aus Geist, Körper und Seele besteht. Also 3 Teile. Was Körper ist, dürfte klar sein. Geist besteht aus den kognitiven Eigenschaften und Prozessen. Geist also solcher "erlebt" ja nicht, sondern er nimmt wahr, denkt darüber nach, führt dadurch zu Orientierung, erinnert sich und so weiter. Der Kern des Menschen sei aber die Seele. Die erlebt.


Ja, der selbstbewusste Geist ist aus meiner Sicht mein Selbst, meine Ich-Instanz.
Ja, und man könnte sagen die Art und Weise der Ich-Instanz wird durch die Seele gestaltet.

Also, in erster Annäherung können wir den Menschen sicher als eine dreigeteilte Wesenheit ansehen - bestehend aus Körper, Seele und Geist.

a_Ellipse.gif


Durch den Körper, seiner physischen Natur – mittels seiner Sinne – fließen dem Menschen fortwährend Informationen über die äußeren Gegenstände zu, die er tastet, riecht, schmeckt, hört und sieht.
Aber es ist unmöglich, mittels der leiblichen Sinne das seelische Dasein zu betrachten bzw. zu erfassen.

Die Blumen einer Wiese erfassen wir durch unsere Augen: Sie sind eine materielle Tatsache, die wir unhinterfragt hinnehmen. Wenn wir uns aber über die Farbenpracht der Blumen freuen, machen wir die Farbenpracht zu unserer inneren Angelegenheit: Wir verbinden durch unsere Gefühle die Blumen mit unserem eigenen Dasein.
Die eine Empfindung macht uns Menschen Lust bzw. Freude, die andere Unlust bzw. Unbehagen. Das sind Regungen unseres inneren, seelischen Lebens.
In unseren Gefühlen schaffen wir uns als Mensch also eine zweite Welt zu derjenigen hinzu, die von außen auf uns einwirkt!

Und unser Seelisches wirkt durch unsere Wünsche und unser Wollen auf die Außenwelt wieder zurück, indem wir dieser Außenwelt durch unsere Handlungen gewissermaßen unseren Stempel aufprägen.

Außer Körper und Seele gibt es noch das Geistige im Menschen. Wir schweifen ja nicht richtungs- und ziellos von einem Sinneseindruck zum anderen, und wir handeln auch nicht unter dem Eindruck jedes beliebigen Reizes, der von außen oder durch unsere inneren Vorgänge auf uns ausgeübt wird, sondern wir denken über unsere Wahrnehmungen und Handlungen nach:
Die Blumen, die wir in diesem Jahr auf der Wiese sehen, sind von der gleichen Art wie die Vorjährigen – sie sind nach denselben Gesetzen gewachsen wie die Vorjährigen. Im Gegensatz zu der Freude über die Blumen, die nur in uns ist, verbleiben die Gesetze, die das Wesen der Blumen ausmachen, außerhalb von uns.
Durch das Nachdenken über seine Wahrnehmungen erwirbt sich der Mensch Erkenntnisse über die Gesetze der Dinge und bringt sich somit in Verbindung mit dem geistigen Sein.

Aber das erklärt ja noch nicht den selbstbewussten Geist, mein Selbst, meine Ich-Instanz!!!


Niemand hat jemals behauptet, dass es sich bei dieser Thematik um eine simple Angelegenheit handelt. Um Irritationen zu vermeiden oder mindestens zu minimieren, ist es aus meiner Sicht von Relevanz, ein wenig Klarheit und Struktur in die Diskussionen bezüglich der Natur des Geistes und der Seele zu bringen. Die Frage nach Geist, Seele, Ich und Bewusstsein betrifft ja letztlich alle Menschen im Kern.

Eben!
Deshalb bastel ich mir bei komplexeren Dingen gerne eigene Modelle in Form von Zeichnungen.

So geht ja Wissenschaft vor: sie beobachtet etwas... findet das interessant... beobachtet weiter, und versucht dann aufgrund der bisherigen Beobachtungen ein (Gedanken-)Modell zu entwerfen, dass dann eben nach Möglichkeit ein Abbild der ganzen Wahrheit ist... dann beobachtet die Wissenschaft das interessierte Gebiet weiter und verändert gegebenenfalls das vorläufige Modell, so dass die Wahrheit noch besser abgebildet ist! (Beispiel das Atommodell, dass immer weiter mit zunehmender Erkenntnis der Physik verbessert und angepasst wurde/wird). Siehe --> wikipedia: Modellbildung

Meine komplexeres Modell dieser Zusammenhänge sieht dann so aus:

attachment.php

Das ist auch das Modell der Transpersonalen Psychologie, die davon ausgeht, dass wir gewissermaßen ein Doppelwesen sind: ein Mensch als Naturwesen (mit den drei Persönlichkeitsbereichen der Körpernatur, der Fühl - und Wunschnatur und der Denknatur) und der Mensch als Geistwesen.
Danach ist der eigentliche Mensch ein seelisch-geistiges Wesen, das nur zum Zwecke der Selbstvervollkommnung mittels Erfahrungssammlung auf der materiellen Daseinsebene sich mit geeigneten Ausdruckskörpern bzw. -mechanismen bekleidet.

Eigentlich müssten wir sagen: wir sind die SEELE oder das Geistwesen und wir haben ein dreifaches Ausdrucksinstrument und nicht umgekehrt.

Die höhere, geistige Dreiheit - gekennzeichnet durch die Eigenschaften des geistigen Willens, der Intuition und des abstrakten Denkvermögens – spiegelt sich wieder bzw. äußert sich in der niederen Dreiheit des konkreten Denkvermögens, der emotionellen Natur und des physischen Körpers.
Aus dieser Darstellung können wir ersehen, dass das, was die westliche Psychologie unter "Psyche" oder "Seele" versteht, nicht identisch ist mit dem Begriff "SEELE", wie ihn die transpersonale oder esoterische Psychologie und die östliche Yoga-Lehre gebraucht.

Wenn in der westlichen Psychologie von "Seele" die Rede ist, dann ist damit unsere "niedere" Seele oder Tierseele (die "Empfindungsseele") gemeint, also in erster Linie unsere Fühl-, Wunsch- und Triebnatur, eventuell noch erhöht mit unserer Denknatur (der "Verstandesseele").

Zu diesen zwei Seelengliedern des westlichen Seelenbegriffs ("Empfindungsseele" und "Verstandesseele") kommt aber ein noch höheres Seelenglied hinzu, das wir als Bewusstseinsseele, als unseren Bewusst-SEINS-Kern, als Seele der SEELE, als die eigentliche INDIVIDUALITÄT oder ICH-HEIT ansehen können.

Die östliche Weisheitslehre und die esoterische oder transpersonale Psychologie benennt diesen Aspekt als "SELBST", "HÖHERES SELBST", als "SEELE", "EGO", als den "DENKER" oder als "SONNENENGEL" (nach Aurobindo: “PSYCHISCHES WESEN”).

Eine künstlerische Darstellung des Menschen als Doppelwesen würde z. B. dann so aussehen!

Und wie das im Zusammenhang mit dem GANZEN - der universellen Seele - aussehen könnte, möge mal auf das "Symbolbild" meiner Signatur klicken.

:winken5:
 

Anhänge

  • Mensch als Doppelwesen groß 0,7.gif
    Mensch als Doppelwesen groß 0,7.gif
    30 KB · Aufrufe: 77
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Och, Du Armer :trost:,
tut mir echt leid für Dich, dass Du das Kreuz, ein Repräsentant der intelligenz-Krone der Schöpfung zu sein auf Deinen zarten Schultern tragen musst – und nicht in einem wissenschaftlichen Forschungslabor einfach nur ein dummes Äffchen sein darfst. :)
Also es ist zwar immer naheliegend, aus einer Aussage eine Information über den Aussagenden gewinnen zu wollen, aber sinnvoll ist das nicht immer. Ich zum Beispiel bin gerne Mensch. Aber ich wäre auch gerne eine Blume oder ein Tier. Und Du?
 
Und genau diese Gedanken hat sie ja sie beobachtet mich wie ich ihn Ausziehe und wohin lege . Sie überlegt wie sie am besten daran kommt und dann versucht sie ihn zu ergattern . Das sie ihn mir weggenommen hat zeigt sie danach indem sie mit ihrer Beute nicht nur davon läuft sondern an uns eng und stolz vorbeirennt mit dem Socken im Maul und dabei jaulende Geräusche von sich gibt . Sie "Zeigt" schauher was ich da habe ,schau her ich hab ihn dir gestohlen . Selbstverständlich will sie damit Zuwendung / Aufmerksamkeit erreichen . Klar weil für den Hund es das größte ist wenn sich Herr und Frau um das Tier kümmern .

Ein weiterer unterschätzter Aspekt ist die Langeweile . Viele unserer Haustiere empfindne tatsächlich Langeweile . Und je mehr ein Tier über Intelligenz verfügt desto größer ist die Langeweile .


:)
:)...
 
Also es ist zwar immer naheliegend, aus einer Aussage eine Information über den Aussagenden gewinnen zu wollen, aber sinnvoll ist das nicht immer. Ich zum Beispiel bin gerne Mensch. Aber ich wäre auch gerne eine Blume oder ein Tier. Und Du?

Das sei ihm gegönnt, daß er so dumm ist, muß herrlich sein.

Ja, diese Wortwahl lässt viel Spielraum für subjektive Interpretationen. :)
Intelligenz war zwar eh nicht das Thema, sondern Ich-Bewusstsein,
aber ein Affe, der ganz von alleine rausbekommt, dass er das selbst im Spiegel ist,
ist für mich zweifellos intelligenter als eine Maschine, ein Roboter, dem man dies erst sagen, und damit diese Information einprogrammieren muss.

Ich bin ebenfalls sehr gerne Mensch, und halte nix davon Tiere zu vermenschlichen oder Menschen vertierlichen zu wollen – selbst wenn es gentechnisch eines Tages möglich sein sollte, z.B. Menschen mit Adleraugen auszustatten oder was auch immer „künstlich“zu züchten.

Wenn ich z.B. „zufällig“ ein Delfin-Körper-Hirn-Ich hätte, würde ich aber vermutlich ebenfalls vollkommen darin aufgehen und hätte gar keinen Bock drauf, mein Element zu verlassen, um auf z.B. Landmensch umzusatteln.

Mal kurz „mitfühlend“ überAll rein schnuppern zu können, wär aber bestimmt ne coole Sache.:)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, diese Wortwahl lässt viel Spielraum für subjektive Interpretationen. :)
Intelligenz war zwar eh nicht das Thema, sondern Ich-Bewusstsein,
aber ein Affe, der ganz von alleine rausbekommt, dass er das selbst im Spiegel ist,
ist für mich zweifellos intelligenter als eine Maschine, ein Roboter, dem man dies erst sagen, und damit diese Information einprogrammieren muss.

Ich bin ebenfalls sehr gerne Mensch, und halte nix davon Tiere zu vermenschlichen oder Menschen vertierlichen zu wollen – selbst wenn es gentechnisch eines Tages möglich sein sollte, z.B. Menschen mit Adleraugen auszustatten oder was auch immer „künstlich“zu züchten.

Wenn ich z.B. „zufällig“ ein Delfin-Körper-Hirn-Ich hätte, würde ich aber vermutlich ebenfalls vollkommen darin aufgehen und hätte gar keinen Bock drauf, mein Element zu verlassen, um auf z.B. Landmensch umzusatteln.

Mal kurz „mitfühlend“ überAll rein schnuppern zu können, wär aber bestimmt ne coole Sache.:)

sehe ich nicht so. Wenn Intelligenz von den Bestandteilen und Zusammensetzung des Intelligenzträgers abhängt, dann nenne ich das Rassismus.
 
sehe ich nicht so. Wenn Intelligenz von den Bestandteilen und Zusammensetzung des Intelligenzträgers abhängt, dann nenne ich das Rassismus.

Wovon hängt das Intelligenzpotential sonst ab, wenn nicht vom individuellen Gehirn?
Kann durchaus sein, dass Elektronengehirne mal intelligenter als menschliche Hirne sein werden.
Ob sie dann auch ein Ich-Bewusstsein entwickeln, und dies ihnen dann wissenschaftlich unwiderlegbar attestiert werden könnte weiß ich selbstverständlich nicht..
 
Werbung:
Wovon hängt das Intelligenzpotential sonst ab, wenn nicht vom individuellen Gehirn?
Kann durchaus sein, dass Elektronengehirne mal intelligenter als menschliche Hirne sein werden.
Ob sie dann auch ein Ich-Bewusstsein entwickeln, und dies ihnen dann wissenschaftlich unwiderlegbar attestiert werden könnte weiß ich selbstverständlich nicht..

Du hast geschrieben, dass der Affe intelligenter sei als der Roboter, weil der Roboter programmiert ist.

Wenn du zwei Affen beobachtest wovon einer ein Roboter ist. Und der Roboter-Affe unterscheidet sich in seinem Verhalten in keiner Weise von dem des Bio-Affen, d.h. es ist für dich nicht ersichtlich, dass einer der beiden künstlich und programmiert ist, würdest du wohl nicht sagen, dass der eine intelligenter ist.
 
Zurück
Oben