Aufgrund welchen Prämissen schliesst du auf diesen Imperativ?
ich kann mir nicht helfen, aber das sind nicht die Denker der letzen 1000 Jahre, sondern die Denker der letzten 300 Jahre und dann machst du einen Sprung 2500 Jahre zurück. Ausserdem stammt die Idee eines sich ständig entwickelten Weltgeistes nicht von Hegel, sondern war schon im Prä-Philosophischen sehr ausgebildet (Pan als Beispiel), und ist als Anima Mundi stets ein Gegenstand der Alchemie und Philosophie der letzten 1000 Jahre gewesen
und durch was bekommen sie Antworten, wenn nicht durch den Verstand? stellt sich die Frage, ob die Antworten durch sie nicht vieleicht ein Umweg ist und der Verstand direkter Antworten bekommen könnte (Das ist übrigens auch der Grundgedanke der Philosophie, seit es sie gibt
)auf was stützt sich diese Hypothese?
Sollten wir nicht Denken und Fühlen? beides in Einklang bringen, sich gegenseitig befruchtend und stützend und je und je das eine oder das andere Schweigen (was hilft das Denken bei einem Orgasmus? was hilft das Fühlen bei einem Mathematischen Problem?)
ich lese hier keinen Beweis für das Vorher genannte, im Gegenteil eher etwas, was mit dem zuvor gesagten in keinem Schlussverhältniss steht, nicht einmal in dem eines Trugschlusses....
Fassen wir meine Erkenntniss zusammen
Manch einer will grossartig über die Philosophie philosophieren, ist aber nicht in der Lage, seine Gedanken in eine Geordnete Bahn zu fassen, so dass sie für andere Nachvollziehbar sind. Einige sind versucht, diesen Mangel dadurch zu kaschieren, in dem sie Sprache, Stil und Form der Philosophen nachzuahmen versuchen. Ihren Grad an Uneinsicht kann man dergestallt feststellen, dass es ihnen nicht auffällt, wie lächerlich sie in diesem ihnen unpassenden Gewand wirken
