Über das Beweisen einer Inexistenz

[Bibo]

Hallo!

Kann man nach menschlichem Ermessen die Inexistenz von etwas definitiv nachweisen? Ich glaube, in manchen Fällen ist dies in der Tat möglich, denn etwas logisch Inkonsistentes und im Widerspruch zur Empirie Stehendes kann unmöglich der Realität entsprechen. Aus diesem Grunde ist das (epistemologische) Kriterium der Wahrheit die universelle Widerspruchsfreiheit. Etwas zum Widerspruch Führbares kann unmöglich wahr sein. Beispiele gibt es zuhauf:

1. quadratische Kreise
2. gleichzeitig vollkommen weiße und schwarze Kugeln
3. usw. usf.

Konträres - bspw. die Gegensätze nass und trocken, arm und reich, klein und groß etc. - existiert massenhaft in der Natur. Widersprüchliches dagegen kein einziges Mal. Inhärieren einer wissenschaftlichen Theorie sich gegenseitig ausschließende Elemente, muss sie logisch stringent falsch sein. Meiner Ansicht nach gilt dies auch für alle anderen Modelle, Hypothesen, Ideologien.

Viele Grüße

DUCKFACE

Ja, aber selbst das von Dir als Beispiel Dargestellte ist nicht inexistent, denn es existiert ja zumindest als Vorstellung oder Gedanke. Das wahrhaft Inexistente muss undenkbar sein. Folglich ist alles, was Du nicht denkst, wahrnimmst oder Dir vorstellst inexistent. Somit ist bis auf das, was in Wahrnehmung und Vorstellung erscheint alles andere inexistent.

 

[Legrasse]

Ich habe die Aussage von DUCKFACE widerlegt. Das Problem besteht hier, dass in einer erheblichen Weise es zwei Widerstände gibt, die den Menschen die Schwierigkeit bereiten, sich vom Bann der von DUCKFACE präsentierten mathematischen Denkweise, suggestiv als die alleingültige dargestellt, nicht befreien kann. Der eine Punkt ist die riesenhafte Schwemme des mathematischen Denkens in unserer Welt, die so tut, als ob es nur diese gäbe.

Nö! Du hast nur gezeigt, dass 1+1=3 keine annähernd korrekte mathematische Abbildung der Wirklichkeit ist, wenn es ums Vögeln geht
Textaufgabe Klasse 1: Mama und Papa haben ein Kind. Wie viele Menschen sind Mama und Papa zusammen genommen?

Wenns um "Vermehren wie die Karnickel" und Mathematik geht:
de.wikipedia.org/wiki/Fibonacci-Folge#Modell_einer_Kaninchenpopulation

Nur um noch etwas mehr Verwirrung zu stiften: Mathematisch ist 1+1=3 sogar möglich und richtig, es bedarf nur eines anderen Zahlensystems in dem gerechnet wird. In einem (endlichen) Zahlenkörper aus den Symbolen {0,1,3,Keks, 9} ergibt "1+1" tatsächlich "3", "1+1+1" ergibt "Keks" und "Keks+3" ergibt wieder 0.
Klingt erst mal total wirr, aber hilft unter anderem, dass euer Browser halbwegs sicher im Internet unterwegs sein kann (Kryptographie)

 

[Legrasse]

Was das beweisen einer Inexistenz angeht, geht in der Mathematik wunderbar: Beispiel Es gibt keine gerade Zahl die nicht "glatt" durch 2 Teilbar wäre.

 

[Solis]

Du hast nur gezeigt, dass 1+1=3 keine annähernd korrekte mathematische Abbildung der Wirklichkeit ist, wenn es ums Vögeln geht

Problematisch ist es, dass uns seit der Kindheit durch die verbreitete Art der Mathematik beigebracht wird, es würde nur ein einziges logisches Denksystem geben, was ich übrigens schon kritisch ansprach. Hier liegt es am Menschen selbst, ob er sich lösen und weitere Denksysteme zu seiner Bewusstseinserweiterung für sich erobern kann.
Mein Beispiel ist ein aus dem Lebendigen Entnommenes. Wer sich näher damit beschäftigen möchte, dem empfehle ich, das Wesen der Mechanik sowie im Gegensatz dazu das des Lebendigen zu studieren, was aber bei den mechanisch-materialistischen Wissenschaften gemäß ihrer Natur nicht gefunden werden kann.
Auf meinen Blog-Eintrag über die Logik habe ich damit begonnen, werde das aber noch in einem gesonderten Blog-Eintrag ausführen.

 

[Legrasse]

Also mathematisch gesprochen, ist jede "Logik" die den Regeln der mathematischen Logik widerspricht logischerweise unlogisch.
Ich kann auch das Pfannkuchenrezept meiner Oma als kulinarische Logik bezeichnen, aber logisch -im mathematischen Sinne- wird es dadurch immer noch nicht...

Gegen ein anderes Denksystem spricht auch nichts, nur als "logisch" sollte man es dann nicht mehr bezeichnen. Das Problem scheint mir zu sein, dass die Leute ein Problem damit zu haben scheinen, zuzugeben wenn ihr Denksystem (mathematisch gesprochen) unlogisch ist, stattdessen versuchen sie den Begriff "logisch" solange zu verwässern, bis er auch auf ihr Denksystem passt.