Trayvon Martins Tod und der Prozess gegen George Zimmerman

sage schrieb:
na ja...warum ging der Junge auf ihn los? Anstatt mit seiner Freundin zu telephonieren, hätte, wenn er sich dermaßen bedroht gefühlt hat, ja die Polizei rufen können...da ist wohl auf beiden Seiten nicht immer ganz die Wahrheit gesagt worden...keiner von uns war dabei...wir kennen weder den Täter noch das Opfer...wir wissen nicht, wie die Lokalität aussah...ob der Junge nicht einfach in irgend ne Kneipe hätte gehen können oder bei einem Anwohner hätte klingeln können etc...


Sage
Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann gut verstehen, dass TM da evtl Panik geschoben hat. Würde ich vielleicht auch wenn mich ein Fremder im Wagen und dazu noch bewaffnet verfolgt. Und es ist nicht erwiesen, dass Trayvon den Kampf angefangen hat. Zimmerman hätte im Wagen bleiben und und den Jungen in Ruhe lassen sollen wie die Polizei es ihm befohlen. Hat er aber nicht. Er hatte überhaupt nicht die Befugnis sich so aufzuspielen wie er es tat - neigbourhoodwatch ist nicht gleich zu setzen mit Polizei.
Und zu seinen Vorschlägen wie der Junge hätte reagieren können: Reagier du doch mal so kühl und durchdacht wenn du in einer Paniksituation bist. Außerdem wurde die Anklage von Mord 2ten Grades auf Totschlag heruntergesetzt und das war es allemal
 
Werbung:
PsiSnake schrieb:
Zitat:also wenn ich jemanden umbringen will,
dann muß ich ihm bloß auf der Straße auflauern,
ihn verfolgen bis es ihm endlich zu bunt wird,
dann klopp ich mich ein bischen mit ihm rum,
erschieße den Unbewaffneten, suche mir einen
guten Anwalt, und der haut mich auf Notwehr raus.

Fäuste (und Tritte) sind auch eine tödliche Waffe, und wenn man sich Zimmermans Kopf anschaut (Martin ist bis auf die Schusswunde, die ihm aus entsprechender Position beigebracht wurde unverletzt gewesen) dann kann man das auch sehen, dass Zimmerman in großen Schwierigkeiten war. Du verharmlost das schon ziemlich. Jeder weitere Schlag hätte die Bewusstlosigkeit und damit vollkommene Wehrlosigkeit bedeuten können. Danach hätte Martin ihn innerhalb von einer oder wenigen Minute(n) erschlagen, mit seiner eigenen Waffe erschießen oder erwürgen können.
Und selbst wenn wir Zimmerman nicht glauben, dass Martin ihn mit dem Tod bedroht hat und ihm die Waffe abnehmen wollte (da das auch nicht bewiesen werden kann) ist der Griff zur Waffe als letzte Verteidigungsoption zu rechtfertigen.

Allein die kurzfristige Verfolgung ist kein Grund jemanden zu Boden zu schlagen und mit Schlägen zu traktieren. Und dass Zimmerman dennoch zuerst angegriffen hat, ist eben nicht zu belegen. Martin hatte ein mindestens genauso gutes Motiv Zimmerman zusammenschlagen zu wollen (ob er ihn umbringen wollte, wie Zimmerman aussagte ist allerdings genauso Spekulation)
Zum Vergrößern anklicken....

Du mit deinen Schlägen...Zimmerman ist selbst ein gestandener Mann und er sieht physisch nicht so aus als könnte er sich nicht wehren. Im Gegenteil. Auch das TM angeblich 10 cm größer gewesen wäre hat absolut nichts zu heißen. Er hätte den Jungen in Ruhe lassen sollen und basta
Warum sagst du dass TM zuerst angefangen hat zu schlagen? Du weißt doch ganz genau dass das NICHT bewiesen ist. Der Typ hat sich als Bulle aufgespielt und aufgrund von racial profiling TM im Visier gehabt.

Um es zusammenzufassen: Zimmerman war der Aggressor, der den Anweisungen der Polizei Trayvon in Ruhe zu lassen nicht Folge geleistet. Schon alleine das ist eine Straftat. Trayvon Martin war im Gegensatz zu Zimmerman unbewaffnet und hat sich in keiner Weise verdächtig verhalten. Er lief die Straße entlang und das war es. Wie genau es zu Kampf kam weiß keiner, aber auch wenn GZ die Waffe hat ziehen müssen um sich zu verteidigen hätte er Trayvon in den Fuß oder die Schulter schießen können und nicht ins Herz. Wie er an die Waffe überhaupt herankam in einer angeblich so aussichtslosen Situation ist mir sowieso schleierhaft.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zitat: Du mit deinen Schlägen...Zimmerman ist selbst ein gestandener Mann und er sieht physisch nicht so aus als könnte er sich nicht wehren. Im Gegenteil.

Das ist keine Glaubensfrage. Zimmerman hatte keine Chance, wie aus dem
Tathergang hervorgeht.

Als ich damals zum ersten Mal davon gehört habe, dachte ich auch so wie du.

Quasi: Mann erschiesst Jungen, nur weil er ihn für einen Einbrecher hält. Aber erstmal war Martin körperlich ausgewachsen (es gibt genug Berichte, wo 17 Jahre alte Jugendliche Erwachsene zusammenschlagen, das wäre nicht das erste Mal), Zimmerman ein untrainierter eher kleiner Mann und vor allem sprechen die Untersuchungen zur Schussposition, Verletzungen von Zimmerman und Martin sowie Zeugenaussagen für eine de facto Notwehrsituation.

Die Anklage hätte belegen müssen, dass diese de facto Notwehrsituation nur entstanden ist, weil Zimmerman Martin angegriffen hat. Und das war nicht möglich. Ich wiederhole mich hier aber.

Zitat:Warum sagst du dass TM zuerst angefangen hat zu schlagen? Du weißt doch ganz genau dass das NICHT bewiesen ist.

Korrekt, und DESHALB erfolgt der Freispruch. Ich weiß nicht sicher, ob Zimmerman nicht zuerst geschlagen hat. Das Urteil ist aber korrekt, weil sich alle Angaben Zimmermans (wann und wie der Schuss abgefeuert wurde zum Beispiel, Angriffe auf den Hinterkopf) als zutreffend herausgestellt haben, weshalb es erstens keinen begründeten Zweifel (Widersprüche) an seinen Aussagen gibt, und ebenfalls keine weiteren Beweise, dass er den ersten Schlag gesetzt haben könnte.

Zitat: Der Typ hat sich als Bulle aufgespielt und aufgrund von racial profiling TM im Visier gehabt.

Er hat soweit bekannt (und es ist der Anklage nicht gelungen etwas zu belegen) nichts getan, was strafbar gewesen wäre. Jemanden zu fragen, was er hier macht (das geht aus der Aussage der Zeugin hervor, die mit Martin gesprochen hat), ist keine Straftat.
Vermutlich ist er Martin gefolgt, weil Martin insgesamt so aussah, wie die Einbrecher der letzten Monate (die halt zufällig schwarz waren), und weil er herumgeschlendert ist. Dass er ein Rassist ist, geht aus seiner Vita nicht hervor.

Zitat:Um es zusammenzufassen: Zimmerman war der Aggressor, der den Anweisungen der Polizei Trayvon in Ruhe zu lassen nicht Folge geleistet. Schon alleine das ist eine Straftat. Trayvon Martin war im Gegensatz zu Zimmerman unbewaffnet und hat sich in keiner Weise verdächtig verhalten. Er lief die Straße entlang und das war es. Wie genau es zu Kampf kam weiß keiner, aber auch wenn GZ die Waffe hat ziehen müssen um sich zu verteidigen hätte er Trayvon in den Fuß oder die Schulter schießen können und nicht ins Herz. Wie er an die Waffe überhaupt herankam in einer angeblich so aussichtslosen Situation ist mir sowieso schleierhaft.

Aggressor im entscheidenden Sinne ist der, welcher eine körperliche Konfrontation beginnt. Das lässt sich nicht mehr zweifelsfrei feststellen, wer das war.

Und ich muss komplett widersprechen, dass ein Schuss in ein anderes Körperteil hier noch effektiv gewesen wäre. Ein Schuss in die Schulter, und
Martin packt sich aus seiner Position die Waffe mit der anderen Hand. Außerdem muss selbst so ein Schuss den Arm nicht kampfunfähig machen.
Fuß bringt nichts, denn Martin sitzt auf ihm drauf. Es wäre auch extrem riskant gewesen, nur mit der Waffe zu drohen. Von oben (und als der stärkere Mann) kann man die Waffe leicht wegschlagen oder abnehmen. Und falls Martin ohnehin auch an die Waffe wollte...
Und natürlich kommt man noch an die Waffe, wenn der andere nicht die Hände fixiert, sondern zuschlägt.

Klar hat Zimmerman Fehler gemacht, aber entscheidend ist, ob er irgendetwas getan hat, dass einen (weiteren) Angriff auf ihn (inklusive weitere Schläge als er auf dem Boden war) rechtfertigen würde. Falls nicht, und da wurde eben nichts gefunden, ist eine de facto Notwehrsituation eine echte Notwehrsituation.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mensch PsiSnake, überleg doch mal, auf was für eine Seite du dich da stellst!

Es geht nicht um eine Beule am Auto, sondern um den Tod eines jungen Mannes!

Das hättest auch du sein können, wie du dir grad abends von der Tankstelle

was zu essen und ne Apfelschorle geholt hast, und dann kommt da so n Typ ...
 
Zitat:jep, er hat eine Situation herbeigeführt,

die als Ergebnis einen toten jungen Mann hatte,

dem Zimmermann ins Herz geschossen hat.

ein junger Mann, der noch leben könnte,

hätte Zimmermann nicht einen auf Sheriff gemacht.

Er hat die Situation, soweit eben bekannt nicht selbst auf eine Ebene gebracht, die dazu führte, dass Martin auf ihm sitzt und auf ihn einschlägt.

Denkst du echt, dass Martin so auf Zimmerman einprügeln durfte, nur weil der ihm gefolgt ist und gefragt hat, was er hier machen würde. Das geht sogar aus der Aussage der Freundin von Martin hervor.

Klar, sollte Zimmerman angegriffen haben wäre erstmal Martin in einer Notwehrsituation gewesen, und dann zu schiessen, wenn die Schlägerei nicht gut läuft wäre nicht mehr durch Notwehr gedeckt gewesen, wobei es auch kein Mord gewesen wäre. Totschlag mit bedingtem Vorsatz vielleicht.

ABER nochmal. Es gibt keine Beweise für diese Version, und Zimmerman hat sich auch nicht in Widersprüche verwickelt. Dass Martin ihn angegriffen hat, ist auch nicht unplausibel.

Man kann ihn nicht wegen Totschlag (oder gar Mord, total unplausibel) verurteilen, wenn erstmal alles für eine Notwehrsituation spricht.
Das habe ich auch schon erklärt.

Zitat:Mensch PsiSnake, überleg doch mal, auf was für eine Seite du dich da stellst!

Es geht nicht um eine Beule am Auto, sondern um den Tod eines jungen Mannes!

Das hättest auch du sein können, wie du dir grad abends von der Tankstelle

was zu essen und ne Apfelschorle geholt hast, und dann kommt da so n Typ ...

Wenn es sich nicht anders abgespielt hat als das Gericht eben feststellen konnte, dann wäre es nicht zu einer körperlichen Auseinandersetzung gekommen, weil ich so schnell niemanden attackiere.

Wenn der Typ mich angreift, würde ich mich schon wehren, wenigstens solange bis ich den Typ kampfunfähig geschlagen habe
(soweit ich stärker wäre). Aber diese Version ist eben komplett unbewiesen.

Umgekehrt würde ich wohl jede Waffe gebrauchen, die ich bekommen kann, wenn jemand Unbekanntes auf mir drauf sitzt und auf mich einschlägt.

Nach dem was wir wissen, wäre ich allerdings weder als Zimmerman, noch als Martin in diese Situation gekommen.

Die haben beide den Konflikt gesucht, aber Zimmermans Version erlaubt hier immer noch Notwehr. Jemanden kurz zu verfolgen auf öffentlicher Straße und zur Rede zu stellen nimmt dir nicht das Recht auf Notwehr, wenn der andere daraufhin austickt. Und das Gericht hat nichts gefunden was gegen diese Version spricht. Dass Zimmerman direkt wild um sich schießt konnte jedenfalls widerlegt werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
PsiSnake schrieb:
Er hat die Situation, soweit eben bekannt nicht selbst auf eine Ebene gebracht, die dazu führte, dass Martin auf ihm sitzt und auf ihn einschlägt.
Doch genau das hat er?! Erstens ist es - wie ich hier schon mehrmals sagte - nicht bewiesen, dass Trayvon ihn angegriffen hat und trotzdem führst du das immer wieder an? Wieso das? GZ hat selbst die Situation herbei geführt, indem er aufgrund seiner eigenen Stereotypisierung von jungen Schwarzen TM gefolgt ist - entgegen den Anweisungen der Polizei - was letztendlich in einem Kampf ausgeartet ist. Er selbst sagte auf die Frage hin warum er ihm folgte "I felt threatened". Warum denn wenn TM nichts tat außer die Straße entlang zu laufen. Er fühlte sich bedroht weil er ein junger schwarzer Mann war. Das ist die einzige Erklärung für diese Aussage

Denkst du echt, dass Martin so auf Zimmerman einprügeln durfte, nur weil der ihm gefolgt ist und gefragt hat, was er hier machen würde. Das geht sogar aus der Aussage der Freundin von Martin hervor.

Weißt du denn WIE GZ Trayon angesprochen hat?. Ist es nicht vorstellbar, dass es in einer Art und Weise geschehen ist, die Trayvon in eine emotional aufgeladene Stimmung versetzte? Du spekulierst hier nur wild herum und versuchst hier die Tötung an einem jungen Mann zu rechtfertigen. Ich finde das sehr bedenklich

Klar, sollte Zimmerman angegriffen haben wäre erstmal Martin in einer Notwehrsituation gewesen, und dann zu schiessen, wenn die Schlägerei nicht gut läuft wäre nicht mehr durch Notwehr gedeckt gewesen, wobei es auch kein Mord gewesen wäre. Totschlag mit bedingtem Vorsatz vielleicht.

ABER nochmal. Es gibt keine Beweise für diese Version, und Zimmerman hat sich auch nicht in Widersprüche verwickelt. Dass Martin ihn angegriffen hat, ist auch nicht unplausibel.
Dir ist doch wohl klar, dass er der Einzige ist, der seine Version des Tathergangs äußern darf, weil das Opfer nämlich tot ist. Es ist sehr wohl plausibel dass sie GZ aufgespielt hat und TM zuerst angegriffen hat. Aber die Jury - bestehend aus lauter Weißen - glaubt wohl er den Aussagen Zimmermans

Man kann ihn nicht wegen Totschlag (oder gar Mord, total unplausibel) verurteilen, wenn erstmal alles für eine Notwehrsituation spricht.
Das habe ich auch schon erklärt.

Es ist KEINE Notwehrsituation wenn nicht klar ist wer angegriffen hat. Punkt. Trayvon hat nichts getan außer die Straße entlang zu laufen bis ihm Zimmerman gefolgt ist. Dann ist es eskaliert (keiner wriß was wirklich passiert ist) und
der unbewaffnete junge Mann ist tot. Da von Notwehr zu sprechen ist Hohn

P.S. zur physischen Disposition Zimmermans: er selbst würde wohl kaum den Posten des neighbourhood watchman inne haben wenn er physisch dazu nicht in der Lage wäre, oder? Das Märchen vom schwächlichen kleinen Mann glaube ich nicht. Er sieht auch nicht so aus, so muskulös wie er wirkt
Zum Vergrößern anklicken....
 
Zuletzt bearbeitet:
Yogurette schrieb:
also wenn ich jemanden umbringen will,
dann muß ich ihm bloß auf der Straße auflauern,
ihn verfolgen bis es ihm endlich zu bunt wird,
dann klopp ich mich ein bischen mit ihm rum,
erschieße den Unbewaffneten, suche mir einen
guten Anwalt, und der haut mich auf Notwehr raus.
Zum Vergrößern anklicken....


Wenn du eine weiße Hautfarbe hast JA, ansonsten Nein.

Mit dem Urteil kommen sie nicht durch, zum einen weil Zimmerman rassistische Äußerungen gemacht hat,
und zum anderen lassen die Menschen das sich nicht gefallen. Gehen ja schon Landesweit auf die Straße.

Das ist ja regelrecht ein Freibrief, für alle möchtegern Sheriffs, auf schwarze Jugendliche zu schießen.
 
Werbung:
Hallo Psisnake

Ich finde du hast die Sache gut analysiert - ich habe bisher wenig aus den Medien mitbekommen, und da wurde das Bild eines schießwütigen Weißen aufgebauscht, der wahllos Schwarze abknallt und dann freikommt.

Deine differnzierte Darstellung gefällt mir.
 
Zurück
Oben