Traditionelle Heiler und die westliche Medizin

@Ahorn

Für mich gehören auch Pflanzengeister zu den Geistern.
Das heisst, wenn jemand etwas von ihnen lernt, dann lernt er es von Geistern....

Das verstehe ich.

im Gegensatz zu den Leuten, die ihr Wissen von Menschen gelernt haben.

Wo ist da der grosse Unterschied, aussser Du betrachtest es so

Zweitere sind in meinen Augen nicht auf schamanischem Wege zu ihrem Pflanzenwissen gelangt, sondern durch rein menschliche Ausbildung....

Doch Du vergisst dabei, das auch SchamanInen durch SchamanInnen eingeführt und Jahrelang ausgebildet werden.

Nicht jeder Schamane hat sein Wissen allein aus den Geistern von anderen Wesenheiten.

Bedenke, auch der lebendige Mensch, als ein(e) Führer- und Lehr-SchamanIn ( Guru, Lehrer etc. ) ist doch auch ein Geist!

Und die gelten nicht????

Warum machst Du einen besonderen Unterschied zwischen Geistern als Mensch und den Geistern als Pflanze, Tier , Gestein oder so?

Gruss
 
Werbung:
@ahorn

Für mich ist die Essenz des Schamanismus: "Mit den Geistern zusammenarbeiten und damit etwas bewirken"

Damit wäre z.Bsp. ein Mystiker der mit Engeln spricht auch ein Schamane?
Engel sind ja auch reine Geister.

Auch Propheten müssten dann dazugezählt werden. z.Bsp. Moses der sprach mit eine Feuer in einem Busch ???

Und Abraham der mit Gott spricht ...

usw. usf.

Übrigens.
Ich persönlich zähle ja die Propheten zu den Schamanen.
Nicht nur wegen der Geister. Das wäre zu wenig für mich.

Gruss
 
Warum machst Du einen besonderen Unterschied zwischen Geistern als Mensch und den Geistern als Pflanze, Tier , Gestein oder so?

Gruss

Mit Menschen kann jeder reden. Mit den anderen Geistern können anscheinend nicht alle reden...zumindest in unserer Gesellschaft ist das Wissen darüber bei den meisten Menschen verloren gegangen.

Wie es in anderen Kulturen ist, weiss ich nicht, dort habe ich nicht gelebt.

Wenn ich einem Menschen sage: Sprich doch einfach mal mit den Pflanzen, dann werde ich mit großen Augen angesehen, als ob ich von einem anderen Stern komme. Das heisst, mit Menschen reden ist selbstverständlich - mit Nicht-Menschen reden ist nicht selbstverständlich.
 
Damit wäre z.Bsp. ein Mystiker der mit Engeln spricht auch ein Schamane?
Engel sind ja auch reine Geister.
Was bewirkt ein Mystiker, wenn er mit Engeln redet?

Auch Propheten müssten dann dazugezählt werden. z.Bsp. Moses der sprach mit eine Feuer in einem Busch ???
Was hat Moses mit diesem Feuer zusammen bewirkt?

Das Feuer sprach zu ihm und liess eine Nachricht durchgeben. Doch eine andere Wirkung gab es wohl (laut Überlieferung) nicht. Von daher....ich sagte ja: "mit Geistern zusammenarbeiten UND etwas bewirken.

Jesus würde ich von den biblischen Gestalten noch am ehesten zu den schamanischen Menschen zählen, den er hat (laut Überlieferung) manche Wunder bewirkt. Ihm würde ich auch den Kontakt zu den geistigen Wesen unterstellen.
Ob er wirklich so war, weiss ich jedoch nicht. Ich hab ihn nicht erlebt.....
 
@ahorn

Wenn Du auch das Bewirken sehen könntest.

Moses hat immer noch seine Gemeinde, die zu ihm und zu seinen übermittelten Geboten stehen.

Propheten bewirken im Allgemeinen eine Heilung der Gesellschaft in der sie ihre Wirkung mithilfe der Geister entfalten.
z.Bsp. Neuordnung ...
Und Millionen von Menschen und Geistern folgen dieser Ordnung. ...

Es ist also nicht allein auf den Einzelnen oder auf Gruppen ausgeübte wirken, das den Schamanen oder die Schamanin ausmacht.

Es gibt SchamanInnen, die nur durch ihre Präsenz wirken.
Ohne dass sie sprechen, sich speziell bewegen oder etwas Formhaftes machen.

Einfach da sein und das Sein wirken lassen ...

Gruss

PS: Vielleicht musst Du mir den Scham-Ani-mismus noch detaillierter erklären.
Und natürlich auch über Deine Entscheidungskriterien was Wirkung ist und was nicht ist. Sie scheint mir ein wenig von Deiner persönlichen Meinung gefärbt zu sein.
 
PS: Vielleicht musst Du mir den Scham-Ani-mismus noch detaillierter erklären.
Und natürlich auch über Deine Entscheidungskriterien was Wirkung ist und was nicht ist. Sie scheint mir ein wenig von Deiner persönlichen Meinung gefärbt zu sein.

Scham-Ani-mismus kann ich Dir nicht erklären. Dieses Wort kenn ich nicht. Was ist das?

Und natürlich kann jeder Mensch nur das schreiben, was von seiner persönlichen Meinung gefärbt ist bzw. was in das Weltbild des Menschen reinpasst. Das gilt für mich genauso wie für andere Menschen....

Was nun die Wirkung angeht. Es gibt glänzende Redner, die eine Wirkung haben, das macht sie in meinen Augen nicht zu Schamanen. Medien, die Botschaften von Geistwesen übermitteln, sind Medien, aber keine Schamanen...
 
....Vielleicht musst Du mir den Scham-Ani-mismus noch detaillierter erklären.

Das ist jetzt aber nur ne rein retorische Aufforderung:D

Ich geh konform mit dir....

...doch: was zeichnet nun den Schamanismus wirklich aus? Das ist ja auch das, was ich die ganze Zeit gerne wissen würde. Dieses eine/mehrere DING wo man sagen kann: DAS tut NUR ein/e SchamanIn, deshalb ist er/sie SchamanIn.

Ist es der: Naturreligion?
 
Werbung:
nee, naturreligiös können auch Menschen sein, die nicht mit Geistern reden....sowie es auch christliche, buddhistische und islamische Schamanen gibt.

Ja eben. Deshalb kann ich auch keinen Unterschied zw. einem SchamanIn und sonst einem Heiler/Mystiker/Propheten/Kräuterfrau/Hexe erkennen (sowenn er/sie sich mit all dem beschäftigt was bis jetzt ja hier angeführt wurde (Spirit, für die Gemeinschaft ritualisieren, etc.) und eigentlich nicht nur Schamanismus zugesprochen werden kann).

Das heißt, ich kann sagen, dass ein Mensch, der sich ausschließlich nur mit Steinen /Kräutern/etc. beschäftigt OHNE den Spirit, ist KEIN SchamanIn.

In dem Moment, wo er/sie mit irgendeinem Spirit arbeitet/in Verbindung steht IST er/sie ein SchamanIn.

Dann hat aber nasruddin recht, oder?
 
Zurück
Oben