Tierethiken - Peter Singer und Co.

[Pelisa]

Peter Singer IST relevant, auch wenn alle Tierfreunde das weit von sich weisen. Immerhin ist er einer der Menschen, die hinter dem "Great Ape Project" stecken.
http://www.greatapeproject.org/

(Sorry, Elli, nur auf Englisch, habe auf die Schnelle auf Deutsch diesen Link gefunden: http://www.tierrechte-kaplan.org/kompendium/a180.htm).

Wenn ich Singers Ethik lese und dann weiter, dass dieses Projekt nur ein erster Schritt sein soll sehe ich Auswirkungen, die mir gar nicht gefallen, nämlich Einschränkungen von Menschenrechten.

 

[LeBaron]

Mein Beitrag war nicht unsachlich, sondern deiner zu wenig differenziert.

Er sollte nicht differenziert, sondern dezidiert sein.

Warum nur reagierst du auf alle Tierfreunde, Vegetarier und Veganer so allergisch und aggressiv? Fühlst du dich irgendwie bedroht, wenn jemand Tiere als Mitbewohner des Planeten respektiert und sie nicht als Sache sieht?

Sind denn Tiere für dich nur Esswaren und Gebrauchsgegenstände und sonst gar nichts?

Bitte keine Motivations-Spekulation.

Unterstellen darfst du mir pauschal den Wunsch zur Aufklärung.

Obwohl ich noch niemals von diesem Singer oder ähnlichen Typen gehört habe, komme ich ganz allein - aus persönlichem Erleben und persönlicher Erfahrung - zum Schluss, dass Tiere auch ein Recht auf ein lebenswertes Leben haben und dass der Planet nicht allein dem Menschen gehört.

Das disqualifiziert mich jetzt sicher in deiner Sichtweise zum geistig minderbemittelten Untermenschen oder so *seufz*

Was sonst?

Quatsch - nein ! Just kidding, Elli.

Deine Einstellung zu Tieren finde ich gut, ich teile sie sogar!
Gucksdu, woll?

Aber bitte mach nicht den Fehler, diese Grundeinstellung
zu verwechseln mit der konkreten Tierethik von Singer!

Du hast es nicht nötig, deine Einstellung durch solch eine
menschenverachtende, faschistoide Tierethik zu begründen!

Menschen willkürlich in lebenswerte Personen und
lebensunwerte Nicht-Personen einzuteilen ist faschistoid!

Was sonst???

Aber keine Panik, es gibt beileibe nicht nur die beiden
Alternativen

- entweder Singer oder
- kein Tierfreund.

Ich werde später auf andere Ethiken zu sprechen kommen, möchte
aber erstmal den P. Singer in voller Hässlichkeit wirken lassen.

Von meiner eigenen "Tierethik" wirst du übrigens schockiert sein.
Aber sehen wir mal.

Gruss
LB

 

[Elli]

Peter Singer IST relevant, auch wenn alle Tierfreunde das weit von sich weisen. Immerhin ist er einer der Menschen, die hinter dem "Great Ape Project" stecken.
http://www.greatapeproject.org/

(Sorry, Elli, nur auf Englisch, habe auf die Schnelle auf Deutsch diesen Link gefunden: http://www.tierrechte-kaplan.org/kompendium/a180.htm).

Wenn ich Singers Ethik lese und dann weiter, dass dieses Projekt nur ein erster Schritt sein soll sehe ich Auswirkungen, die mir gar nicht gefallen, nämlich Einschränkungen von Menschenrechten.

Ich bin ja einverstanden damit Pelisa, dass das so nicht geht. Trotzdem hab ich weder von dem Typen noch seinen Projekten jemals etwas gehört.
Was ich möchte ist lediglich die Differenzierung von Anhängern solcher Ansprüche und anderen, die sich nicht auf sowas einlassen. Man kann doch nicht kurzerhand jeden Tierfreund oder Vegetarier zu so einem Psycho erklären. Es gibt solche und solche Tierfreunde. Man kann aus moralischen Gründen kein Fleisch essen, ohne jemals etwas von Singer und Co gehört zu haben oder in Richtung seiner Ethik zu denken.
Diese Differenzierung ist alles was ich verlange. Werft nicht alle in einen Topf!

Ich bin übrigens keine Vegetarierin. Aber ich hole mein Fleisch beim Biobauer, den ich persönlich kenne und wo ich weiss, dass die Tiere nicht wie Farbrikgüter gehandhabt werden. Glücklicherweise finde ich von Klein auf keinen grossen Geschmack am Fleisch und esse daher recht wenig davon.

Mir sind Tiere als Freunde und Teil der Natur wichtiger als als Lebensmittel oder Schuhlederlieferant. Deswegen würd ich aber trotzdem niemals eine Kampagne unterstützen, die solchen Schwachsinn von sich gibt, wie dieser Singer ihn verzapft.

Ich hoffe, ich hab mich jetzt klar genug ausgedrückt.

 

[LeBaron]

Was ich möchte ist lediglich die Differenzierung von Anhängern solcher Ansprüche und anderen, die sich nicht auf sowas einlassen.

Der Sinn dieses Threads ist Aufklärung!

Ohne Singer zu kennen, wie willst du da irgendwie
differenzieren, hmm?

Diese Differenzierung kannst du ja nun - mit deinem
neuen Wissen - selbst vornehmen.

Wenn ich da nur bei allen so sicher wäre.

Gruss
LB

 

[Elli]

Unterstellen darfst du mir pauschal den Wunsch zur Aufklärung.

Weiss ich doch. Aber deine Ausdrucksweise manchmal.... *seufz

Deine Einstellung zu Tieren finde ich gut, ich teile sie sogar! Gucksdu, woll?

Nicht wirklich nein.

Aber bitte mach nicht den Fehler, diese Grundeinstellung zu verwechseln mit der konkreten Tierethik von Singer!

Selbstverständlich nicht.
Alles was ich beanstande, ist dass du dein erstes Post so formuliert hast, dass man es in der Art "alle Tierfreunde vertreten diese Philosophie" lesen kann.

Du hast es nicht nötig, deine Einstellung durch solch eine menschenverachtende, faschistoide Tierethik zu begründen!

Danke.
Nur dummerweise werden die, die es nötig haben, es kaum kapieren. Ist das nicht immer so mit Faschisten und Fanatikern aller Couleur?
Aber viel Glück bei deiner Kampagne!

Menschen willkürlich in lebenswerte Personen und lebensunwerte Nicht-Personen einzuteilen ist faschistoid!

Meine Rede.

Aber keine Panik, es gibt beileibe nicht nur die beiden Alternativen

- entweder Singer oder
- kein Tierfreund.

Gut. Dann bin ich jetzt beruhigt

Von meiner eigenen "Tierethik" wirst du übrigens schockiert sein.

Wann erfahren wir die?

Auch Gruss
Elli

 

[LeBaron]

Selbstverständlich nicht.
Alles was ich beanstande, ist dass du dein erstes Post so formuliert hast, dass man es in der Art "alle Tierfreunde vertreten diese Philosophie" lesen kann.

OK, das hätte ich klarstellen sollen:

ich sagte "Tierrechts-Bewegung", die man von Tierschützern
oder allgemein Tierfreunden scharf trennen muss:

Der Begriff der Tierrechte wurde als wörtliche Übersetzung des englischen Begriffs „Animal Rights“ aus dem angelsächsischen Sprach- und Kulturraum übernommen. Er bezeichnet die Ansicht, dass zumindest einige Tierarten ebenso wie Menschen unveräußerliche Grundrechte haben und dass Menschen ethische Grundsätze beim Umgang mit diesen Tieren befolgen sollen.

Tierrechte werden für jene Tiere vorgeschlagen, die Bewusstsein besitzen und die ihrem eigenen Leben erkennbar einen Wert beimessen.

Solchen Tieren soll das Verfügungsrecht am eigenen Leib sowie die Möglichkeit begrenzter Selbstbestimmung gegeben werden. Die Praxis, dass solche Tiere Eigentum oder Handelsgut sein können, wird damit abgelehnt. Tierrecht unterscheidet sich vom Tierschutz, der (nur) das Leiden von Tieren zu verhindern sucht.

Siehe Wikipedia bei "Tierrecht".

Nur dummerweise werden die, die es nötig haben, es kaum kapieren. Ist das nicht immer so mit Faschisten und Fanatikern aller Couleur?
Aber viel Glück bei deiner Kampagne!

Erklär es ihnen doch - falls möglich.

Gruss
LB

 

[Alana Morgenwind]

Singer ist des Barons Lieblingswaffe, wenn es um Vegetarier geht. Dabei haben die meisten (ich eingeschlossen) vorher nie was von Singer gehört.

Fakt ist allerdings, daß sehr viele (gescheite) Menschen in allen Jahrhunderten auf das Essen von Fleisch verzichtet haben. Aus Gründen, die mit Singer nichts gemein haben.

Tierethik - ist für LB so , daß Tiere kein Bewußtsein und kein Schmerzempfinden haben, bzw. nicht nachgewiesen werden kann, daß Tiere Schmerz und Angst so empfinden wie der Mensch. Das ist seine Ethik, weiter noch ist seine Ethik die Beleidigung und die Herabsetzung von Vegetariern - eines seiner Lieblingsthemen.

Für mich ist er jemand, der eine Heztpropaganda betreibt mit Schlagwörtern, sehr ähnlich manchem Gedankengut, das eigentlich passé sein sollte.

Im Grunde, Elli, lacht er darüber, daß Tiere deine Freunde sind, glaub mir. Aber natürlich hat er dich lieber als Freundin denn als Feindin, schon klar.

Was mit Tieren tagtäglich geschieht, ist ein einziges Massaker. Da braucht es nicht Singer, um das zu erkennen.

liebe Grüsse

 

[Alana Morgenwind]

"ich habe es nie über mich bringen können, ein Lebenslicht auszulöschen, das aufs neue anzuzünden mir die Macht fehlt."

Zitat von Sven Hedin

"Alle antike Philosophie war auf Simplizität des Lebens gerichtet und lehrte eine gewisse Bedürfnislosigkeit. In diesem Betracht haben die wenigen philosophischen Vegetarier mehr für die Menschheit geleistet als alle neuen Philosophen und solange Philosophen nicht den Mut gewinnen, eine ganz veränderte Lebensweise zu suchen und durch ihr Beispiel aufzuzeigen, ist es nichts mit ihnen."

Firedrich Nietzsche


Und solche Aussagen sind für mich Ethik!

 

[Pelisa]

Nun ja - die Sprache der Vegetarier ist ja auch nicht gerade friedlich und liebevoll.

Singer ist wichtig. Da wird einerseits die Einführung von MENSCHENrechten für Affen diskutiert, aber andererseits sind nicht alle Menschen grundrechtswürdig. Super, die Diskussion hinsichtlich Grundrechtswürdigkeit war längst abgeschlossen, und jetzt das. Welch ein Fortschritt.

Also Menschenrechte für Affen als erster Schritt. Und wie gehts weiter? Wenn ich mir seine Ansichten über Behinderte und Babys anschaue wird mir kalt.

http://derstandard.at/?url=/?id=2495746
Da stehts: das Projekt wurde von Peter Singer gegründet. Zu welchem Zweck? Spielt er da Menschen gegen Tiere aus?

Wie steht eigentlich ihr Vegetarier zu den Menschenrechten für Tiere?

In diesem Zusammenhang wird auch manchmal mit den Rechten der Frau argumentiert - stellen wir jetzt wieder die Frauen mit einem rhetorischen Trick auf die Stufe der Tiere? Hatten wir das alles nicht längst hinter uns?

 

[Alana Morgenwind]

Hallo Pelisa,

um es nochmal klarzustellen: Mir ist Singer egal und ich glaube nicht, daß er so großen Einfluß hat.

Leben, gleich welcher Form zu achten, heißt die Devise. Ob das behinderte Kinder sind, Frauen, Männer, Tiere - immer geht es um Leben.

Es ist doch eigentlich klar, daß, wer Menschenrechte für Affen fordert und Menschen diese abspricht nicht glaubwürdig ist und daß so ein Mensch jeder Ethik fern ist. Was gibt es da groß zu diskutieren.

Ich möchte auch gerne namentlich die User hören, die die Theorien Singers vertreten, denn das wird ja im Eingangspost behauptet.

liebe Grüsse

Alana