Zitat:hast du schon einmal eine ziege nach ihrem jungen weinen gesehen oder gehört. das ist markerweichend. die weinen sogar.
Natürlich gibt es Tiere, die sich sehr stark um ihren Nachwuchs kümmern keyjey, wobei "weinen" eine von Menschen hineingelegte Assoziation ist.
Das habe ich aber auch gar nicht bezweifelt.
@DiaBowLow
Zitat:hattest du jemals eine innige beziehung zu einem tier, von liebe geprägt, psisnake?
Ich durfte erst keine Tiere halten und später nur Tiere , die man wieder freilassen kann. Ich mochte meine Eidechsen Aber klar, wenn die Eidechsen eine tödliche Krankheit übertragen würden, müsste man eben die Menschen schützen.
@ Wutiger
Zitat:mit dem geld, welches für tierversuche ausgegeben wird, könnte man soviel mehr Menschen retten, wenn man wollte, als mit den daraus resultierenden Erkenntnissen.
Die nur einer kleinen gestopften Elite zugänglich sind.
Das zum Beispiel die Pocken ausgerottet wurden kam selbst den Ärmsten weltweit zu Gute. Medizin kommt auch bei den Ärmsten an, wenn auch da viel mehr gemacht werden müsste, als bisher. Das liegt aber nicht an den Tierversuchen. Würden wir die verbieten, hätte das zur Folge, das irgendwer die neuen Medikamente testen müsste. Dann rate mal wer
Zitat: Die Forschung würde trotzdem weitergehen. Erkenntnisse würden sich auch auf anderen wege vorwärts bewegen.
Bisher gibt es kaum andere Möglichkeiten Medikamente zu testen, und mit Sicherheit sind sie nicht billiger (worauf du ja oben noch soviel Wert gelegt hast) Man kann auch nicht einfach immer an Zellkulturen testen. Dadurch lässt sich nicht simulieren, was in einem komplexen Organismus geschieht.
Zitat:der hauptfaktor für steigende Lebenserwartung ist der steigende Lebensstandard, nicht neue moderen Medikamente.
Was willst du mit Lebensstandard sagen (das ist sehr umfassend)? Zum erhöhten Lebensstandard gehören ganz eindeutig wesentlich auch medizinische Versorgung sowie alte und neue Medikamente und Behandlungsarten (welche man gestern, heute, und morgen an Tieren testet)
LG PsiSnake
Natürlich gibt es Tiere, die sich sehr stark um ihren Nachwuchs kümmern keyjey, wobei "weinen" eine von Menschen hineingelegte Assoziation ist.
Das habe ich aber auch gar nicht bezweifelt.
@DiaBowLow
Zitat:hattest du jemals eine innige beziehung zu einem tier, von liebe geprägt, psisnake?
Ich durfte erst keine Tiere halten und später nur Tiere , die man wieder freilassen kann. Ich mochte meine Eidechsen Aber klar, wenn die Eidechsen eine tödliche Krankheit übertragen würden, müsste man eben die Menschen schützen.
@ Wutiger
Zitat:mit dem geld, welches für tierversuche ausgegeben wird, könnte man soviel mehr Menschen retten, wenn man wollte, als mit den daraus resultierenden Erkenntnissen.
Die nur einer kleinen gestopften Elite zugänglich sind.
Das zum Beispiel die Pocken ausgerottet wurden kam selbst den Ärmsten weltweit zu Gute. Medizin kommt auch bei den Ärmsten an, wenn auch da viel mehr gemacht werden müsste, als bisher. Das liegt aber nicht an den Tierversuchen. Würden wir die verbieten, hätte das zur Folge, das irgendwer die neuen Medikamente testen müsste. Dann rate mal wer
Zitat: Die Forschung würde trotzdem weitergehen. Erkenntnisse würden sich auch auf anderen wege vorwärts bewegen.
Bisher gibt es kaum andere Möglichkeiten Medikamente zu testen, und mit Sicherheit sind sie nicht billiger (worauf du ja oben noch soviel Wert gelegt hast) Man kann auch nicht einfach immer an Zellkulturen testen. Dadurch lässt sich nicht simulieren, was in einem komplexen Organismus geschieht.
Zitat:der hauptfaktor für steigende Lebenserwartung ist der steigende Lebensstandard, nicht neue moderen Medikamente.
Was willst du mit Lebensstandard sagen (das ist sehr umfassend)? Zum erhöhten Lebensstandard gehören ganz eindeutig wesentlich auch medizinische Versorgung sowie alte und neue Medikamente und Behandlungsarten (welche man gestern, heute, und morgen an Tieren testet)
LG PsiSnake