C
Camajan
Guest
Tja, wenn du meinst Erkenntnisse gewinnt man durch Vertrauen in Gesprächspartner beim gemütlichen Schwatz am Kamin - nichts anderes habejake schrieb:ich vertraue da gern dem gespräch, das ich mit wissenschaftlern laufend führe -
ich von dir erwartet.
Woher kennst du meine Dogmen? Versuch's mal mit was einfacherem: was istjake schrieb:viel mehr als deinen dogmen.
meine Schuhgrösse?
Keine Ahnung. Ich liebe meine Frau und nicht irgendwelche Texte.jake schrieb:offenbar ist es wirklich schwierig, einen text, in den man selbt verliebt ist, mit kritischen augen zu lesen.
Aber wenn du es sagst...
Tja, da gibt es zwei Möglichkeiten:jake schrieb:bei dem verallgemeinernden esoterik-begriff, den wikipedia da kreiert hat, kein wunder. auch ein beliebter demagogischer schachzug: ich formuliere eine definition und gehe dann im weiteren davon aus, dass "verstandesbetonte menschen mit naturwissenschaftlicher überzeugung" (wikipedia) nur diese definition teilen könnten - ...
1. An wikipedia hand anlegen und korrigieren
2. heulen
Du hast dich für die zweite Variante entschieden.
Na gut, komm, wein dich richtig aus. Dann geht's dir wieder besser.
Oh ja, diese nutzlose Theoretische Physik.jake schrieb:und ich frage mich, wie zum beispiel die theoretische physik mit ihren in gravierende widersprüche verstrickten hypothesen zurechtkäme, wenn dort der anspruch "wahr oder falsch" oberstes gebot wäre. meine hypothese: das wäre des ende jeglicher kreativer hypothesenbildung...
Aber ist das Thema hier nicht diese nutzlose Esoterik?
Welche formalen Ansprüche?jake schrieb:eine these (die gewissen formalen ansprüchen genügt), ist solange für wahr zu halten, bis sie widerlegt werden kann.
Erfüllen etwa die Thesen
"Ein nicht bezeichnetes Etwas hat zu nicht bezeichneter Zeit aus nicht
bezeichnetem Grund mit nicht bezeichneten Mitteln die Welt geschaffen."
"Eine nicht bezeichnete Seele verlässt aus nicht bezeichneten Gründen und
mit nicht bezeichneten Mitteln beim Tod den Körper in ein nicht bezeichnetes
Behältnis um aus nicht-bezeichneten Gründen in einen nicht
bezeichneten anderen Körper zu nicht-bezeichneter Zeit mit nicht-bezeichneten
Mitteln einzutreten jedoch aus nicht-bezeichneten Gründen ohne jede
Erinnerung an das nicht-bezeichnete Vorleben."
diese formalen Ansprüche?
Falsifiziere die esoterische Hypothese: Es gibt Engel.jake schrieb:doch, ganz ähnliche wie die wissenschaft: falsifizierung. der griff in den stinkenden kübel der empirie.
An Wissenschaft wird nicht geglaubt. Wissenschaft wird überprüft.jake schrieb:auch das ist ein argument, das unverändert für die unvergleichlich größere schar der wissenschafts-gläubigen gilt.
An die wohl 100.000 verschiedenen bisher bekannten Glaubensrichtungen
wird geglaubt. U.a. an die Esoterik. Diese sollte sich also besser mit
irgendwelchen Naturreligionen vergleichen, statt mit Wissenschaft.
Aber du hast ein Problem damit, dass meine Meinung unvergleichlich vieljake schrieb:abschließend nochmals: ich habe überhaupt kein problem mit deiner meinung - wie immer die geartet sein mag, sie ist dein gutes recht.
mehr wert ist als deine - aber da kann ich dir nicht helfen.
Gruss
Camajan