Theorie und Praxis in der Esoterik

[Zauberin]

Fundierte Hypothesen sind viel wichtiger als individuelle
Erfahrungen. Letzere waren z.B. in der Jungsteinzeit Grundlage
aller Erkenntnis. Esoteriker und Steinzeitmenschen sind sich
nach meiner Meinung hier methodisch sehr ähnlich.
Alles ein übelriechender Riesenkübel.

Da spricht nur Neid von jemandem, der offensichtlich nie eigene esoterische Erfahrungen gemacht hat.
Die üblichen "grünen" Trauben.

Einem Esoteriker kann so ein armer Mensch nur Leid tun.

Alles Gute
P.

 

[Camajan]

die wissenschaftliche methode ist für den wissenschaftlichen arbeitsbereich definiert, und jeder nicht mit scheuklappen behaftete wissenschaftler gibt ohne bauchschmerzen gern zu, dass es jenseits dieses mit mehr oder weniger klaren regeln ausgestatteten sektors lebens- und erfahrungsbereiche gibt, die mit wissenschaft in keiner weise kongruent zu sein brauchen.

Hallo jake,

vielen dank für deine wortreiche Fundamentalkritik an Theorie und Praxis der
Wissenschaft.

Doch leider steht die hier im Thread in keiner Weise zur Diskussion.

Also sei doch so gut und unterziehe der Theorie und Praxis der Esoterik einer
ähnlich scharfsinnigen Kritik.

Ansonsten musst du dir den Vorwurf einer völlig einseitigen Betrachtungsweise
gefallen lassen.

Gruss
Camajan

 

[jake]

ich hab eh nicht erwartet, dass du verstehst, was ich geschrieben habe - selbstverständlich war das in keiner weise eine fundamentalkritik an theorie und praxis der wissenschaft (was vom ansatz her ja schon ein schwachsinniges unterfangen wäre). es ging einzig und allein darum, die versatzstücke deiner agitation in das licht zu stellen, das sie verdienen.

was immer du mir vorwerfen möchtest, lass ich mir gern gefallen... wie kommst du auf die idee, das würde mich jucken?

jake

 

[Camajan]

was immer du mir vorwerfen möchtest, lass ich mir gern gefallen... wie kommst du auf die idee, das würde mich jucken?

Hallo jake,

du und ich spielen doch keine Rolle.
Also: wie wertest du Theorie und Praxis der Esoterik?

Gruss
Camajan

 

[jake]

du und ich spielen doch keine Rolle.

das ist nun eine hochgradig esoterische aussage. in meinem konstrukt von welt-anschauung ist das anders: da bin ich mir wichtig.

Also: wie wertest du Theorie und Praxis der Esoterik?

gar nicht. wenn ich das täte, müsste ich mir vorhalten lassen, ich würde grob fahrlässig simplifizieren. biete mir eine falsifizierbare these an, was "die esoterik" ist, dann kann ich etwas über "die esoterik" sagen. ich habe keine idee, was "die esoterik" über ein von allen seiten heftig benutztes schlagwort (auch im unmittelbaren wortsinn) hinaus sein sollte. wenn du fundiert über spirituelle ansätze in der philosophie, über berührungspunkte wissenschaftlicher disziplinen, die komplexität statt linearität als boden ihrer erkenntnistheorie gewählt haben, mit aussagen spritueller richtungen oder wenn du über metaphysik diskutieren möchtest, kann ich dir eine menge literatur von international anerkannten wissenschaftlern und philosophen nennen, die sich sehr fundiert mit solchen dingen auseinandergesetzt haben. es gibt auch eine welt nach popper...

in diesem thread steige ich vorerst wieder aus. ich bin nicht die marionette von berufs-skeptikern und habe gesagt, was ich dazu sagen wollte. einen fruchtbaren ansatz zum weiterdiskutieren hat es nicht gegeben, auf meine argumente bist du nicht eingegangen, camajan... das wars dann. ciao.

jake

 

[Camajan]

wenn ich das täte, müsste ich mir vorhalten lassen, ich würde grob fahrlässig simplifizieren. biete mir eine falsifizierbare these an, was "die esoterik" ist, dann kann ich etwas über "die esoterik" sagen. ich habe keine idee, was "die esoterik" über ein von allen seiten heftig benutztes schlagwort (auch im unmittelbaren wortsinn) hinaus sein sollte.

Erstaunlich. Für die Beurteilung von Esoterik verlangst du präzise Begriffsdefinitionen
(nicht mal zu unrecht), aber über "die Wissenschaft" und "die Wissenschaftler"
urteilst du grob, nonchalant und mit alberner Selbstüberzeugung. Du weisst
genau, welche Wissenschaftler Scheuklappen tragen und welche nicht,
kannst das Arbeitsfeld von Wissenschaft genau eingrenzen usw usf.

In einem Esoterik-kritischen Thread die übliche Wissenschafts-Schelte
ausbreiten und zur Selbstkritik unfähig sein. Hab ich auch nicht anders
erwartet.

Gruss
Camajan

 

[Zauberin]

Erstaunlich. Für die Beurteilung von Esoterik verlangst du präzise Begriffsdefinitionen
(nicht mal zu unrecht), aber über "die Wissenschaft" und "die Wissenschaftler"
urteilst du grob, nonchalant und mit alberner Selbstüberzeugung. Du weisst
genau, welche Wissenschaftler Scheuklappen tragen und welche nicht,
kannst das Arbeitsfeld von Wissenschaft genau eingrenzen usw usf.

In einem Esoterik-kritischen Thread die übliche Wissenschafts-Schelte
ausbreiten und zur Selbstkritik unfähig sein. Hab ich auch nicht anders
erwartet.

Gruss
Camajan

Manche Ausagen hier im Forum (wie z.B. von Jake) übersteigen Dein Begreifs-
vermögen, Camajan. Lerne es zu akzeptieren und höre endlich mit Deinen
streitsüchtigen, unsachlichen, aggressiven Beiträgen auf. Du machst Dich
nur lächerlich.

Alles Gute
P.

 

[jake]

über "die Wissenschaft" und "die Wissenschaftler"
urteilst du grob, nonchalant und mit alberner Selbstüberzeugung. Du weisst
genau, welche Wissenschaftler Scheuklappen tragen und welche nicht,
kannst das Arbeitsfeld von Wissenschaft genau eingrenzen usw usf.

belege mit einem zitat, wo ich über die wissenschaft geurteilt hätte... oder unterlass es, mir manipulativ dinge zu unterstellen, die ich nicht gesagt habe. und: klar kann ich das arbeitsfeld von wissenschaft eingrenzen - mit hilfe genau jener prämissen, die sich die wissenschaft selbst gibt und mit der sie ihren auftrag - und ihre grenzen! - selbst definiert. wie unzählige beiträge im forum hier belegen, gehöre ich in keiner weise zu pauschalen diffamierern von wissenschaft - erst recht nicht gehöre ich aber zu den gläubigen, die demütig in die knie gehen, wenn irgendwas das etikett "wissenschaftlich" trägt, zu recht oder zu unrecht.

ich stelle immer wieder mit erstaunen fest, wie naiv und völlig vorbei am tatsächlichen, virulenten und durchaus kontroversen geschehen wissenschaftlicher arbeit die anti-eso-fundis operieren... getragen von dem tiefen bedürfnis, "etwas sicherem" glauben zu dürfen... ein durchaus esoterisches verhältnis zu wissenschaft *ggg*

alles liebe,
jake

 

[Camajan]

Manche Ausagen hier im Forum (wie z.B. von Jake) übersteigen Dein Begreifs-
vermögen, Camajan. Lerne es zu akzeptieren und höre endlich mit Deinen
streitsüchtigen, unsachlichen, aggressiven Beiträgen auf. Du machst Dich
nur lächerlich.

Wie ich sehe, gehst du mit gutem Beispiel voran.
Genauso kennt man dich.

Gruss
Camajan

 

[jake]

@camajan: nur der vollständigkeit halber nochmal die liste der antworten, die du bislang schuldig geblieben bist:

• quellenangabe zum popper-zitat
• inhaltliche auseinandersetzung mit meiner kritik an deinem scheinwerfer-kübel-vergleich
• falsifizierungstaugliche hypothese, was "die esoterik" ist

lassen wir's mal bei diesen drei... solange da nichts inhaltliches von dir rüberkommt, sondern nur manipulierende untergriffe und unterstellungen, geh ich davon aus, dass du zum thema nicht wirklich was zu sagen hast außer die sattsam bekannte leier der vorurteile.

jake