wer gibt mir ein "Schwul ist nicht Natürlich" höre ich ein "Schwul ist heilbar"
graben wir etwas in der Klischee und Vorurteilskiste? was wurde noch nicht doziert?
-
Willkommen im grössten und ältesten Esoterik-Forum!
Hier findest Du alles zu Astrologie, Lenormand und Tarot, Karten legen, Feng-Shui, Traumdeutung, Religion und Spiritualität, Engel, Familien-Aufstellung, Gesundheit, Reiki
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
wer gibt mir ein "Schwul ist nicht Natürlich" höre ich ein "Schwul ist heilbar"
graben wir etwas in der Klischee und Vorurteilskiste? was wurde noch nicht doziert?
Werbung:
Nightingale
Mitglied
Frauenverachtung reißt es nu auch nicht raus.
das läuft dann wohl auf den klassiker "wozu gibt es verschiedene geschlechter?" hinaus, wenn ich dich richtig verstehe.
also ich seh das so, dass es verschiedene geschlechter gibt, weil die natur das für die fortpflanzung vieler lebewesen eben so will.....aber es würde mich doch jetzt ein bissl wundern, wenn du die kirchenposition "sex nur zur fortpflanzung" einnimmst.
mhm. na ich würd sagen, das schwul nicht kuhler oder weniger kuhl ist als hetero. und solang leute diskriminiert werden weil sie schwul sind, so lang muss dagegen angegangen werden, auch mit aktionen und veranstaltungen. man muss nicht die homosexualität fördern, genau so wenig, wie man sie unterdrücken soll. aber die akzeptanz muss man meiner meinung nach fördern.
nö, den will ich dir nicht wegnehmen,sonst heulst du noch. Könnte ja sein, daß du viel Verbrauch hast von den Lollys
Du verwechselst feindlich mit nicht-mögen. Solltest besser nochmal nachlesen was ich geschrieben habe.Orphina schrieb:
Und selbst wenns feindlich wäre, dann ist das meine Sache. Aber so wird die Feindlichkeit in euch hervorgeholt ohne es selbst zu merken. Denn ihr feindet mich an. Was ist daran besser als an einem (vermeintlichen) Homofeind?
Aber das ist gut, so kommen eure Muster zum Vorschein und ihr könnt damit arbeiten.
W
Wakan
Guest
Du verwechselst feindlich mit nicht-mögen.
Und selbst wenns feindlich wäre, dann ist das meine Sache. Aber so wird die Feindlichkeit in euch hervorgeholt ohne es selbst zu merken. Denn ihr feindet mich an. Was ist daran besser als an einem (vermeintlichen) Homofeind?
Aber das ist gut, so kommen eure Muster zum Vorschein und ihr könnt damit arbeiten.
kann mich gar nicht erinnern, Dich angefeindet zu haben.
Gut - also wenn´s nicht feindlich gemeint ist, sondern einfach ein nicht mögen - dann hast Du´s
1. nicht geschickt ausgedrückt und 2. - hast Du die beiden (um die es hier ja eigentlich geht) schon mal tanzen sehen - oder woher weißt Du?
interessante Ansicht! Wenn man Lesen als nicht unästhetisch bezeichnet ist man Frauenverachter
Das würde ja bedeuten, daß Lesben sich selbst erniedrigen?
Komische These...
das würde mich auch wundern...Hagall schrieb:
Ich finde homosexualität aus energetischer Sicht als "nicht in seiner Energie lebend" .
werden sie denn diskriminiert? von mir jedenfalls nicht.Und wer sagt, daß man zu allem die Akzeptanz fördern muss
und wenn, dann auch die Akzeptanz zu den Nicht-Akzeptierenden, sonst wärs unfair
wo doch die meisten Homos in der kath. Kirche zu finden sind...hallo schrieb:
Nightingale
Mitglied
Bei Schwulen nimmst du die sexuelle Orientierung wenigstens noch zur Kenntnis, bei Lesben wird sie gleich komplett ignoriert und sie auf die körperliche "Ästhetik" reduziert.
... Pornofilm-chauvinismus halt - die (rein für Heterosexuelle Männer) produzierten Lesbenszenen halt...
es gibt übrigens einige Stimmen die behaupten das solche Lesbenszenen extra für Homophobe Menschen gedreht werden die beim Anblick eines Penises in einer Situation die Sexuell stimulierend sein angst bekommen Schwul zu sein, wenn sie sexuell von einer solchen Szene Stimuliert werden
Werbung:
das ist ja wohl das selbe in grün wie die kirchenposition zur homosexualität. bzw falls deiner meinung nach nicht (und davon geh ich aus), dann erklär mir das bitte.
vermutlich werden sie nicht mehr so diskriminiert wie vor 30 jahren, aber wenn 2 tanzende männer schon zu hitzigen diskussionen führen (jedenfalls ist das laut eröffnungsbeitrag der fall), dann ist wohl noch nicht so ganz der diskriminierungsfreie zustand erreicht. oder anderes beispiel - einem knutschenden hetero-pärchen wird in der öffentlichkeit ziemlich sicher deutlich weniger häufig mit blöden meldungen begegnet als einem knutschenden homo-pärchen. oder die sache mit der ehe. klarer fall von ungleichbehandlung, also diskriminerung.
Und wer sagt, daß man zu allem die Akzeptanz fördern muss
von "allem" ist ja keine rede. aber niemand sucht sich seine sexuelle orientierung selber aus und homosexualität richtet ebenso wenig oder viel schaden an wie heterosexualiät. also gibt es keinen grund, da nicht die akzeptanz zu fördern.
ja, aber nur solang das nicht-akzeptieren nicht zu diskriminierenden handlungen führt. ansonsten müsste man ja auch die hände in den schoß legen, wenn rechtsradikale irgendwen verprügeln, dessen hautfarbe sie nicht akzeptieren.