Syrien Lüge

Werbung:


Hier meine Antwort.
Woher willst du wissen wer das Bild gemacht hat und welche Leichen hier gezeigt werden.
Genaus das meinte ich mit Scheuklappen.
Aber hier für dich noch einmal einen Artikel den Codemn schon reingestellt hat.

Zitat:
Um einen Artikel zum Massaker in Hula zu bebildern, hat das britische Medium auf ein Foto zurückgegriffen, das einen Jungen zeigt, der über Reihen von verhüllten Leichen springt. Zwar wies die Bildunterschrift mit der bei solchen Meldungen üblichen Hinweis daraufhin, dass der Ursprung des Bildes unklar sei und doch legte sie nahe, dass es einen Zusammenhang mit den Ereignissen in Hula gibt: "This image - which cannot be independently verified - is believed to show bodies of children in Houla awaiting burial." Ebenso wie der Artikeltext ohne große kritische Einwände nahelegte, dass die Verantwortlichkeit für das Masdsaker unzweifelhaft auf Seiten der syrischen Regierung liegt.

Dann meldete sich der Fotograf Marco di Lauro und berichtigte. Er sei der Urheber dieses Fotos. Es stamme aus dem Irak und wurde im Jahr 2003 von ihm aufgenommen. Einen Zusammenhang mit den Ereignissen in Hula gebe es nicht: Dies sei ein ganz anderes Massaker. Man verwende sein Foto als Propaganda, empörte sich di Lauro (...)
http://www.heise.de/tp/blogs/6/152092

Bitte Leute, beginnt endlich etwas kritischer mit Medienberichten zu sein!!
 
Hier meine Antwort.
Woher willst du wissen wer das Bild gemacht hat und welche Leichen hier gezeigt werden.
Genaus das meinte ich mit Scheuklappen.
Aber hier für dich noch einmal einen Artikel den Codemn schon reingestellt hat.

Zitat:
Um einen Artikel zum Massaker in Hula zu bebildern, hat das britische Medium auf ein Foto zurückgegriffen, das einen Jungen zeigt, der über Reihen von verhüllten Leichen springt. Zwar wies die Bildunterschrift mit der bei solchen Meldungen üblichen Hinweis daraufhin, dass der Ursprung des Bildes unklar sei und doch legte sie nahe, dass es einen Zusammenhang mit den Ereignissen in Hula gibt: "This image - which cannot be independently verified - is believed to show bodies of children in Houla awaiting burial." Ebenso wie der Artikeltext ohne große kritische Einwände nahelegte, dass die Verantwortlichkeit für das Masdsaker unzweifelhaft auf Seiten der syrischen Regierung liegt.

Dann meldete sich der Fotograf Marco di Lauro und berichtigte. Er sei der Urheber dieses Fotos. Es stamme aus dem Irak und wurde im Jahr 2003 von ihm aufgenommen. Einen Zusammenhang mit den Ereignissen in Hula gebe es nicht: Dies sei ein ganz anderes Massaker. Man verwende sein Foto als Propaganda, empörte sich di Lauro (...)
http://www.heise.de/tp/blogs/6/152092

Bitte Leute, beginnt endlich etwas kritischer mit Medienberichten zu sein!!

Kritik ist immer sinnvoll, aber niemand sollte die Augen vor der Wirklichkeit verschließen.

http://www.focus.de/politik/videos/...yrien-wirft-assad-massaker-vor_vid_31503.html

Alles nur Propaganda???
 
Kritik ist immer sinnvoll, aber niemand sollte die Augen vor der Wirklichkeit verschließen.

http://www.focus.de/politik/videos/...yrien-wirft-assad-massaker-vor_vid_31503.html

Alles nur Propaganda???

Du kannst hier noch 10 weitere Mainstream-Medienberichte reinstellen.
Diese Medien sind nicht unabhängig.
Ich habe aber auch nie behauptet das Assad keine Gewalttaten begeht.
Mir geht es darum, nicht alles einfach zu glauben, nur weil es berichtet wird.
Man muss sich beide Seiten anhören.
Bei diesem Artikel steht sogar geschrieben: Laut Assad-Oppositonellen.
Die sind sich nicht mal bei der Zahl der Todesopfer einig.
Bestes Beispiel Irak.
Denke an den Kriegsgrund der schliesslich zum Angriff der USA auf den Irak geführt hat.
MASSENVERNICHTUNGSWAFFEN zu 100%!!
Wir müssen eingreifen!!
Und heute wissen wir alle, das es dort nie welche gegeben hat.
Aber sie haben es als Tatsache hingestellt.
Also bitte, glaub doch nicht alles was dir von noch immer transatlantisch gesteuerten Medien berichtet wird.
Wusstest du, dass so gut wie alle populären Medien in Deutschland Verträge für ihre Mitarbeiter haben, wo ein Punkt lautet, man dürfe nicht gegen die Intressen der USA berichten.
Man dürfe sich keiner zu harscher Kritik gegen die USA bedienen.
Was bitte ist da noch unabhängig und glaubwürdig?

"Wie Massenmedien uns belügen" gib diesen Satz einfach in eine beliebige Suchmaschine ein.
Hier siehst du mal die andere Seite.
Man sollte sich immer beide Seiten ansehen!!!
Möglicherweise kennst du ja den Hollywood-Streifen WAG THE DOG.
Hier wird auf sehr satirische Weise gezeigt, wie einfach es ist Stimmung gegen ein bestimmtes Land zu machen.
Um es einfach zu sagen:
Sobald jemand etwas hat das wir wollen, erfinden wir einfach Lügen, dann haben wir einen Grund uns diese Scheiße von ihnen zu holen.
So einfach funktioniert das leider, wenn Leute alles glauben was sie in den Populär-Medien hören!!
Ist leider Fakt.
 
Du kannst hier noch 10 weitere Mainstream-Medienberichte reinstellen.
Diese Medien sind nicht unabhängig.
Ich habe aber auch nie behauptet das Assad keien Gewalttaten begeht.
Mir geht es darum, nicht alles einfach zu glauben, nur weil es berichtet wird.
Man muss sich beide Seiten anhören.
Bei diesem Artikel steht sogar geschrieben: Laut Assa-Oppositonellen.
Die sind sich nicht mal bei der Zahl der Todesopfer einig.
Bestes Beispiel Irak.

Es ist aber auch nicht richtig zu vergleichen, was nicht zu vergleichen ist.


Denke an den Kriegsgrund der schliesslich zum Angriff der USA auf den Irak geführt hat.
MASSENVERNICHTUNGSWAFFEN zu 100%!!
Wir müssen eingreifen!!
Und heute wissen wir alle, das es dort nie welche gegeben hat.

Das wissen wir nicht erst HEUTE, das wusste jeder der es nur wollte.
Aber sie haben es als Tatsache hingestellt.
Also bitte, glaub doch nicht alles was dir von noch immer transatlantisch gesteuerten Medien berichtet wird.
Wusstest du, dass so gut wie alle populären Medien in Deutschland Verträge für ihre Mitarbeiter haben, wo ein Punkt lautet, man dürfe nicht gegen die Intressen der USA berichten.
Man dürfe sich keiner zu harscher Kritik gegen die USA bedienen.
Was bitte ist da noch unabhängig und glaubwürdig?

"Wie Massenmedien uns belügen" gib diesen Satz einfach in eine beliebige Suchmaschine ein.
Hier siehst du mal die andere Seite.
Man sollte sich immer beide Seiten ansehen!!!
Möglicherweise kennst du ja den Hollywood-Streifen WAG THE DOG.
Hier wird auf sehr satirische Weise gezeigt, wie einfach es ist Stimmung gegen ein bestimmtes Land zu machen.
Um es einfach zu sagen:
Sobald jemand etwas hat das wir wollen, erfinden wir einfach Lügen, dann haben wir einen Grund uns diese Scheiße von ihnen zu holen.
So einfach funktioniert das leider, wenn Leute alles glauben was sie in den Populär-Medien hören!!
Ist leider Fakt.

Was ich glaube oder nicht kannst Du ruhig mir selbst überlassen.
Dazu benötige ich auch keinen Hollywood-Film.

Und Du bist voller Vorurteile gegen alle Medien und kannst deshalb weder objektiv noch kritisch sein.

Letztendlich kannst Du Dir auch nur ein Bild machen, oder Meinung bilden von den Medien-Berichten.

Oder bist Du vor Ort? Hast Du erlebt wie es den Menschen geht? Mit den Menschen gesprochen was sie denken , fühlen, hoffen, wollen?
 
Es ist jetzt voll in Mode, sich auf die Seite von repressiven Regierungen zu schlagen, um anti zu sein. Go with the trend :thumbup:
 
Es ist aber auch nicht richtig zu vergleichen, was nicht zu vergleichen ist.




Das wissen wir nicht erst HEUTE, das wusste jeder der es nur wollte.


Was ich glaube oder nicht kannst Du ruhig mir selbst überlassen.
Dazu benötige ich auch keinen Hollywood-Film.

Und Du bist voller Vorurteile gegen alle Medien und kannst deshalb weder objektiv noch kritisch sein.

Letztendlich kannst Du Dir auch nur ein Bild machen, oder Meinung bilden von den Medien-Berichten.

Oder bist Du vor Ort? Hast Du erlebt wie es den Menschen geht? Mit den Menschen gesprochen was sie denken , fühlen, hoffen, wollen?

Ich bin nicht voller Vorurteile, ich traue mich nur nach links und rechts schauen, und nicht nur geradeaus.
Ich bin eben offen für beide Seiten.
Bereit mir Berichte anzuhören die abseits der Massenmedien laufen.
Das solltest du auch tun, oder glaub weiter an alles was in der Morgenzeitung steht.
Dann tue das, aber wunder dich nicht wenn du eines morgens erkennen solltest das deine freie Meinung nur eine Illusion ist.
Und irgendwann wirst du das.
Ist nur eine Frage der Zeit.
Medien sind mehr Meinungsbildend als Wahrheitsverkündend.
Allzulang haltet sich das alte System nicht mehr.
Es beginnt zum Glück schon zum Bröckeln.
Und das Internet erweist uns da einen unschätzbaren Wert.
Es macht uns unabhängig von den Haupt-Medien.
Wir haben dadurch die Möglichkeit uns bei allen Medien zu informieren.
Probiers mal aus.
Aber zu den Argumenten mit den Verträgen deutscher Journalisten in Bezug zu Amerika sagst du nichts.
Auch nicht zu den falschen Fotos die in Wirklichkeit aus dem Irak sind und nicht von Syrien.
Das meinte ich mit Scheuklappen.
Es darf einfach nicht wahr sein was nicht in mein Weltbild passt.
Noch einmal, sieh dich im Internet um.
Abseits der Massen-Medien.
Ist bestimmt auch nicht alles wahr, aber auch nicht alles eine Lüge.
Genauso wie die Massen-Medien nicht nur lügen.
Aber man muss sich eben beide Seiten ansehen, nur so kann man ohne Vorurteile kritisieren!!Was hast du schon zu verlieren ausser ein paar Stunden deiner Zeit!
Und ja, vor Ort war ich nicht, aber ich habe als Justizbeamter im grössten U-Gefängniss Österreichs gearbeitet.
Dort habe ich unendlich viele Menschen die abgeschoben werden sollten oder einfach verhaftet wurden kennengelernt.
Aus dem Irak aus anderen sogenannten Länder der Achse des Bösen.
Gute Menschen, zum Teil.
Seltsam das die meisten von denen nur den Kopf geschüttelt haben über die Berichte die sie in unseren Zeitungen gelesen haben.
Den die waren vor Ort, kommen von dort.
Selbst einige amerikanische Soldaten kommen nach dem Krieg gegen den Terror zu der Überzeugung und trauen sich auch öffentlich zu sagen.
Das die wahren Terroristen WIR der mediengesteuerte Westen sind, und sie sich schämen für Lügen in den Krieg gezogen zu sein.
Für mich sind das die wahren Helden!!
 
Kritik ist immer sinnvoll, aber niemand sollte die Augen vor der Wirklichkeit verschließen.

http://www.focus.de/politik/videos/...yrien-wirft-assad-massaker-vor_vid_31503.html

Alles nur Propaganda???

Das Problem ist, dass man es nicht wissen kann. Es kann wahr sein. Aber es kann tatsächlich auch Propaganda sein - und das wäre lange nicht das erste mal . Mir fällt kein Krieg ein, bei dem nicht irgendeine extreme Situation der letzte Zünder zum Kriegseintritt des Westens geführt hat, war. Viele davon wurden als Lüge entlarvt. Die anderen waren extrem zweifelhaft. Nur mal aus den letzten 20 Jahren das was mir auf dem Kopf einfällt:


Irakkrieg 1990

Zur Rechtfertigung des Krieges wurden zuvor einige - später als Fälschung entlarvte - Gräuelberichte in die Massenmedien lanciert. Hierbei wurde insbesondere die so genannte Brutkastenlüge bekannt: Den irakischen Truppen wurde vorgeworfen, in kuwaitischen Krankenhäusern Babys aus Brutkästen gerissen und dadurch ermordet zu haben. Nach dem Krieg stellte sich heraus, dass eine New Yorker PR-Firma diese Falschinformation im Auftrag der US-Organisation Citizens for a Free Kuwait in Umlauf gebracht hatte.
http://de.wikipedia.org/wiki/Zweiter_Golfkrieg


********************


Kosovo 1999 - Racak-Massaker

Racak. In diesem von Albanern bewohnten Ort sollen serbische Sicherheitskräfte am 15. Januar 1999 kaltblütig unbewaffnete Zivilisten hingerichtet haben.

(...)

Fest steht, dass die 45 Toten von Racak Opfer der Serben sind. Aber wenn es eine Massenhinrichtung gab: warum zogen die serbischen Einheiten ab, ohne den Versuch zu unternehmen, das Geschehene zu vertuschen und möglichst viele Leichen verschwinden zu lassen? Licht in den Fall könnte vor allem die UCK bringen. Deren Chef Hashim Thaci erklärte vor kurzem der BBC: "Wir hatten eine Schlüsseleinheit in der Region. Es war ein wilder Kampf. Wir hatten viele Opfer zu beklagen. Aber die Serben auch."

Nur zur Erklärung: Der Öffentlichkeit wurden Bilder von den Toten als Opfer (Zivilisten) einer Massenhinrichtung verkauft. In Wirklichkeit handelte es sich um tote Soldaten, bzw. UCK-Kämpfer, die in einem Gefecht gefallen sind, und bei dem es auch serbische Opfer gab. Und das ist etwas ganz anderes als ein Massaker an Zivilisten.

********************


Afghanistan-Krieg 2001


Abgesehen davon, dass der Kriegseintrittsgrund der 11. September 01 war, und dieser Tag insgesamt nur so von Zweifeln, Zufällen und krassen Lügen geprägt ist, wurde der Afghanistan-Einsatz sogar VOR 9/11 geplant:

Hörstel wies darauf hin, dass die USA den Krieg in Afghanistan bereits vor den Anschlägen des 11. September 2001 geplant hätten und die Taliban im afghanisch-pakistanischen Grenzgebiet bis heute Kämpfer rekrutieren lassen. Dabei stützt er sich u.a. auf Recherchen des Enthüllungsjournalisten Bob Woodward sowie des ehemaligen Nationalen Sicherheitsberaters der Regierung Reagan, Robert McFarlane.[4]
http://de.wikipedia.org/wiki/Christoph_Hörstel

**********

Aus Insiderberichten, die in britischen, französischen und indischen Medien erschienen, geht hervor, dass Vertreter der amerikanischen Regierung Afghanistan bereits im Sommer dieses Jahres einen Krieg angedroht haben. In diesem Rahmen, so die Berichte, sei bereits im Juli angekündigt worden, dass "die Militäraktion gegebenenfalls vor dem ersten Schnee in Afghanistan, spätestens Mitte Oktober stattfinden werde". Tatsächlich begann die Bush-Regierung am 7. Oktober mit der Bombardierung des bedauernswerten verarmten Landes. Die Bodenangriffe der Sondereinsatztruppen der USA begannen am 19. Oktober.
http://wsws.org/de/2001/nov2001/plan-n22.shtml

Plus: Es gab vor 9/11 Drohungen gegen die Taliban, übrigens in Berlin:

Ähnliche Beweise gibt es in Bezug auf Afghanistan. Die BBC berichtete (18. September 2001), dass Niaz Niak, ehemaliger Pakistanischer Außenminister, von leitenden amerikanischen Beamten bei einem Treffen in Berlin-Mitte Juli 2001 darauf angesprochen wurde, dass "Militäreingriffe gegen Afghanistan bis Mitte Oktober eingeleitet würden". Bis Juli 2001 sah die US-Regierung das Taliban-Regime als Garant von Stabilität in Mittelasien, der den Bau von Kohlenwasserstoff-Pipelines von den Öl- und Gas-Feldern in Turkmenistan, Usbekistan und Kasachstan durch Afghanistan und Pakistan zum Indischen Ozean ermöglichen würden. Konfrontiert jedoch mit der Weigerung der Taliban, die amerikanischen Bedingungen zu akzeptieren, gaben die Unterhändler zu verstehen: "Entweder nehmt Ihr unser Angebot eines Teppichs aus Gold an oder wir begraben euch unter einem Teppich aus Bomben." (Inter Press Service, 15. November 2001)
http://www.ag-friedensforschung.de/themen/Terrorismus/meacher.html

Dank 9/11 gabs dann später einen "guten" Grund dafür. Und dieser Tag ist m.A.n. die gigantischste False-Flag-Aktion aller Zeiten. Die Planungen und Drohungen im Vorfeld zu 9/11 bestätigen das nur.


********************


Irak-Krieg 2003


Zu den Massenvernichtungswaffen muss man wohl nicht mehr viel sagen. Aber interessant ist auch:

Am vergangenen Montag stattete der neue US-Verteidigungs-Minister Leon Panetta seinen Einstandsbesuch im Irak ab. Den dort stationierten Soldaten log er unverblümt vor: „Der Grund, warum ihr Kerle hier seid, ist 9/11.“

(...)

Obwohl ein großer Teil der Amerikaner tatsächlich glaubt, der Irak-Krieg stünde mit den Anschlägen vom 11. September 2001 in Verbindung, stand dies von Anfang an keineswegs zur Diskussion. Erklärt wurde der Krieg im Jahr 2003 durch die nachweislich falschen Behauptung, Saddam Hussein würde über Massenvernichtungswaffen verfügen.
http://www.theintelligence.de/index...5-irak-krieg-die-luegen-nehmen-kein-ende.html



Der amerikanische Präsident Bush hat nach Angaben seines früheren Finanzministers O'Neill mit den Planungen für den Irak-Krieg schon direkt nach Amtsantritt begonnen, nicht erst nach den Terroranschlägen vom 11. September.
http://www.faz.net/aktuell/politik/...hon-vor-dem-11-september-geplant-1144067.html


********************


Libyen 2011

Nur eines von vielen Beispielen:


Massenmedien:

MASSENVERGEWALTIGUNGEN!
Gaddafi putschte seine Schergen mit Viagra auf

Schergen der Regierung sollen durch Libyen ziehen und wahllos Frauen vergewaltigen, während deren Männer an der Front für die Freiheit kämpfen. Davon ist man inzwischen am Internationalen Gerichtshof in Den Haag ist überzeugt.
Der Chefankläger, Luis Moreno-Ocampo, wirft Libyens Machthaber Muammar al-Gaddafi Anstiftung zu Massenvergewaltigungen vor. Grausam: Dafür soll das Regime extra Potenzmittel an die Soldaten verteilen.
http://www.bild.de/politik/ausland/...te-schergen-mit-viagra-auf-18297458.bild.html


Amnesty-International:

So wird Donatella Rovera, Krisenbeauftragte von Amnesty International, bekannt auch als AI-Spezialistin für den pälästinensisch-israelischen Konflikt, mit einer Aussage wiedergegeben, wonach man bislang "weder einen Beweis noch ein einziges Vergewaltigungsopfer noch einen Arzt gefunden hätte, der von einer Person gewusst hätte, die vergewaltigt worden ist". Nach Angaben Cockburns hielt sich Rovera drei Monate lang nach Ausbruch der Aufstände in Libyen auf.

Auch die für Frauenrechte bei der Organisation Human Rights Watch zuständige Liesel Gerntholtz kommt bei ihren Untersuchungen zu den Massenvergewaltigungen laut Artikel zum selben Ergebnis:
We have not been able to find evidence.

********************


Zu dem Thema "Lügen um Kriege zu begründen" könnte man ein Buch schreiben.

Dazu kommt dann noch: Alle diese Länder versinken im Chaos. Ständig wird von humanitären Einsätzen gesprochen, dann sterben Zigtausende Zivilisten (insgesamt dürfte es nur in den letzten 10 Jahren in die Million gehen) durch Nato-Bomben oder Kriegsverbrechen, wie sie v.a. im Irak und Afghanistan extrem zahlreich waren. Und das was nach den Diktatoren kommt ist ja keine Demokratie. Das ist zum Teil schlimmer als vorher. Beispiel aus Libyen:

Für ihren Kampf gegen den langjährigen Diktator Gaddafi wurden sie gefeiert, dabei sind die bewaffneten Milizen selbst eine Gefahr für Libyen: Laut Amnesty International foltern die Kämpfer vermeintliche Anhänger des früheren Machthabers - und destabilisieren so das Land.

(....)

Zuletzt hatte Human Rights Watch schwere Vorwürfe gegen die neuen Machthaber in Libyen erhoben. Demnach wurde der ehemalige libysche Botschafter in Frankreich in der Haft gefoltert und getötet.
Auch die Hilfsorganisation Ärzte ohne Grenzen hatte berichtet, dass Folter in dem Land weiter zum Alltag gehört. Die Helfer hatten nach eigenen Angaben in Internierungslagern der Stadt Misurata Verletzungen durch Folter bei insgesamt 115 Gefangenen festgestellt.

Besonders häufig sind offenbar Häftlinge aus Schwarzafrika von Misshandlungen betroffen. Sie werden besonders häufig beschuldigt, während des Aufstands als Söldner auf Seiten Gaddafis gekämpft zu haben. Dem libyschen Übergangsrat wurde deshalb in der Vergangenheit mehrfach vorgeworfen, beim Wiederaufbau von Polizei und Justiz zu zögerlich zu sein. Im Juni soll das Land das erste Parlament nach dem Ende der Gaddafi-Herrschaft wählen.


Und... es geht immer gegen Machthaber, mit denen vorher noch beste Geschäfte gemacht wurden. Die humanitäre Situation in diesen Ländern interessierte nie. Gaddafi war ein guter Kumpel, Saddam Hussein war ein guter Kumpel, Assad auch.. die Taliban waren Geschäftspartner, Bin Laden und El Kaida waren von den USA aufgebaut usw.

Insofern... Assad ist sicher kein Waisenknabe, aber das ist gar nicht der wesentliche Punkt dabei. Der Krieg wird, wenn er denn kommt, auch nur Tausende tote Zivilisten fordern (durch die Nato!) und ein weiteres Land im Chaos versinken. Wie der Irak, Afghanistan, Libyen usw.usf.
 
Bitte Leute, beginnt endlich etwas kritischer mit Medienberichten zu sein!!

wer einige jahre täglich die zeitung angesehen hat
und ein gutes optisches gedächnis hat
wird merken dass gleiche bilder zu unterschiedlichen ereignissen immer wieder genommen werden ...

gab auch schon gerichtsprozesse wegen verleumdung diesbezüglich

bilder werden genommen um den beitrag zu präsentieren
bedeutet aber nicht dass es einen wirklichen bezug geben muss deswegen
ist PR, marketing verkaufen
meinungsbildung wurde eh schon gesagt

grüßlis
 
Werbung:
Es ist jetzt voll in Mode, sich auf die Seite von repressiven Regierungen zu schlagen, um anti zu sein. Go with the trend :thumbup:

Das ist irgendwie unlogisch... Also MIT dem Trend/der Mode zu gehen, UM anti zu sein?

Ich würde es anders formulieren: Es wird (zum Glück) "out", alles was Politiker und Medien auftischen, einfach nur noch zu schlucken. So gesehen ist Deine Befürchtung, von diesem Trend abgehängt zu werden, möglicherweise berechtigt. ;)
 
Zurück
Oben