Studien gefälscht? Arzneien droht Verkaufsstopp

[Anevay]

Ich finde es ja lustig, wie sich hier die gleichen User über schlechte wissenschaftliche Methodik - durchaus zu Recht - ereifern...

Klar, solche Skandale zeigen doch, was solche Methodik wert ist. Irgendwie nix, wenn da so viel und offenbar so viele Jahre so leicht betrogen wird.

LG
Any

 

[Tarbagan]

Wie kommst Du jetzt auf eine Messung von Wirkstoffkonzentration? Versuchst Du mich hier für dumm dastehen zu lassen, indem Du so lustige Unterstellungen fabrizierst? *lacht*

Weil bei der Zulassung eines Generikums regelmäßig nur die Bioäquivalenz nachgewiesen werden muss. Dafür braucht man kein EKG. Laut Pressesprecher von GVK Bio wurden die EKGs nicht im Rahmen der Zulassungsstudien durchgeführt, sondern im Rahmen eines "Checkups", bevor die Studienteilnehmer entlassen wurden. Ob das stimmt oder nicht, weiß ich genauso so wenig wie sonst jemand hier. Punkt ist aber, dass auch jetzt noch kein Hinweis darauf besteht, dass die Datenfälschungen eine Bedeutung für die Sicherheit der Arzneimittel haben.
Das BfArM hat ein Ruhen der Zulassung angeordnet aufgrund von Verstößen gegen Bestimmungen des AMG, und nicht, weil eine konkrete Gefährdung von Patienten zu erwarten ist. Und das wird sowohl von den Medien nicht klargestellt als auch hier reihum nicht verstanden.

 

[Anevay]

Derzeit keine Gefahr sehen und keine Gefährdung erwarten ist ein Unterschied. Hör doch mal mit deinen Manipulationen auf, Tarbagan. Fakt ist, viele dieser Generika sind erst mal weg vom Markt.

Und ich finde es gut, denn auch wenn DERZEIT keine Gefährdung gesehen wird, weiß man ja nicht, ob ich das ändert und besser ist es in jedem Fall, dann erst mal zu erbieten und diese vemutlich kriminellen Handlungen genau zu untersuchen. Es ist eh schon eine Schweinerei, dass keine objektive Instanz diese Studien zumindest begleitet, sondern die Konzerne sich quasi selbst bestätigen dürfen.

LG
Any

 

[Lincoln]

Och Any - In diesem Fall geht es um "Bewusst ans Bein gepisst".

Ein Generika tritt in Kraft, wenn das Patent des Originals abgelaufen ist,
Generika sind generell nicht so schlimm wie "durchgedrückte" Originale
oder eben bewusste Fälschungen.......

Maximal liegt nur ein rechtlicher Formfehler vor,
doch dieser ist, gelinde gesagt "getürkt" worden.....

 

[SPIRIT1964]

Klar, solche Skandale zeigen doch, was solche Methodik wert ist. Irgendwie nix, wenn da so viel und offenbar so viele Jahre so leicht betrogen wird.

LG
Any

Naja, wenn die Methodik nix wert wäre - wäre das auch nicht aufgeflogen, muss man ehrlicherweise sagen.... Es gibt halt auch da zwei Seiten

 

[Anevay]

Naja, wenn die Methodik nix wert wäre - wäre das auch nicht aufgeflogen, muss man ehrlicherweise sagen.... Es gibt halt auch da zwei Seiten

Klar gibt es die. Es ist halt eine Frage der Intention. Die Methodik ist halt nur das Werkzeug. Es kann gebraucht werden aber auch missbraucht.

 

[SPIRIT1964]

Klar gibt es die. Es ist halt eine Frage der Intention. Die Methodik ist halt nur das Werkzeug. Es kann gebraucht werden aber auch missbraucht.

und genauso ist es ja auch....

 

[Joey]

Naja, wenn die Methodik nix wert wäre - wäre das auch nicht aufgeflogen, muss man ehrlicherweise sagen.... Es gibt halt auch da zwei Seiten

Nicht zu vergessen: Publication-Bias, selektives Rauspicken von positiven Studien, schlechte oder keine Verblindung und/oder Radnomisierung, schlecht gewählte Surogat-Endpunkte etc. - also alles, womit mit mauscheln kann und was u.a. Pharmafirmen (und diverse Anhänger und Anbieter diverser "alternativer Heilmethoden") dann auch gerne tun, zählt zu SCHLECHTER wissenschaftlicher Methodik.

 

[SPIRIT1964]

Nicht zu vergessen: Publication-Bias, selektives Rauspicken von positiven Studien, schlechte oder keine Verblindung und/oder Radnomisierung, schlecht gewählte Surogat-Endpunkte etc. - also alles, womit mit mauscheln kann und was u.a. Pharmafirmen (und diverse Anhänger und Anbieter diverser "alternativer Heilmethoden") dann auch gerne tun, zählt zu SCHLECHTER wissenschaftlicher Methodik.

Ja, ich mag Wissen-schaft an sich - es ist für mich etwas was sich auch stetig weiter schaffen darf. Ich unterscheide zwischen grob- und feinstofflichem. Das Grobstoffliche ist leichter zu er-fassen. Sagt ja der Begriff schon aus. Der Körper ist weitestgehend erforscht, seine Funktionalität. Disfunktion zeigt sich anhand von Symptomen, die beseitigt werden können. Im Feinstofflichen ist das schon schwieriger. Da sind wir erst am Anfang des Be-greifens Die Faktoren die da reinspielen können sind noch unbe-greiflich. Das macht auch eine Beweisbarkeit unmöglich. Weil eine Seele nicht 1:1 funktioniert, der Körper meist schon....

Allein schon deshalb kann ich beides nicht miteinander vergleichen - sehe es eher als Vervollständigung. Aber das ist hier OT...

 

[Anevay]

Nicht zu vergessen: Publication-Bias, selektives Rauspicken von positiven Studien, schlechte oder keine Verblindung und/oder Radnomisierung, schlecht gewählte Surogat-Endpunkte etc. - also alles, womit mit mauscheln kann und was u.a. Pharmafirmen (und diverse Anhänger und Anbieter diverser "alternativer Heilmethoden") dann auch gerne tun, zählt zu SCHLECHTER wissenschaftlicher Methodik.

Da machen gar keine wissenschaftlichen Studien. Das auch da betrogen wird, wenn Skeptiker Studien bemühen, davon gehe ich eh aus. Es kann nicht ein was nicht sein darf und wie leicht das ist zu betrügen, sieht man schon daran, wie leicht es hier im offiziellen Bereich der Medizin ist, Studien zu (ver)fälschen.

Traue keiner Studie, die Du nicht...

LG
Any