Steuern zahlen

Werbung:
Sayalla schrieb:
Willst du sagen, hier gäbe es kein Millionäre? Was für ein Kraut hast du denn geraucht?
Ein Unternehmen als juristische Person ist kein "Millionär" und zahlt auch keine (Einkommen)Steuer. Abgesehen davon sind die Einzelbeispiele doch eh völlig irrelevant. Du hast behauptet, Millionäre zahlen keine Steuern. Das ist falsch, denn offensichtlich zahlen sie sehr viele Steuern, sonst würden sie nicht 55% des Gesamteinkommensteueraufkommens abgeben. Was du postest ist nur dumme Propaganda - wie Ruhepol schon sagte: Sozialneid. "Der ist reich, also ist er ein böser Mensch, zahlt keine Steuern, vergiftet Brunnen und isst unsere Kinder".

Es geht doch nichts über eine gehörige Portion Sozialneid. Daraus ergeben sich die besten Threads.:D

Viel Saß beim "diskutieren"!

R.
Spaß für die ganze Familie! :D
 
In Deutschland gibt's ja keine Vermögenssteuer, oder? Insofern werden Millionäre auch nicht besteuert.
 
"Der ist reich, also ist er ein böser Mensch, zahlt keine Steuern, vergiftet Brunnen und isst unsere Kinder".

Du merkst aber schon, vor welchen Karren du dich da spannen läßt oder?;)
Na, wenn du später allerdings jene als Klientel anstrebst, solltest du schon eine freundliche Gesinnung an den Tag legen, stimmt schon- wirkst sonst unglaubwürdig. :D
 
Du merkst aber schon, vor welchen Karren du dich da spannen läßt oder?;)
Na, wenn du später allerdings jene als Klientel anstrebst, solltest du schon eine freundliche Gesinnung an den Tag legen, stimmt schon- wirkst sonst unglaubwürdig. :D

Wie gesagt, genau das, was ich da so platt formuliert habe, lebst du uns hier vor, indem du sagst "Millionäre zahlen keine Steuer" - eine Aussage, die nachweislich falsch ist und keine andere Funktion hat, als zu versuchen, Unmut zu verbreiten. Millionäre können aber auch ehrlich zu ihrem Vermögen gekommen sein, sie können auch hart dafür gearbeitet haben, viel Zeit und Fleiß geopfert haben, usw. Es mag auch Leute geben, die allein durch Connections in Hohe Positionen gehievt wurden oder einfach nur geerbt haben und so reich wurden - die geben aber nicht genug für ein Rundumschlagargument her. Denn die reichsten Menschen der Welt sind meistens self-made - ein Mark Zuckerberg, seines Zeichens stubenhockender Informatikstudent hatte sicher nicht viele "Connections", die ihn in wenigen Jahren zu einem der reichsten Menschen der Welt gemacht haben.

Also; fundierte Kritik? Ja klar.
Aber diese idiotische kindische Polemik? Nein danke.
 
Also; fundierte Kritik? Ja klar.
Aber diese idiotische kindische Polemik? Nein danke.


WENN es offenkundig wäre, hiesse es nicht SteuerSCHLUPFloch. Insofern gibt es keine Möglichkeit zur fundierten Kritik... obwohl jede/r weiss, wieviel Geld da "gespart" wird. Firmen beschäftigen Anwälte, um gezielt Steruen zu sparen. Die machen den ganzen Tag nichts anderes, als ein Schlupfloch zu suchen.
Das ist absolut keine Polemik- höchstens deine Kinderfressermentalität kommt dir da dazwischen.;)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
WENN es offenkundig wäre, hiesse es nicht SteuerSCHLUPFloch. Insofern gibt es keine Möglichkeit zur fundierten Kritik... obwohl jede/r weiss, wieviel Geld da "gespart" wird. Firmen beschäftigen Anwälte, um gezielt Steruen zu sparen.
Das ist absolut keine Polemik- höchstens deine Kinderfressermentalität kommt dir da dazwischen.;)
Wie gesagt; Steuerschlupflöcher hin oder her - die reichen 10% zahlen immer noch mindestens 10 mal soviel Steuer wie die "Ärmeren". Daran ändert Steuerhinterziehung rein gar nix.
 
Mich juckt es in den Fingern, mal zu erforschen, wie der Reichtum zustande kam.

Hi Sayalla,

ich habe da auch schon drüber nachgedacht, wieso einige Leute es schaffen, "reich" zu werden und andere chronisch pleite sind. Ich glaube, es braucht dafür einige wichtige Faktoren: die Fähigkeit auch über Generationen zusammenzuhalten (Disziplin). Die Fähigkeit gut zu wirtschaften (Fähigkeiten, Kenntnisse und/oder Fertigkeiten).

Trifft das zusammen, bleibt es ganz automatisch nicht aus, dass sich solche Familien über Generationen Vermögenswerte zusammensparen.

Dazu gehört dann nur eben auch, das Vermögen nicht für alles und jeden zu verbraten und das der Nachwuchs bei einer Heirat einen jeweiligen Partner wählt, der auch über diese Eigenschaften verfügt, also passende Bündnisse eingegangen werden.

Mehr ist da im Grunde nicht dran. Und dazu muss auch kein Mensch zwingend ausgebeutet oder versklavt werden.

LG
Any
 
Wie gesagt; Steuerschlupflöcher hin oder her - die reichen 10% zahlen immer noch mindestens 10 mal soviel Steuer wie die "Ärmeren". Daran ändert Steuerhinterziehung rein gar nix.

Das ist keine Hinterziehung, denn die wäre ja strafrechtlich relevant. Kennst du das Bsp. von VW und Porsche näher? Wenn nicht, lies dich bei Interesse mal ein. Es lohnt sich- da war mehr als ein genialer (weil gesetzlich erlaubter) Schachzug im Spiel.;)
Und dann kannst du mir auch sagen, wieviel Steuern ein X.X. bei dieser Transaktion tatsächlich gezahlt hat. Und so läuft es immer und überall... oder zeig mir konkret ein Gegenbeispiel- und ich bin ruhig.:D
DAS sind praxisnahe Beispiele.

Was soll ich mit einem nicht nachvollziehbarem Zeitungsartikel? :confused:
 
Werbung:
Das ist keine Hinterziehung, denn die wäre ja strafrechtlich relevant. Kennst du das Bsp. von VW und Porsche näher? Wenn nicht, lies dich bei Interesse mal ein. Es lohnt sich- da war mehr als ein genialer (weil gesetzlich erlaubter) Schachzug im Spiel.;)
Und dann kannst du mir auch sagen, wieviel Steuern ein X.X. bei dieser Transaktion tatsächlich gezahlt hat. Und so läuft es immer und überall... oder zeig mir konkret ein Gegenbeispiel- und ich bin ruhig.:D
DAS sind praxisnahe Beispiele.

Was soll ich mit einem nicht nachvollziehbarem Zeitungsartikel? :confused:
Sowohl Steuerflucht als auch Steuerhinterziehung sind für mein Argument (die 55% Einkommensteueraufkommen) völlig irrelevant, weil es um die Zahl der Steuern geht, die tatsächlich, nachweislich gezahlt wurden, und diese Zahl macht allein 55% aus.
 
Zurück
Oben