Sternzeichen und Aszendent

[Luonnotar]

uhm, ok, enschuldige bitte irev, du hast eine frage gestellt, und du sollst darauf
auch eine anwort bekommen. aus meiner erfahrung heraus kann ich sagen, dass
in jungen jahren eher ein partner gesucht und gefunden wird, der zum eigenen
ac passt, wie bei euch, denn zur sonne, denn man sieht seinen eigenen ausdruck
darin wiedergespiegelt. es ist eine harmonische verbindung. dennoch kommt es
sehr auf den rest des horoskops an, wie eure beziehung laeuft. in aelteren jahren
wird dann die sonne und der mond wichtiger, und man sucht und findet partner,
die dazu passen. damit will ich auf keinen fall die theorie unterstuetzen, dass der
ac mit den jahren schwaecher wird, denn das denke ich nicht; er wird eigentlich
sogar staerker; nur das augenmerk rutscht vom ersten blick tiefer in richtung
charakter. wie du schon mitbekommen hast, streiten sich da die geister; und ich
fuehle mich nicht berufen, die wahrheit zu verkuenden.

zum thema chia ist nur zu sagen, dass ich es ein wenig waghalsig finde, thesen
so unbegruendet und zudem noch halbwahr/ halbgar/ schief rauszuknallen. das
ist mmn nicht in ordnung, und der hinweis darauf berechtigt. allerdings sollte
das nicht den gesamten thread fuellen.

luo

 

[Brigdet]

Das Chia die Dinge anders sieht , ist doch nur ein Zeichen gesunder Individualität .

Und GERADE von "Astrologen" dürfte man sich eigentlich die Reife und Aktzeptanz dazu erwarten !

Dauernd auf Sie loszugehen zeigt höchstens die niedrige Entwicklung des menschlichen Bewusstseins auf.

Nur sich selbst zu aktzeptieren und dem anderen seine Meinung "reinpressen" zu wollen hat bislang nur zu Krieg,Hass,Neid,Terror,Mord und Totschlag geführt.

Vielleicht ist es eine Gedankenanregung an jene die glauben nur sie selbst und Ihr Wissen seien perfekt.

Grüße Daniel

Hallo Daniel,

Hier geht es aber nicht um gesunde Individualität, sondern um astrologische Deutungen.

Also, ich bin immer wieder fasziniert, wie einige wenige hier immer wieder versuchen,
aus Astrologie einen Selbstbedienungsladen zu machen.

Auch Astrologie hat feste Grundlagen!

Nein, und es ist nicht korrekt, wenn hier angeblich „astrologisches Grundwissen“ vermittelt wird,
was kein „astrologisches Grundwissen“ ist.
Und es ist nicht korrekt, wenn solche Aussagen kommentarlos stehen bleiben.

In der Astrologie ist es nicht soviel anders, wie im Leben.

Wenn ein Kunde von uns einen Tisch aus Massivholz einfordert,
dann bekommt er auch genau so einen.

Wenn hier jemand fragt, ob die Sonnenzeichen und die AC´s sich vertragen und er bekommt die Antwort,
der AC spielt in einer Beziehung keine Rolle ist das schlichtweg genau so,
als wenn ich dem Kunden einen Hocker aus Spanplatte, statt einen Tisch aus Massivholz andrehe.

Was würde der Kunde dazu sagen?
Der würde uns den Hocker um die Ohren hauen und fragen, ob wir noch richtig ticken.

Die Fragesteller hier, wie bspw. Irev können uns das nicht fragen, da sie eben nicht astrologisch bewandert sind!
Sie wissen nicht, ob sie gerade den gewünschten Tisch aus Massivholz bekommen haben, oder einen Hocker aus Spanplatte.

Und genau darum halte ich es für richtig und wichtig, solche Aussagen, wie die bspw. von Chia,
richtig zu stellen oder eben, wie ich es tue, ihn nach Quellenangaben zu fragen.

Kein Wunder, dass die Astrologie so einen schlechten Ruf hat, weil jeder sich als „astrologisch“ bewandert ausgeben darf.
Und genau da beginnt die Verantwortungslosigkeit gegenüber den Neuen, wenn jemand wie Chia seine ganz eigenen Deutungen,
die mit astrologischem Grundwissen nicht das Geringste zu tun haben, hier als astrologische Tatsachen ausgibt.

Nicht wir, die bspw. Chia korrigieren oder nach Quellenangaben fragen,
sind verantwortungslos,
sondern einzig und allein, diejenigen,
die angeblich „astrologisch fundierte Deutungen“ hier reinschreiben,
welche tatsächlich jeglicher astrologischen Grundlage entbehren,
wohl wissend,
dass der/die Neue die Richtigkeit dieser Aussage nicht überprüfen kann.

Und GERADE von "Astrologen" dürfte man sich eigentlich die Reife und Aktzeptanz dazu erwarten !

Genau!
Und gerade deshalb ist es so wichtig, dass die "Astrologen" sich einschalten, wenn hier angeblich "astrolgisch" gedeutet wird,
obwohl dem Neuen gerade ein Hocker aus Spanplatte angedreht wird.

Gruß
Birgit

 

[hadde]

Es muss nicht unbedingt so sein, das die Menschen, die man begegnet und näher kennenlernt von den Synastrien super passen müssen. Da lass doch mal dem Leben die erste Geige spielen.

Viele Grüße

Jonas

Das hast du schön gesagt und genau so sehe ich das auch.

lg
hadde

 

[hadde]

Und wenn ich plötzlich beschließe 1 + 1 ist ab heute 5, dann ist das auch ein Zeichen gesunder Individualität?

Astrologie ist nicht doch nicht dermaßen beliebig, dass damit gemacht werden kann, was man will. Dann bräuchte niemand mehr Astrologie zu erlernen, dann könnte sich in Zukunft jeder selbst etwas zurecht basteln.

Astrologie ist ein System, das erlernt und verstanden werden will. Beides kann ich bei Chia nicht feststellen und leider auch nicht die Bereitschaft dazu.

lg
Gabi

Du kennst aber schon die verschiedenen "Systeme" der Astrologie?
Da siehst du doch dass Astrologie sehr wohl "beliebig" sein kann oder?

Natürlich kann man Astrologie lernen aber was man nicht darf ist:
Dein Denken darüber als das einzigst wahre zu sehen.

Meine bitte an dich wäre:
Lass andere Meinungen auch zu.

Vielen Dank.

lg
hadde

 

[Sonne-in-echt]

Du kennst aber schon die verschiedenen "Systeme" der Astrologie?
Da siehst du doch dass Astrologie sehr wohl "beliebig" sein kann oder?
Natürlich kann man Astrologie lernen aber was man nicht darf ist:
Dein Denken darüber als das einzigst wahre zu sehen.
Meine bitte an dich wäre:
Lass andere Meinungen auch zu.
Vielen Dank.
lg
hadde

Hallo hadde,

dein Post geht völlig in die falsche Richtung, mach dir erst mal ein Bild davon, wer hier wessen Meinung als allgemeingültig, quasi als Gottgegeben, ansieht. Gibt sogar einen eignen Thread darüber.

Gruß

Martin

 

[hadde]

Hallo hadde,

dein Post geht völlig in die falsche Richtung, mach dir erst mal ein Bild davon, wer hier wessen Meinung als allgemeingültig, quasi als Gottgegeben, ansieht. Gibt sogar einen eignen Thread darüber.

Gruß

Martin

da hast du sicher Recht ich sollte vielleicht mehr lesen.
Bin ja noch "neu" hier.

lg
hadde

 

[Sonne-in-echt]

da hast du sicher Recht ich sollte vielleicht mehr lesen.
Bin ja noch "neu" hier.

lg
hadde

Hallo hadde,

herzlich willkommen hier im Forum, wünsche dir viel Spaß und tiefe Erkenntnisse.

Gruß

Martin

 

[hadde]

Hallo hadde,

herzlich willkommen hier im Forum, wünsche dir viel Spaß und tiefe Erkenntnisse.

Gruß

Martin

Dankeschön Martin und...
Spaß und tiefe Erkenntnisse müssen sich ja nicht ausschließen.

Werde mich gerne an den Diskussionen beteiligen mit dem nötigen Ernst natürlich.

lg
hadde

 

[Simi]

Nicht wir, die bspw. Chia korrigieren oder nach Quellenangaben fragen,
sind verantwortungslos,
sondern einzig und allein, diejenigen,
die angeblich „astrologisch fundierte Deutungen“ hier reinschreiben,
welche tatsächlich jeglicher astrologischen Grundlage entbehren,
wohl wissend,
dass der/die Neue die Richtigkeit dieser Aussage nicht überprüfen kann.

Genau das ist der Irrtum, Birgit. Jeder Laie kann nicht nur die Richtigkeit astrologischer Aussagen überprüfen- er soll es sogar. Die Quelle, die die Richtigkeit einer Aussage bestätigt oder verwirft, liegt im Inneren des Einzelnen. Was du hier inszenierst, ist ein Autoritätenstreit. Was soll Chia denn antworten? Ich habe das beim Autor X gelesen, auf Seite 123? Dann kommt ein anderer und sagt, ich aber habe beim Autor Y auf Seite 456 was ganz anderes gelesen. Was soll dabei rauskommen? Wer den besten Autoren liest?

Die Frage nach der Quellenangabe ist hirnrissig, Birgit.
Die Quelle liegt im Innern- das solltest du eigentlich wissen.
Die wirkliche Frage ist: ist einem die Quelle im Innern zugänglich oder ist sie versperrt von Ängsten?

Irev zB sagt:

Danke für eure Antworten

Ich bin zwar Steinbock, wenn ich mir aber die Eigenschaften vom Steinbock durchlese, stimmt so manches absolut nicht überein, eher das Gegenteil.

Was hat sie denn da gelesen, Birgit? Warum fragst du SIE nicht danach? Warum hackst du auf Chia rum? Offensichtlich hat doch Irev wer weiß wo etwas über den Steinbock gelesen, was sie überhaupt nicht zutreffend fand. Hier im thread war es jedenfalls nicht. *lol

Aber überprüfen tut Irev astrologische Aussagen sehr wohl, wie du siehst.
Womit überprüfst du denn astrologische Aussagen, Birgit?
Mit dem Verstand? Mit dem Gefühl? Intuitiv? Oder mit der göttlichen Quelle im Innern?

Dein Vergleich mit dem Tisch aus Massivholz und dem Hocker aus Spanplatte hinkt übrigens. Ein wirklicher Vergleich wäre ein Tisch aus Massivholz und ein Tisch aus einer Spanplatte, der aber äusserlich so aussieht wie massiv- ein fake. Der Durchschnittskunde kann die beiden nicht auseinanderhalten, sowenig wie Sonne und AC.

 

[Brigdet]

Genau das ist der Irrtum, Birgit. Jeder Laie kann nicht nur die Richtigkeit astrologischer Aussagen überprüfen- er soll es sogar. Die Quelle, die die Richtigkeit einer Aussage bestätigt oder verwirft, liegt im Inneren des Einzelnen. Was du hier inszenierst, ist ein Autoritätenstreit. Was soll Chia denn antworten? Ich habe das beim Autor X gelesen, auf Seite 123? Dann kommt ein anderer und sagt, ich aber habe beim Autor Y auf Seite 456 was ganz anderes gelesen. Was soll dabei rauskommen? Wer den besten Autoren liest?

Chia hat gesagt, seine Aussage zu Mond im Wassermann wäre „Astrologisches Grundwissen“!
Wenn es aber „astrologisches Grundwissen“ ist,
dann sollte er mir eine Quelle benennen können!

Wo liegt das Problem?

Die Frage nach der Quellenangabe ist hirnrissig, Birgit.
Die Quelle liegt im Innern- das solltest du eigentlich wissen.
Die wirkliche Frage ist: ist einem die Quelle im Innern zugänglich oder ist sie versperrt von Ängsten?

Nein, ist sie nicht.
Astrologie hat feste Grundlagen!

Wenn du meinst, es wäre Astrologie, wenn Du dir in deinem „Innern“ was zusammenphantasierst, bitte schön.
Aber dann musst du dich auch nicht wundern, wenn dagegen argumentiert wird.
Ich habe Saturn nicht in 12, sondern im Steinbock in Haus 2.
Und mit etwas „astrologischem Grundwissen“ müsste dir klar sein,
dass Du mich nie dazu bringen wirst, Astrologie ohne klare Grundlagen in einem luftleeren „inneren“ Raum als "astrologisches Grundwissen" zu sehen.

Aber überprüfen tut Irev astrologische Aussagen sehr wohl, wie du siehst.
Womit überprüfst du denn astrologische Aussagen, Birgit?
Mit dem Verstand? Mit dem Gefühl? Intuitiv? Oder mit der göttlichen Quelle im Innern?

Ich überprüfe sie nicht, sondern ich lese sie.
Und wenn da steht, die AC´s spielen in einer Beziehung keine Rolle, dann weiß ich aufgrund meiner Beschäftigung und Erfahrung mit der Astrologie, dass diese Aussage falsch ist.
Und wenn ich wollte, könnte ich dir selbst auf die Schnelle mindestens hundert Quellenangaben dafür liefern!
Ich wollte von Chia nur eine Einzige!

Dein Vergleich mit dem Tisch aus Massivholz und dem Hocker aus Spanplatte hinkt übrigens. Ein wirklicher Vergleich wäre ein Tisch aus Massivholz und ein Tisch aus einer Spanplatte, der aber äusserlich so aussieht wie massiv- ein fake. Der Durchschnittskunde kann die beiden nicht auseinanderhalten, sowenig wie Sonne und AC

Glaube mir, das kann der Durchschnittskunde!
Wer hier einen Tisch aus Massivholz bestellt, der weiß genau, wie der auszusehen hat.

Aber genau darauf wollte ich garnicht hinaus,
deshalb nahm ich bewusst den Hocker!

Ich unterstelle nämlich Chia nicht, dass er faked, sondern ich sage nur,
dass er nicht behaupten kann, dass es bspw. „astrologisches Grundwissen“ ist, dass Ac´s in einer Synastrie keine Rolle spielen.
Er kann sagen, er deutet es nicht so, oder es ist seine persönliche Meinung, das wäre was ganz Anderes.

Aber er tut genau das, was du auch immer tust.
Dich auf eine „höhere Autorität zu berufen, um die eigene Aussage zu untermauern.
Bei dir ist es Gott, der angeblich zu dir spricht und bei Chia, die Schutz-Behauptung, es wäre „astrologisches Grundwissen“ und man könne es überall lesen.

Und beide habt ihr ein Problem damit, wenn jemand wie ich kommt und reinpieckt.
Beide könnt ihr nicht beweisen, dass eure Aussagen stimmen, weder durch einfache Quellenangaben, noch durch einleuchtende und in sich stimmige Argumentationen.

Gruß
Birgit