hier scheint eher ein gewisses textverständnis von einigen seiten zu fehlen.
es besteht und behauptet hier niemand, das man alles in büchern findet, sondern es geht darum, das es wiedermal typisch ist, das jemand das wort "schamanismus" bzw. "schamanisch" derartig als zusatz verwendet, damit sich eine sache besser "verkauft" bzw. anhört. und das, obwohl es eben keine durchgängigen "schamanischen" begrifflichkeiten gibt bzw. geben kann, da die begrifflichkeiten schlichtweg aus den kulturen der jeweiligen schamanInnen kommen.
schamanismus selber ist keine durchgängige kultur. was aber mit der bezeichnung "schamanisch" vor irgendwelchen dingen impliziert wird. und das wird hier richtig gestellt. auch deswegen, weil sich diese unart mittlerweile derartig verbreitet hat, und damit sehr viele menschen, die keine ahnung haben einfach - mit oder ohne absicht, ich will hier niemanden was unterstellen - mit falschen informationen versorgt werden.
mit dieser defizitären verwendung der wörter "schamanismus" "schamanisch" kann man nunmal, weil es grad hip ist, super gut alles an die menschheit bringen. und da ist es natürlich im sinne der "verbreiter" wenn möglichst wenig leute wirklich informationen haben.
da bringts das schon, wenn man immer wieder vom thema abweichend einfach andere dinge sagt, um mitdiskutierer zu diskreditieren.
beispiel:
@all
Danke für Eure Antworten, nur es kommt mir so vor, dass die Offenheit - die ja auch Schamanen ausmachen - hier fehlt. Nur weil es in den vielen Büchern nicht steht, kann es nicht sein - hmmmm?
Möchte nun wirklich nicht Dinge an/aufführen, die in vielen Büchern nicht stehen, aber tagtäglich eingesetzt werden.
Ein herzlicher Gruss
Anthego
wobei ich in diesem falle nicht glauben möchte, das dies übel gemeint ist, sondern wirklich nur am textverständnis liegt. denn genau darum gings ja nicht, was da in dem zitat vorgebracht wird, gelle.
mfg
lucia
