Ich finde den Text im Link ehrlichgesagt mindestens so populistisch.
Aber... das Interessante dabei ist ja: Es wird eine Theorie erklärt die einleuchtet. Wie so viele Theorien. Und dann kommen andere und nehmen sie auseinander... so das man an der Wahrheit wieder zweifeln darf. Es wird möglicherweise eine andere Theorie dagegengesetzt und es herrscht insgesamt Uneinigkeit. Nur: Genau D A S ist ja selbst ein Prinzip und es hat vielleicht eine höhere Wahrheit als die ganzen Erklärungsmodelle aus Mathematik, Philosophie, Physik, Esoterik, Religion... Alles wahr, alles nicht ganz wahr, vielleicht manches wahrer, aber nicht mal darauf würde ich tippen.
Meiner Ansicht nach gibt es kein Modell das eine abschließende Erklärung liefert. Es geht nicht um Wahrheit. Es geht immer nur um "Funktionieren". Und wenn man so will... Dann ist das wieder eine sehr individuelle Frage, welches Konzept einem nun zusagt oder auch nicht.
Warum nicht dieses Konzept:
Ein namhafter Wissenschaftler (man sagt, es sei Bertrand Russell gewesen) hielt einmal einen öffentlichen Vortrag über Astronomie. Er schilderte, wie die Erde um die Sonne und die Sonne ihrerseits um den Mittelpunkt einer riesigen Ansammlung von Sternen kreist, die wir unsere Galaxis nennen. Als der Vortrag beendet war, stand hinten im Saal eine kleine alte Dame auf und erklärte: "Was Sie uns da erzählt haben, stimmt alles nicht. In Wirklichkeit ist die Welt eine flache Scheibe, die von einer Riesenschildkröte auf dem Rücken getragen wird." Mit einem überlegenen Lächeln hielt der Wissenschaftler ihr entgegen: "Und worauf steht die Schildkröte?" "Sehr schlau, junger Mann", parierte die alte Dame. "Ich werd's Ihnen sagen: Da stehen lauter Schildkröten aufeinander."
hehe,
ich gehöre zur seltenen Sorte Mensch, die sich wirklich immer erst zwei Seiten anguckt bevor Sie sich ein Urteil bildet.
Du kannst ja ein wenig recherchieren, in welche Richtung das Global Scaling geht. Du wirst sehr schnell feststellen, dass es als Software vermarktet wurde. Was man auch feststellen kann ist, dass sie ein Eichungssystem erfinden wollten und das ist im Grunde ein Widerspruch zur Harmonie.
Ein ähnliches Prinzip hat man übrigens auch in der Farbmesstechnik.
Es gibt kein besseres Gerät als das eigene Auge um zu eichen.
Darauf baue ich auf. Ich finde wie gesagt die Fraktale genial und überhaupt liebe ich die Arbeit mit Exponentialfunktionen und Logarithmen.
Der Schlüssel hat mir in der Beziehung heute wieder sehr schöne Zusammenhänge aufgezeigt. Ich zeige dir mal nen Knackpunkt von dem Ansatz. Die nehmen immer einen Eichwert, auf den Sie scalieren.
Mit den gegebenen Werten wollen sie dann Wachstums und Zerfallphasen, Ruhephasen usw aufzeigen.
Weißt du, ich mache das anders. Ich zeige dir die verschiedenen Phasen und erstelle dazu eine Art Eichung.
Das heißt ich differenziere zwischen Soll und Istzustand (Helligkeit/Dunkelheit). Ich analysiere kategorische bestimmte Phasentypen und innerhalb dieser Phasen wiederrum Phasen, was sehr stark an Fraktale erinnert. Das Geniale daran ist, dass man es aufsummieren kann und eine ganzheitliche Funktion erhält bzw. einen ganzheitlichen Wert.
Mit diesem Wert hat man dann einen genauen Überblick oder man greift auf die einzelnen Werte zurück aus den verschiedenen Phasen.
Aus meiner Sicht kann aber nur das Auge, also der Mensch daraus die richtigen Schlüsse ziehen.
Ein einfacheres Beispiel:
Das ist ein wenig, wie wenn die als Eichungswert dein potentielles Höchstalter nehmen würden und dann verschiedene Wachstumsphasen damit analysieren und damit bestimmen wollen, dass man in der und jener Phase handeln muss. So deterministisch ist das Universum nicht, wenn es auch deterministisch ist. Du hast im Grunde sogar die Antwort gesagt. Es gibt immer Abweichungen. *g*
