So sozial W A R Libyen...

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Werbung:
My english isn't really bad,
but I will not listen for two and a half hours to this...NO...
isn' there a german subtitled version possible?

thank you...

leider nein.
doch ich finde sicher etwas auf deutsch,das die zusammenhänge erklärt,warum es zu diesen kriegen gekommen ist.
 
Was Libyen angeht bin ich nicht wirklich gut informiert, und es scheint schwer zu sein sich verlässlich zu informieren... Aber mein Eindruck ist, dass das Land in gewisser Weise extrem regiert wurde. Für den größten Teil des Volkes schien es durchaus gut dort zu sein. Teilweise wahrscheinlich besser als in unseren vermeintlich demokratisch-sozialen West-Ländern.

Aber Gaddafis Feinde wurden so mies behandelt wie es in Diktaturen üblich ist. Soweit ich weiß nutzten auch die USA Libyens Folterkeller im "Kampf gegen den Terror".

Gaddafi selbst war aber sicher kein üblicher Tyrann, sondern machte sich durchaus viele Gedanken zum Thema Gerechtigkeit usw.

Interessant ist etwa sein "Grünes Buch" :


Das Werk verurteilt die vorhandenen Systeme als nicht wahrhaft demokratisch, da die Menschen nur Repräsentanten bestimmen könnten, von deren Verhalten sie fortan abhängig seien, nicht aber selber direkten Einfluss im System hätten. Zitat: „Ein politischer Kampf, dessen Ergebnis der Sieg eines Kandidaten mit 51% Stimmenanteil ist, führt zu einem als Demokratie bemäntelten diktatorischen Regierungskörper, da 49% der Wählerschaft von einem Herrschaftsinstrument regiert werden, für das sie nicht gestimmt haben, sondern das ihnen auferlegt worden ist. Das ist Diktatur.“[2] Immerhin wird dem Volk das Recht zugestanden, „zu kämpfen, durch die Volksrevolution die Instrumente zu zerstören, die die Demokratien widerrechtlich in Besitz nehmen und sie dem Einfluss der Massen entziehen.“[3]
Es wird ein Vorschlag eines Systems präsentiert, das die Beteiligung des Volkes am politischen Prozess durch die Instrumente des Volkskongresses und der Volkskomitees sicherstellen soll.
Es äußert sich zudem zu den Herrschaftsordnungen auf den Ebenen von Familie, Stamm und Nation, die er jeweils als Verbände auffasst, die sich auf Grund verwandtschaftlicher Nähe aus den Einheiten der nächstniederen Ebene bilden und nach Auffassung Gaddafis die drei Ebenen der Gesellschaft bilden, welche maßgeblich die gesellschaftliche Ordnung prägen.
Gaddafi bezeichnet seine Theorien als „Dritte Universaltheorie“; das ist zu verstehen als Alternative zu den Systemen des Kapitalismus und des Kommunismus.

An einem simplen Fakt kann man übrigens erkennen, dass das reine Tyrannen-Bild, das die Medien zeichneten nicht wahr sein kann: Sein Sturz hat dafür viel zu lange gedauert. Wäre wirklich das Volk gegen ihn aufgestanden, hätte es nicht mal die Nato gebraucht. Das es mit Nato monatelang dauerte, bis er gestürzt war ist ein Zeichen dafür, dass die Bevölkerung in der Frage uneins war, also zu einem nicht so kleinen Teil auf seiner Seite.
 
Ich bin mir da, wie gesagt, langsam nicht mehr ganz so sicher,
ob diese ganzen Berichte so den Tatsachen entsprechen...

Die Frage ist ja leider immer wieder:
Welchen Medien und welchen Berichten soll man noch was glauben?

Wieso sollte ein so schrecklicher Diktator,
dann andererseits ein so umfassend soziales
und finanziell gerechtes System in seinem Land haben wollen?
Das will mir irgendwie nicht ganz einleuchten:confused:

gar nicht so sicher seiende Grüße
Luckysun

Sieh Dir doch die EX-DDR an...viele Leute jammern heute noch, was es damals alles an Gutem da drüben gab...Vollbeschäftigung, Betreuung der Kinder...preiswerte Grundnahrungsmittel, niedrige Mieten....und dann frag die, die in den Gefängnissen gesessen haben, weil sie nen Witz über Honi gemacht haben...oder frag die, die immer noch sagen, daß man "bei Adolf noch über die Straße gehen konnte" und "der hat doch die Autobahnen gebaut".
Und dann sieh Dir die Opfer an.

Sage
 
Aber nicht hauen >>

Was ich an mir nicht verstanden habe, war, dass ich Gadaffi nicht als Tyrannen empfinden konnte, wenn sie ihn im tv zeigten. Da sass ich also nun, vollkommen medienkonform und... wißt ihr, was mir dann sogar noch passiert ist? Bei einem Interview mit ihm- als er mal lächelte- mußte ich sogar lachen. Da habe ich aber arg an mir gezweifelt. Seither ging bei mir nix mehr mit der Medienkonformität... :confused:
 
Wahrscheinlich ister durch seinen Tod vom Mörder und Terroristen zum Heiligen transformiert...

Der folgende Artikel zeigt auch ein anderes Bild als Friede, Freude; Eierkuchen im lybischen "Paradis"... http://www.amnesty.de/jahresbericht/2009/libyen



Sage

Ich bin mir bezüglich der Glaubwürdigkeit auch bei Amnesty da nicht wirklich sicher...

Du ?

(die WHO z.B. ist ja auch nicht seriös, sondern instrumentalisiert)
 
Werbung:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben