Sirius-Sirianer

[Akwaaba]

Warum sollte man ein Paar Millionen Jahre auf einem unwirtlichen Planeten der vor ein paar Millionen jahren nur aus Lava bestand verbringen ?

Das Weltall ist voll mit blauen Planeten auf denen ein weitausangenehmeres Leben möglich ist und warum nur zeitweise ?

Davon abgesehen , stell dir mal die Gravitationskräfte vor die auf dortige Planeten vorherrschen müssen . Die Gravitationskräfte die aufjedenfall vorherrschen die eine Physikalische gesetzmäßigkeit sind ich glaube a oder B wars jedenfalls sind diese Gravo kräfte bei einer der beiden Sonnen 300.000 mal höher als auf der Erde .

Siirus A wird ein roter Riese und ein Weißer Zwerg , Sirius B ist bereits ein Weißer Zwerg .dh dort wird es *bald* ordentlich krachen .

Warum sollte also eine Raumfahrende Zivilisation in so einem System Fuß fassen ?

Woher weisst Du, wie es auf dem Planeten aussieht?
Nur weil es bei uns relativ lange gedauert hat, muss es dort nicht genauso gewesen sein.
Und warum leben die Tuareg in der Wüste?
Für ein paar millionen Jahre ist schon ein ganz schön langes "zeitweise", hat bei uns noch keiner so lange ausgehalten... glaub ich
Auserdem ist die spürbare Gravitation auf einem Planeten völlig unabhängig von der Gravitation der jeweiligen Sonne.
Er hat seine eigene, die der Sonne hält den Planeten einfach dort wo er ist in Abhängigkeit von seiner Masse und Umlaufzeit.
Wie gesagt, weils dort krachen wird, ziehen sie zu uns, teilweise.
Vielleicht hat die Zivilization gar nicht vor gehabt, dort zu siedeln,
vielleicht sind einfach nur die Zündkerzen kaputt gegangen und sie haben halt genommenm, was sie kriegen konnten.
Vielleicht haben sie aber absichtlich ein Versteck dort gefunden, wer würde sie schon dort suchen.
Wer weiss ....

 

[Der Tor von Gor]

Woher weisst Du, wie es auf dem Planeten aussieht?

Nennt sich wissenschaft .

Nur weil es bei uns relativ lange gedauert hat, muss es dort nicht genauso gewesen sein.

Was heißt Relativ lange ?

Warum glaubst du das es Realtiv lange gedauert hat ?
Was sind deine FReferenzpunkte ?
Relativ lange im Vergleich zu ?

Und warum leben die Tuareg in der Wüste?

Die WÜste ist nicht Lebensfeindlich , die Tuareg ein Nomadenvolk das dem Wasser nachwandert . Und die Tuareg sind dort geboren und mussten sich nicht erst *anpassen* wie deine Sirianer .

Für ein paar millionen Jahre ist schon ein ganz schön langes "zeitweise", hat bei uns noch keiner so lange ausgehalten... glaub ich

Beantwortet noch imme rnicht die Frage warum dieses System ? wenn Beteigeuze z.b einen Erdähnlichen Planeten hervorgebracht hat ?

Auserdem ist die spürbare Gravitation auf einem Planeten völlig unabhängig von der Gravitation der jeweiligen Sonne.

Achso ? naja wenn dir die elemntaate Gesetze der Physik nicht klar sind dann ist da ein Diskussionsniveau Unterschied . Ich empfehle dir das Gravitationsgesetz , sowie was ist Ebbe und Flut und woher kommen diese Kräfte zu googeln und dich einzulesen .

Und wenn du das hast dann versuch dir mal vorzustellen wie das aussehen könnte wenn zwei weiße Riesen auf den Planeten einwirken wovon einer eine 300.000 mal stärkere Gravitation aufweißt als die irdische Sonne .

Wer weiss ....

Ja vllt gibt es auch gar keine Außerirdischen , wer weiss ...

 

[Akwaaba]

Nennt sich wissenschaft .

In diesem Fall kann die Wissenschaft nur intelligent raten, basiert auf Wahrscheinlichkeiten. Kann so sein muss aber nicht.

Was heißt Relativ lange ?

Warum glaubst du das es Realtiv lange gedauert hat ?
Was sind deine FReferenzpunkte ?
Relativ lange im Vergleich zu ?

Evolution ist nicht berechenbar.
Ich halte sie im Fall Erde für relativ langsam.

Die WÜste ist nicht Lebensfeindlich , die Tuareg ein Nomadenvolk das dem Wasser nachwandert . Und die Tuareg sind dort geboren und mussten sich nicht erst *anpassen* wie deine Sirianer .

Der Siriusplanet muss auch nicht lebensfeindlich sein.
Ob die Sirianer sich anpassen mussten oder nicht hängt davon ab, wo sie herkamen.

Beantwortet noch imme rnicht die Frage warum dieses System ? wenn Beteigeuze z.b einen Erdähnlichen Planeten hervorgebracht hat ?

Vielleicht hat die Zivilization gar nicht vor gehabt, dort zu siedeln,
vielleicht sind einfach nur die Zündkerzen kaputt gegangen und sie haben halt genommenm, was sie kriegen konnten.
Vielleicht haben sie aber absichtlich ein Versteck dort gefunden, wer würde sie schon dort suchen.

Achso ? naja wenn dir die elemntaate Gesetze der Physik nicht klar sind dann ist da ein Diskussionsniveau Unterschied . Ich empfehle dir das Gravitationsgesetz , sowie was ist Ebbe und Flut und woher kommen diese Kräfte zu googeln und dich einzulesen .

Und wenn du das hast dann versuch dir mal vorzustellen wie das aussehen könnte wenn zwei weiße Riesen auf den Planeten einwirken wovon einer eine 300.000 mal stärkere Gravitation aufweißt als die irdische Sonne .

Niveau ist ein gutes Stichwort.
Vielleicht hast Du bei Newton und Keppler gefehlt...
Natürlich haben alle Objekte im Raum gravitative Beziehung zu anderen Objekten im Raum, ist doch klar. Vielleicht hab ich da zuviel Verständnis erwartet.
Kepplers Gesetze der Planeten ... blahblah ... und Newtons Berechnungen dazu ... blahblah ... besagen, dass die gravitative Wechselwirkung zwischen dem jeweiligen Zentralgestirn (Sonne) und den Planeten in Abhängigkeit von der jeweiligen Umlaufzeit, den Abstand des Planeten zum Zentralgestirn bestimmt. Dabei werden bevorzugt elliptische Umlaufbahnen, im idealfall fast kreisförmig, bevorzugt und zwar in einem mehr oder weniger Gleichgewichtszustand zwischen Fliehkraft und gravitativer Anziehung. D.h. die Kräfte sind dann so gering schwankend, dass sie nicht besonders spürbar sind, sie sind zwar da, aber reißen den Planeten nicht auseinander.
Für Objekte oder Lebewesen auf der Oberfläche des Planeten ist daher hauptsächlich die Gravitation des Planeten relevant.

 

[Der Tor von Gor]

In diesem Fall kann die Wissenschaft nur intelligent raten, basiert auf Wahrscheinlichkeiten. Kann so sein muss aber nicht.

Physikalische Gesetze sind überall gleich , da wird nicht *geraten*

Evolution ist nicht berechenbar.
Ich halte sie im Fall Erde für relativ langsam.

Richtig ssi eist nicht berechenbar , warum hältst du sie für langsam was sind deine Bezugspunkte ? Im Vergleich zu was war sie langsam ?

Der Siriusplanet muss auch nicht lebensfeindlich sein.
Ob die Sirianer sich anpassen mussten oder nicht hängt davon ab, wo sie herkamen.

Das Sirius System ist nicht nru Lebensfeindlich es kann in der Zeit seines Bestehens kein Leben produziert haben das über das Dsein eienr Amöbe hinausreicht .

Vielleicht hat die Zivilization gar nicht vor gehabt, dort zu siedeln,
vielleicht sind einfach nur die Zündkerzen kaputt gegangen und sie haben halt genommenm, was sie kriegen konnten.
Vielleicht haben sie aber absichtlich ein Versteck dort gefunden, wer würde sie schon dort suchen.

Wenn ich wo siedeln möchte oder mich verstecken möchte dann nicht in einem System wo ich schon beim Hinfliegen Gefahrlaufe zerquetscht zu werden . 300.000 mal größere Schwerkraft als die irdische Sonne

Davon abgesehen würden Verändeurngen in deren Physis stattfinden da usn die planeten ja nicht nur esoterisch beeinflussen .

Niveau ist ein gutes Stichwort.
Vielleicht hast Du bei Newton und Keppler gefehlt...
Natürlich haben alle Objekte im Raum gravitative Beziehung zu anderen Objekten im Raum, ist doch klar. Vielleicht hab ich da zuviel Verständnis erwartet.
Kepplers Gesetze der Planeten ... blahblah ... und Newtons Berechnungen dazu ... blahblah ... besagen, dass die gravitative Wechselwirkung zwischen dem jeweiligen Zentralgestirn (Sonne) und den Planeten in Abhängigkeit von der jeweiligen Umlaufzeit, den Abstand des Planeten zum Zentralgestirn bestimmt. Dabei werden bevorzugt elliptische Umlaufbahnen, im idealfall fast kreisförmig, bevorzugt und zwar in einem mehr oder weniger Gleichgewichtszustand zwischen Fliehkraft und gravitativer Anziehung. D.h. die Kräfte sind dann so gering schwankend, dass sie nicht besonders spürbar sind, sie sind zwar da, aber reißen den Planeten nicht auseinander.
Für Objekte oder Lebewesen auf der Oberfläche des Planeten ist daher hauptsächlich die Gravitation des Planeten relevant.

Du hast selbst angezweifelt das die Sonne einfluss auf die Planeten hat .
Nichgt ich . Die Sonne ist in unserem System für Springfluten z.b verantwortlich , da du ja so eien strake Fantasie hast fordere ich dich auf dir vorzustellen was nun passiert wenn die Sonne 300.000 mal stärker an der Erde zieht ....

Also nochmal Offiziell :

Und vermutlich nicht einmal das: Da Sirius massereicher als die Sonne ist, strahlt er weitaus mehr UV-Licht als die Sonne ab. UV-Licht aber zerstört die Bindungen der meisten biologischen Moleküle, zudem kann es auf die Atmosphäre erdähnlicher Planeten katastrophal wirken: Im oberen Bereich der Atmosphäre wird das UV-Licht stark absorbiert und kann zum Abbau der Atmosphäre führen. Es ist also sehr wahrscheinlich, dass sich bei massreichen Sternen keine erdähnlichen Planeten mit Atmosphäre und Wasserozean bilden können. Zu guter letzt steht noch eine charakteristische Eigenschaft des Sirius Systems der Bildung erdähnlicher Welten und der Evolution höheren Lebens entgegen: Sirius ist ein Doppelsternsystem. Zwar können sich auch in Doppelsternsystemen Planeten bilden, doch geht man neuerdings davon aus, dass dies nur bei Sternen der Fall ist, deren Abstand mindestens 50 AE beträgt. Je näher zwei Sterne wie im Falle Sirius stehen, desto eher besteht die Wahrscheinlichkeit, dass beide Sterne auf die Umlaufbahn eines Planeten einwirken und ihn schlimmstenfalls aus dem System rauskatapultieren. Höheres Leben aber braucht gerade einen Planeten mit einer über einen sehr langen Zeitraum stabilen Umlaufbahn. Man darf auch nicht übersehen, dass Sirius B bereits ein weißer Zwerg ist, also seinen Sternentod schon gestorben ist. Dieses Ereignis hätte sich mit Sicherheit katastrophal auf einen bewohnten Planeten ausgewirkt .

Wir haben also einen Absolut Anti Leben Planeten ( hypothetisch) mit 2 SOnnen die Absolut Lebensfeindlich drauf sind . Eine davon hat eine 300.000 mal so große gravitative Anziehung wie der Erde .

Da wir hier von einem Doppelsternsystem sprechen haben Allfällige Planeten dort keine stabile Umlaufbahn was für Leben von immenser Bedeutung ist .


Sry aber in anbetracht dieser Umstände noch an deiner Theorie festzzuhalten wäre nur Trotz

hiernoch eine Lektüre :

http://www.gwup.org/infos/themen-nach-gebiet/339-das-sirius-raetsel?catid=91:prae-astronautik

 

[Akwaaba]

Physikalische Gesetze sind überall gleich , da wird nicht *geraten*

Wenn die Datenlage zu gering ist, helfen die physikalischen Gesetze eben nur auf der Basis von Wahrscheinlichkeit weiter und dann kann auch der Wissenschaftler nur raten.
Ob die Gesetze überall gleich sind...naja, mag sein oder auch nicht...

Das Sirius System ist nicht nru Lebensfeindlich es kann in der Zeit seines Bestehens kein Leben produziert haben das über das Dsein eienr Amöbe hinausreicht .

Das reicht doch für einen Zugereisten.

Wenn ich wo siedeln möchte oder mich verstecken möchte dann nicht in einem System wo ich schon beim Hinfliegen Gefahrlaufe zerquetscht zu werden . 300.000 mal größere Schwerkraft als die irdische Sonne

Wenn Du das tun möchtest, kann ich Deine Angst verstehen . Wer jedoch interstellar reisen kann, kennt sich schon aus und passt uff.

Du hast selbst angezweifelt das die Sonne einfluss auf die Planeten hat .
Nichgt ich . Die Sonne ist in unserem System für Springfluten z.b verantwortlich , da du ja so eien strake Fantasie hast fordere ich dich auf dir vorzustellen was nun passiert wenn die Sonne 300.000 mal stärker an der Erde zieht ....

Nein, ich habe behauptet, dass die Gravitation der Sonne in Wechselwirkung mit der Masse des Planeten den Abstand seiner Umlaufbahn bestimmt.
Wenn die Sonne 300.000 mal stärker ziehen würde hätte die Erde einen ganz anderen Abstand sonst würde sie in die Sonne stürzen.
Im Gleichgewichtsabstand sind es eben KEINE 300.000 fache Kräfte. Das ist der Punkt.
Gut es gäbe vielleicht Ebbe und Flut auch ohne Mond, mehr auch nicht, jedenfalls keine überaus katastrophalen.

Also nochmal Offiziell :

Und vermutlich nicht einmal das: Da Sirius massereicher als die Sonne ist, strahlt er weitaus mehr UV-Licht als die Sonne ab. UV-Licht aber zerstört die Bindungen der meisten biologischen Moleküle, - wenn der Planet zB immer die gleiche Seite der Sonne zuwendet, gibt es auf der anderen Seite eine UV-freie Zone - zudem kann es auf die Atmosphäre erdähnlicher Planeten katastrophal wirken: Im oberen Bereich der Atmosphäre wird das UV-Licht stark absorbiert und kann zum Abbau der Atmosphäre führen. Es ist also sehr wahrscheinlich, dass sich bei massreichen Sternen keine erdähnlichen Planeten mit Atmosphäre und Wasserozean bilden können. - Ja, sehr wahrscheinlich, aber eben nicht ausgeschlossen - Zu guter letzt steht noch eine charakteristische Eigenschaft des Sirius Systems der Bildung erdähnlicher Welten und der Evolution höheren Lebens entgegen: Sirius ist ein Doppelsternsystem. Zwar können sich auch in Doppelsternsystemen Planeten bilden, doch geht man neuerdings davon aus, dass dies nur bei Sternen der Fall ist, deren Abstand mindestens 50 AE beträgt. Je näher zwei Sterne wie im Falle Sirius stehen, desto eher besteht die Wahrscheinlichkeit, dass beide Sterne auf die Umlaufbahn eines Planeten einwirken und ihn schlimmstenfalls aus dem System rauskatapultieren. - naja, kommt halt auf den Abstand an. Keppler 16b im Sternbild Schwan (Planet der um ein Doppelsternsystem kreist) hat zB die Wissenschaft mit seinm Radius der Umlaufbahn überrascht. - Höheres Leben - nun, höheres Leben brauchen wir nicht, wenn wir von zugereisten ausgehen - aber braucht gerade einen Planeten mit einer über einen sehr langen Zeitraum stabilen Umlaufbahn. Man darf auch nicht übersehen, dass Sirius B bereits ein weißer Zwerg ist, also seinen Sternentod schon gestorben ist. Dieses Ereignis hätte sich mit Sicherheit katastrophal auf einen bewohnten Planeten ausgewirkt . - wie lange ist das her? Im Falle eines Zwischenstopps Reisender irrelevant.-

Wir haben also einen Absolut Anti Leben Planeten ( hypothetisch) mit 2 SOnnen die Absolut Lebensfeindlich drauf sind . Eine davon hat eine 300.000 mal so große gravitative Anziehung wie der Erde .

Wie Du siehst, gibt es immer ein Scenario, in dem es doch geht.

Da wir hier von einem Doppelsternsystem sprechen haben Allfällige Planeten dort keine stabile Umlaufbahn was für Leben von immenser Bedeutung ist .

Wie gesagt, im Wesentlichen eine Frage des Abstands und auch von Bedeutung, aber nicht zwingend Ausschluss der Möglichkeit von Leben.

Sry aber in anbetracht dieser Umstände noch an deiner Theorie festzzuhalten wäre nur Trotz

Nö.

hiernoch eine Lektüre :

http://www.gwup.org/infos/themen-nach-gebiet/339-das-sirius-raetsel?catid=91:prae-astronautik

Ich kenn den "Dogon-Irrtum", schade eigentlich....

 

[Der Tor von Gor]

Ich kenn den "Dogon-Irrtum", schade eigentlich....

Ja da sieht man was unachtsame Forscher auslösen können

 

[Akwaaba]

Ja da sieht man was unachtsame Forscher auslösen können

Richtig, was allerdings der Möglichkeit der Existenz eines Siriusplaneten keinen Abbruch tut.

 

[Der Tor von Gor]

Richtig, was allerdings der Möglichkeit der Existenz eines Siriusplaneten keinen Abbruch tut.

Das nicht allerdings ist für Leben ( egal ob zuagraste oder dort entstandenes) unter anderem eine Stabile Umlaufbahn erforderlich und die gibt es dort nicht womit wir wieder am Anfang wären .

 

[Schnabeltasse]

Da hat ein hypothetisches raumfahrendes Alienvolk laut Akwaaba die Möglichkeit in unserer Galaxie zu siedeln wo es ihnen gefällt. Aber es muss ausgerechnet eines der Lebensfeindlichsten Systeme sein.

Wenn der Sirius nicht einer der hellsten Sterne wäre, mit einer Katalognummer statt dem wohlklingenden Namen, würde man da wahrscheinlich nicht so viel reindichten.

 

[Akwaaba]

Das nicht allerdings ist für Leben ( egal ob zuagraste oder dort entstandenes) unter anderem eine Stabile Umlaufbahn erforderlich und die gibt es dort nicht womit wir wieder am Anfang wären .

Wie gesagt, alles eine Frage des Abstands und das war nicht der Anfang...