... es war in dem Sinne inhaltlich wohl als "geheim" einzustufen, als daraus recht klar wurde, dass Mods und Admin möglicherweise, obwohl Mods sich ja auf Admin berufen, nicht von ihrem jeweiligen Vorgehen wissen und dabei auch keine einhellige Linie verfolgen.
Mit diesem Thema hat es in sofern zu tun, als eine der Grundlagen zur Eindämmung faschistoider Tendenzen die sog. Rechtsicherheit ist, also ein für alle gleich geltendes verbindliches Regelwerk, das Sicherheit und Schutz gewähren soll. Mein ursprünglicher eher nebensächlicher Hinweis darauf, dass es so eine Sicherheit hier beispielsweise das Thema Drogen betreffend nicht gibt, da das Thema inoffiziell als nicht erwünscht eingestuft wird, obwohl da mit einem simplen Zusatz der Forenregeln Abhilfe zu schaffen wäre, hatte Walter auf den Plan gerufen.
Ich hatte in meiner Antwort auf den Lügenvorwurf neben der zitierten PN von Galahad auch noch etliche andere Dinge geschrieben, die ich mal wieder nicht kopiert habe.
Erinnern kann ich mich daran, dass ich durchaus Verständnis dafür geäußert habe, dass den Forenbetreiberen nicht immer eine korrekte und umfassende Klärung der rechtlichen Grundlagen möglich ist, ich es aber fair fände, wenn denn entweder geäußert würde, zu welchen Themen man keine Beiträge wünscht (was bei Drogen wohl der Fall ist, wie klar aus der PN hervorging), oder tatsächlich eine Bewertung der Beiträge nach rechtlich relevanten Kriterien erfolgen sollte, da alles andere von mir als Maulkorb empfunden würde. so etwa sinngemäß.
Formal wurde es als "geheim" eingestuft, weil es mich als per PN verschickte Antwort auf meine Anfrage an den Mod erreicht hatte. Es ist durchaus netiquette-konform, private Nachrichten nicht öffentlich zu machen.
Allerdings ist es nicht netiquette-konform, eine Beschuldigung, zu deren Widerlegnung man etwas beizutragen hat (damit meine ich Galahad), unerwidert im Raum stehen zu lassen.
