Schamanismus und (oder) Religion?

[troubleshooter]

doch leider sind archie und john fire schon verstorben. sie haben ganz in meiner nähe immer schwitzhütten abgehalten, es war immer sehr schön wenn sie hier waren.





ja er war ein grosser mann und ich habe auch einige seiner bücher gelesen und ihn auch selbst kennengelernt, aber das er ein heyoka (ein heiliger clown) war ist mir neu. du schreibst das jetzt schon des öfteren, aber so weit ich weiß, war er kein heyoka, ich habe ihn außerdem anders in erinnerung

kola karin theresa

zu deiner konfusion,
john fire lame deer, ist der vater von archie fire lame deer,
dieser ist wiederum ist der vater des heutigen, noch lebenden john fire lame deer, also dessen sohn oder dessen enkelkind.
du hast vermutlich archie und seinen sohn john kennen gelernt.
den grossvater wirst du kaum kennengelernt haben können.

in diesem zusammenhang habe ich dies auch geschrieben. lese bitte genauer.
so war also der grossvater ein heyoka, für eine gewisse zeit nur, danach wurde er zum heiligen mann. so wie es archie immer erzählte und es auch in john fires buch steht "taka ushste".
archie fire schrieb das buch "the gift of power", beide bücher von richard erdoes geschrieben, nach den erzählungen von jon und archie fire lame deer.
sein sohn john fire lame deer, ein anderes, so glaube ich, das ich allerdings noch nicht lesen konnte.
soweit zur konfusion, die familienbande auslösen können.
ich respektiere sehr den wunsch dieser menschen und werde mich hüten sie je shamanen zu nennen. weder als intulektueller oder antropologischer überbegriff noch sonst wann.
ich hoffe ich habe mich jetzt genau genug erklärt.
alles liebe

 

[Sitanka]

kola karin theresa

zu deiner konfusion,
john fire lame deer, ist der vater von archie fire lame deer,
dieser ist wiederum ist der vater des heutigen, noch lebenden john fire lame deer, also dessen sohn oder dessen enkelkind.
du hast vermutlich archie und seinen sohn john kennen gelernt.
den grossvater wirst du kaum kennengelernt haben können.

ja das meinte ich auch, aber ich hab auch geschrieben, dass ich johns buch kannte, wahrscheinlich habe ich ebenfalls wie du ein wenig verwirrend geschrieben, war nicht absicht.

in diesem zusammenhang habe ich dies auch geschrieben. lese bitte genauer.
so war also der grossvater ein heyoka,

ja ich habe genauer gelesen, siehe hier dein zitat, du hast geschrieben, dass archie ein heyoka war und nicht john senior.
hier, siehe selbst

archie hatte sich immer gewehrt, hatte weil es ist vor einigen jahren leider gestorben, ein heyoka zu sein.

daher hab ich nachgehackt, aber macht nichts, jeder kann sich mal verschreiben, wie du siehst ist es mir ja auch passiert

so wie es archie immer erzählte und es auch in john fires buch steht "taka ushste".
archie fire schrieb das buch "the gift of power", beide bücher von richard erdoes geschrieben, nach den erzählungen von jon und archie fire lame deer.

ja ich habe die beiden bücher gelesen, ich kenne sie.

sein sohn john fire lame deer, ein anderes, so glaube ich, das ich allerdings noch nicht lesen konnte.

aha, gibt es dieses buch schon länger, das kenne ich auch noch nicht, muss ich gleich nachsehen, ob ich es wo her bekomme.

ich respektiere sehr den wunsch dieser menschen und werde mich hüten sie je shamanen zu nennen. weder als intulektueller oder antropologischer überbegriff noch sonst wann.
ich hoffe ich habe mich jetzt genau genug erklärt.
alles liebe

das tu ich auch von ganzem herzen, aber weißt du, letztendlich sind worte nicht wichtig, oder ob man schamane sagt oder nicht, es kommt nur darauf an was man im herzen sind, also warum machen wir so ein drama draus. ist doch kein problem jemanden schamane zu nennen. die meisten die sich mit schamanismus beschäftigen nennen sich schamanen obwohl sie keine sind, nur weil sie ein paar schamanische praktiken kennen und bei anderen sind wir wegen dieses begriffs pingelig, nur weil wir es sagen, das ist doch völlig egal. es geht einfach um den grundbegriff generell. im keltischen hat man diese menschen auch nicht schamanen genannt, sondern duriden.

die grunddiskussion war ja eigentlich, ob schamanismus eine religion ist oder nicht?

 

[troubleshooter]

ja das meinte ich auch, aber ich hab auch geschrieben, dass ich johns buch kannte, wahrscheinlich habe ich ebenfalls wie du ein wenig verwirrend geschrieben, war nicht absicht.


ja ich habe genauer gelesen, siehe hier dein zitat, du hast geschrieben, dass archie ein heyoka war und nicht john senior.
hier, siehe selbst

daher hab ich nachgehackt, aber macht nichts, jeder kann sich mal verschreiben, wie du siehst ist es mir ja auch passiert


ja ich habe die beiden bücher gelesen, ich kenne sie.


aha, gibt es dieses buch schon länger, das kenne ich auch noch nicht, muss ich gleich nachsehen, ob ich es wo her bekomme.


das tu ich auch von ganzem herzen, aber weißt du, letztendlich sind worte nicht wichtig, oder ob man schamane sagt oder nicht, es kommt nur darauf an was man im herzen sind, also warum machen wir so ein drama draus. ist doch kein problem jemanden schamane zu nennen. die meisten die sich mit schamanismus beschäftigen nennen sich schamanen obwohl sie keine sind, nur weil sie ein paar schamanische praktiken kennen und bei anderen sind wir wegen dieses begriffs pingelig, nur weil wir es sagen, das ist doch völlig egal. es geht einfach um den grundbegriff generell. im keltischen hat man diese menschen auch nicht schamanen genannt, sondern duriden.

die grunddiskussion war ja eigentlich, ob schamanismus eine religion ist oder nicht?

kola

ich mag deine art zu moderieren.
nun archie wurde nachgesagt, böse zungen, er sei wie sein vater auch ein heyoka, besonders in den res. da verstanden sie lange jahre nicht, warum archie nach europa ging um dort zu teachen, zum teil auch heute noch nicht. wie auch immer, er war sicherlich keiner. feinde hat man immer wieder, oder auch unverstehen.
er war ein grosser mann.
nun bei den lakotas sind wir doch sehr im thema der diskussion. wie schon erwähnt hatte in einer andern antwort. ich denkemal wir müssen da pingelig sein, aus dem grund den du auch erwähnt hattest und weil es der wunsch eben dieser menschen ist. gleichzeitig auch ein beitrag konfusionen und behauptungen, wirre ansichten zu besänftigen. es ist war es gibt zu viele die sich shamane nennen und es in keiner weise sind, darum die wichtigkeit der unterscheidung. gleichzeitig erfahren wir mehr über die wirklichkeit dieser spirituellen systeme. sie alle in einen gleichen topf zu schmeissen führt zur oberflächlichkeit, schwärmerei und macht platz für wannabees, da bin ich eben ein wenig pingelig, ich gebe es zu.
ich hoffe wir sind uns einig.
alles liebe

 

[Sitanka]

kola

ich mag deine art zu moderieren.

nun archie wurde nachgesagt, böse zungen, er sei wie sein vater auch ein heyoka, besonders in den res. da verstanden sie lange jahre nicht, warum archie nach europa ging um dort zu teachen, zum teil auch heute noch nicht. wie auch immer, er war sicherlich keiner. feinde hat man immer wieder, oder auch unverstehen.

mir scheint so, als ob du archie auch kanntest.

er war ein grosser mann.

ja das war er und ist er immer noch, auch wenn er körperlich nicht mehr hier ist.

nun bei den lakotas sind wir doch sehr im thema der diskussion. wie schon erwähnt hatte in einer andern antwort. ich denkemal wir müssen da pingelig sein, aus dem grund den du auch erwähnt hattest und weil es der wunsch eben dieser menschen ist. gleichzeitig auch ein beitrag konfusionen und behauptungen, wirre ansichten zu besänftigen. es ist war es gibt zu viele die sich shamane nennen und es in keiner weise sind, darum die wichtigkeit der unterscheidung.

da hast du sicher recht, dem kann ich nicht widersprechen, in einem anderen thread hier in diesem unterforum ist gerade wieder eine userin aufgetaucht, die sich selbst schamanin nennt.

gleichzeitig erfahren wir mehr über die wirklichkeit dieser spirituellen systeme. sie alle in einen gleichen topf zu schmeissen führt zur oberflächlichkeit, schwärmerei und macht platz für wannabees, da bin ich eben ein wenig pingelig, ich gebe es zu.

weißt du, mir ist es nicht so sehr um den schamanismus gegangen oder den schamanen, sondern mehr um das wort. ich meinte das wort an sich "schamane oder schamanin" nicht schlimm, nicht ob jemand wirklich einer ist, oder sich selbst dazu ernannt hat. aber ansonsten kann ich dir voll und ganz zustimmen.

ich hoffe wir sind uns einig.

ja aber sicher doch

 

[Harser]

sie alle in einen gleichen topf zu schmeissen führt zur oberflächlichkeit

Da kann ich mich gut anschließen. Deswegen werde ich versuchen, das Wort Schamanismus nicht mehr ohne adjektivische Bestimmung zu verwenden: also z.B. Lakota-Schamanismus, Jivaro-Schamanismus, oder auch Harner-Schamanismus, Matthews-Schamanismus usw. .

Ich suche immer noch nach einen passenden Wort für den Umstand, dass sich europäisch-stämmige Menschen schamanische Techniken als Patchwork oder auch als Kulturadaptation einer Richtung aneignen. Mit am besten fand ich noch "zeitgenössischer Schamanismus". Weniger passend fand ich "urbaner Schamanismus", "zivilisierter S.", "adaptierter S.", "westlicher S.". Wie nennt ihr das?

 

[troubleshooter]

Da kann ich mich gut anschließen. Deswegen werde ich versuchen, das Wort Schamanismus nicht mehr ohne adjektivische Bestimmung zu verwenden: also z.B. Lakota-Schamanismus, Jivaro-Schamanismus, oder auch Harner-Schamanismus, Matthews-Schamanismus usw. .

kola

lass doch mal das wort shamaismus ganz aus, wie wäre es mit
lakota spiritualität? oder das
spirituelle system der jivaros?
das system vom harner ist ein mischding aus vielen einflüssen nativer vöker, hier kannst du von mir aus harner shamaismus verwenden.
wie schon geschrieben, tun wir den nativen völkern, von denen wir gerne lernen möchten keinen gefallen wenn wir sie in den shamanentopf werfen, dies mögen sie überhaupt nicht.
so müssen wir auch nicht das wort religion verwenden, an dem nichts verwerfliches ist, uns aber immer wieder an das christentum oder islam erinnert. blutgefleckte und imperialistische erlösungstheorien.
auch scheint mir, dass da indentifikationsprobleme vorherscht, wie bennenen wir uns denn jetzt nun mal? so oder so? nur um sich diferenzieren.
oder um einen gegenpol zu geltenden und dominierenden religions systeme zu finden. dies bringt nur ärger
bleiben wir doch frei und lernen weiter. die spirituelle heimat werden wir schon finden.

 

[Atalvin]

Mich würde nun mal interessieren! Wie ihr euren "Schamanisum/Spiritualität" ins tägliche Leben einbringt oder was ihr genau macht.

Ich z. B. habe eine Leidenschaft für Steine, ich lege einerseits aus Mineralien und Edelsteinen, Mandalas u. Labyrinthe auf, die ich dann durchwandere oder durchwandern lasse. Ich habe es mir aber auch zur Aufgabe gemacht alte Kultplätze energetisch wieder in Schuß zu bringen, in dem ich z. B. bei alten Steinkreisen, die Punkte suche wo Steine fehlen und dort Bergkristalle oder andere Steine Vergrabe, damit der Steinkreis wieder ins laufen kommt. Und auf denen ich dann mit schamanischen Techniken arbeiten kann und darf wenn ich die Erlaubnis dazu erhalte.

Wandert ihr nur zwischen den Welten, reist in die Anderswelt, oder setzt ihr das dort erlangte Wissen auch in der materiellen Welt ein, für Erdheilungsrituale oder dergleichen. Das würde mich mal interessieren.

 

[Harser]

auch scheint mir, dass da indentifikationsprobleme vorherscht, wie bennenen wir uns denn jetzt nun mal?

Ich finde für mich die Arbeit wichtig, einen guten Begriff für mein Tun zu finden. Denn das Wort ist Magie. Ich habe noch etwas gefunden:

"...eine Warnung mit auf den Weg: Schamanen hießen bei uns, Zauberer." aus Holger Kalweit: "Urheiler, Medizinleute und Schamanen". In Mexico heißen sie auch "brujos"=Zauberer.

@Atalvin ... Antwort kommt später ...

 

[troubleshooter]

Ich finde für mich die Arbeit wichtig, einen guten Begriff für mein Tun zu finden. Denn das Wort ist Magie. Ich habe noch etwas gefunden:

"...eine Warnung mit auf den Weg: Schamanen hießen bei uns, Zauberer." aus Holger Kalweit: "Urheiler, Medizinleute und Schamanen". In Mexico heißen sie auch "brujos"=Zauberer.

@Atalvin ... Antwort kommt später ...

kola

vor was möchtest du mich denn warnen.?
leider für mich unverständlich.

 

[Sitanka]

"...eine Warnung mit auf den Weg: Schamanen hießen bei uns, Zauberer." aus Holger Kalweit: "Urheiler, Medizinleute und Schamanen". In Mexico heißen sie auch "brujos"=Zauberer.

ähm, das verstehe ich jetzt auch nicht ganz, warum warnung, für mich ist ein zauberer nichts negatives und ein schamane war ja auch durchaus ein zauberer oder sagen wir mal unter anderem auch.

um auf deine frage zu kommen atalvin, also ich mache auch steinkreise, oder besser gesagt so eine art medizinrad. ich habe schon in vielen teilen europas medizinräder gelegt, auch steinspiralen, um mutter erde wieder richtig energie zu verleihen. man kann nicht nur spüren wie diese steinkreise wirken, sondern man kann es auch richtig gehend sehen, weil die natur an diesen plätzen sich sehr verändert, es ist sehr schön anzusehen.

meine leidenschaft sind unter anderem kräuter und ich habe vor mal in meinem garten 36 verschiedene kräuter anzupflanzen und die in form eines medizinrades.

aber mein ganz grosser traum ist ein medizinrad zu bauen das aus lauter bäumen besteht, nur hab ich den geeigneten platz dazu noch nicht gefunden.