woasn dees für ne soße?
@ topic
die kraft des "widerstrebenden prinzips" kann nicht aus seinem kontext gelöst werden, da es nur innerhalb dessen auch wirklich sin ergibt.
da mabn sich aber bereits über den kontextraum - der christlichen mythologie und deren sprachanleihen - uneinig ist wird es schwer werden dieses thema wirklich eindeutig zu klären
es ist aber auch zu beachten, dass dieser mythos genau wie das andere drum herum ein individuell gefärbtes eigenleben erhalten hat aus dem die verschiedenartigsten wirklichkeiten hervor treten.
bei sterni ist es anscheinend eine kraft die IHREN lichtgang verhindern will bzw das kraft seines wesen tut - dazu gibt es dann nat auch gleich die passenden gegenrezepte.
bei jmd anderes ist es evtl sogar die klassiche bildgestalt selber, oder einfach nur das was einem bestimmten ethisch/moralischen kodex wiederspricht.
letzten endes führt die frage auch auf die eigenen wesenswirklichkeit zurück und so taucht dieses bild mit der unterschiedlichsten färbung bei den menschen auf
sieht man aber auch weitere mysterien findet man in nahezu allen darstellungen eine abweichende kraft - vom ursprünglichen - eine loslösende eigenwillige kraft.
aber in dieser auch einen wahrhaftigen "gottessohn"
und beides scheint sich zu wiedersprechen - wo es doch eines ist.
das luziferische ist dem mythos nach ein LICHT-(aus)TRAGENDES-PRINZIP - also darf durchaus als sohn(emanation) "gottes" gesehen werden und wird in allen mythen auch so dargestellt.
unterbrochen wird dieser mythos lediglich durch die kristallisation einer gewissen loslösung vom universellen "willen" - also hin zu einer "eigen-willigkeit.
eine trenung ist also unausweichlich und die "vertreibung aus dem paradies" eine naturnotwenidge folge.
später im NT spw begegnet man dem bild es "satanischen" wieder, welche dem klassischen bild das man heutzutage davon hat am ehesten zu entsprechen scheint: einem widersacher des "menschen".
aber was ist es wirklich? - welche prinzip widerstrebt welcher wirksamkeit?
es ist nicht johannes und auch nicht mose die diesem uralten luziferischen prinzip entgegen treten - oder besser gesagt: dem es naturgemäß entgegen tritt.
auch findet keinerlei "konzentration" auf ein ominäses "drittes auge" statt, noch irgendeine andere aktivität - im grunde spricht jesu lediglich das tao aus und geht keinerlei weitere verbindung mit dem "alten" prinzip ein.
galahad hat im gewissen sinne garnicht mal unrecht, wenn er sagt ICH BIN das widerstrebende prinzip - genauso wie ICH das aus den tiefen meiner naturgeburt sagen kann und sogar MUSS, denn alles andere wäre gelogen.
dieses uralte gefallene und blind durch inkarnationen treibende prinzip tritt erst als widersacher auf, wenn in einem menschenkind der same des ursprünglichen zustandes der gottesgeburt zu erwachen und gedeien beginnt - als ahnung als führung und als licht auf dem weg der re-ligio
dann wird der kampf zuende geführt
und er wird aus getragen ohne kampf - und "technik"
das ist dann ein kampf der IN einem menschenkind geführt wird aber NICHT durch ein menschenkind - es ringen zwei naturkräfte um/in einen offenbarungskörper
an dieser stelle beginnt alchemie und der prozess der re-ligio
zumindest ist das eine weitere facette dessen was sich in diesem mythos lesen und vor allem auch erfahren lässt.
liebes peterle ...ich hab es zur kenntnis genommen ...ich brauch dat nich so kompliziert um zu wissen ..was für mich wichtig ist...
