sachen die wohl nicht gehen... warum?

Hallo Antidisch,

Meines Wissens nach gibt es schon einige erstklassige Bücher. Schon die Sumerer und Babylon hatten um 2350 v. Chr. eine hervorragende Astrologie geschaffen, welche später durch die Chaldäer in den Mittelmeerraum und somit auch zu den Griechen getragen wurde. Klar, der Aszendent ist Ausgangs- und Zielpunkt zugleich, analog der Uroburoschlange, welche sich selbst als Zeichen des Zyklus in den Schwanz beisst .Am AC geht die Sonne auf und der Mensch ist ein Abbild davon mit seinem Wesenskern. Auch muss man in der Astrologie zwischen dem technischen und rechnerischen, sowie der Intuition, der Sprache der Seele unterscheiden. Aber hier wäre wir an einen Punkt gekommen: Frag mal einen Schamanen nach "dem wie er heilt", da geht es um einen Energiefluss, um Ebenen des Bewusstseins, nicht als Qualität sondern als vorhandene Ebene. Der westliche Mensch hat leider schon lange den Zugang dazu verloren, steckt seinen Kopf in Bücher und glaubt damit die Welt erklären zu können. Dies ist auch bis zu einem gewissenn Grad möglich, doch kann der Intellekt versuchen, etwas unaussprechbares in Worte zu kleiden.

Das Wort "Esoterik" könnte man auch mit "Warum" übersetzen, "Woher komme ich und wohin gehe ich", auch das faustische Ringen nach der Wahrheit kommt zum Schluss, dass man letztlich weiß, das man nichts weis.

Aber genau an dieser Erkenntnis kommt es zu einem Punkt, wo diese innere Wandlung stattfinden kann. Man lässt alles los, um letztlich alles dafür zu bekommen. Der Mensch muss symbolisch seine menschliche Krone ablegen, damit er die göttliche aufgesetzt bekommen kann. Zudem ist Leben Werden, nicht Sein. Wir befinden uns letztlich nur in einem Zwischenzustand, welchen man Leben nennt und die Kehrseite davon ist der Tod. Beides ergeben etwas Ganzes, es ist eine Ebene der Wahrnehmung, aber auch nur ein Teil von der letzten Wahrheit.

Alles liebe!:)

Arnold
 
Werbung:
oh..

wie ich sehe gibt es verschiedene herangehensweisen an die fragestellung und verschiedenen interpretationen ebendieser...

ohne sie ersticken zu wollen.. weil sie alles was sinnvolles an sich haben.. wolte ich doch mal meine wieder etwas präzisieren..

also:
die antwort auf die frage wann? ist eien zeitpunkt..
die antwort auf die frage wo? ist ein ort..
die antwort auf die frage warum? ist letztenendes ein gesetz.. ein axiom..

jeder kennt es bestimmt.. er fragt warum.. bekommt ne antwort.. fragt warum.. usw.. irgendwann hat man keine lust mehr oder ist "am ende" angelangt..

d.h. dass wir an einem punkt kommen, wo wir etwas einfach als gegeben ansehen müssen ist gesichert..
die frage ist.. wann ist es gerechtfertigt zu meinen man sei schon "am ende"?

ich würde sagen, wenn man feststellt, dass man ein minimales system von axiomen hat, mit dem man "alles" erklären kann.. aber das man weder weiter reduzieren kann.. noch erweitern, ohne dass die erweiterung schon aus den grundaxiomen herleitbar ist...

und genau hier ist die astrologie genauso aufgebaut: axiomatisch.. allerdings frage ich mich.. muss man die häuserabfolge einfach so als gegeben hinnehmen und kann heim gehen fernseh gucken.. oder ist es konsequenz von etwas "fundamentalerem"? was ist axiom.. was konsequenz?

meine idee:
-es (häserabfolge.. mögliche kombinationen zeichen häuser bei gegebenen AC zB) ist konsequenz von fundamentalerem
-diese fundamentaleren dinge könnten konstruktive zwänge einer psyche sein.. siehe konsitstenzforderung..

es ist nur eine idee.. ob das so ist.. sei dahin gestellt.. und eben meine frage
 
blackandblue schrieb:
eder kennt es bestimmt.. er fragt warum.. bekommt ne antwort.. fragt warum.. usw.. irgendwann hat man keine lust mehr oder ist "am ende" angelangt..

d.h. dass wir an einem punkt kommen, wo wir etwas einfach als gegeben ansehen müssen ist gesichert..
die frage ist.. wann ist es gerechtfertigt zu meinen man sei schon "am ende"?
Hallo blackandblue :)
"Am Ende" damit ist man dann, wenn Frieden eingezogen ist ins Herz.
Bis dahin.....immer schön weiterfragen, warum.....?

ps: Vielleicht stellst du die falschen Fragen?
 
Simi schrieb:
Hallo blackandblue :)
"Am Ende" damit ist man dann, wenn Frieden eingezogen ist ins Herz.
Bis dahin.....immer schön weiterfragen, warum.....?

ps: Vielleicht stellst du die falschen Fragen?

ach simi..

vielleicht ignorierst du die wesentlichen fragen? ;)

bist du schon "am ende" eigentlich?
 
blackandblue schrieb:
ach simi..

vielleicht ignorierst du die wesentlichen fragen? ;)

bist du schon "am ende" eigentlich?
Falsche Frage. :lachen:

Nein, ernsthaft.
Wenn ich jetzt ja sage, was hast du davon?
Wenn ich jetzt nein sage, was hast du davon?

Also doch die falsche Frage. :lachen:
 
Hallo Arnold,

genau solche Antworten suche ich ja:
Am AC geht die Sonne auf und der Mensch ist ein Abbild davon mit seinem Wesenskern.

Der Mensch ist ein Abbild des Grösseren und all des Kleinen, was es darin gibt, - ja, so kann ich mich da annähern...;


@simi
Adlers Bücher kenne ich leider noch nicht.

Ich bleibe aber bei meinem Dünken, vielleicht Sehnsucht (?), dass viele Bücher diesen Gesamtzusammenhang (Mensch als Abbild des Kosmos) einfach nicht aufwerfen. Dass der Zusammenhang einer Technik etwa näher beleuchtet wird, mit seiner Analogie zum Menschen, etwa dass es den Mondschnittpunkt da oben gibt; ich meine, wir kennen alle die Bücher, die Deutungen für gewisse astronomische "Dinge" bereitstellen.
Die auch sagen, was dieser Schnittpunkt an sich bedeutet, aber wenige erklären es im ganzen, gross angelegt bezogen auf Mensch UND Kosmos, also in diesem Zusammenhang (die API Lehrbücher sind tatsächlich meines Ermessens nach schon etwas substantieller).

Also, wir haben jede Menge astronomische Sachen, Rückläufigkeit etwa, aber nur wenig Material darüber, was sie wirklich bedeuten. Naja, mein Mangel an Erfahrung und Wissen macht es mir schwer, auch nur die richtige Frage zu stelllen.

Im Ganzen ist es aber so: Das muss ja nicht bedeuten, dass ich die anderen Bücher schlecht finde, wenn ich meine, dass die meisten Bücher nur an der Oberfläche kratzen. Und natürlich: SCHON längst finde ich, dass Bücher allein gar nichts bewirken, wenn nicht auch ein Stück Intuition vorhanden ist, es ist ja für mich Astrologie bzw. ein Horoskop mittlerweile primär Anschauung - das ist etwas, was ich aus dieser kurzen Zeit, wo ich dabei bin begreife. Da spricht etwas zu mir.

Nur meine ich, ob nun mit vorhandenem Buch oder ohne, die astronomischen Verhältnisse, also selbst Rückläufigkeit oder auch ein Quadratverhältnis im Aspekt, und eben diese besprochene Tatsache, dass ein Fische Ac dann eine gewisse Archetektonik im Häusersystem hat, diese Dinge liegen vor -

ach, was fasele ich denn da.....;;;;;;;;;;;;;;

- ich weiss jetzt, ich brauche die Anschauung. Lach.

Ich glaube, deswegen habe ich das auch nie gefragt, weil ich wusste, wo die Antworten wirklich her kommen.
Umso mehr ich dann drüber rede und fasele, desto mehr dreht es sich auch im Kreis. Obwohl, nun, ein Schlusswort:

sind und bleiben das interessante Fragen...; und es bleibt zu hoffen, dass die Anschauung kommt, und sich vieles mehr formulieren lässt, als wie bislang existiert an formulierten Material.

LG
Stefan
 
Antidisch schrieb:
- ich weiss jetzt, ich brauche die Anschauung. Lach.

Ich glaube, deswegen habe ich das auch nie gefragt, weil ich wusste, wo die Antworten wirklich her kommen.
Ja, das is' es.
Da kommen die Antworten her.
Aus dem Inneren.

:liebe1:
 
blackandblue schrieb:
warum ist es unmöglich für ein AC fische volstier zu sein in 8?

Kann's sein daß die Antwort einfach ist: "weil er einen Fische Aszendenten hat"?

blackandblue schrieb:
gibt es da psychologische prinzipien, mit denen man sowas begründen könnte.. oder ein fehler im astrologischen modell?

Also, über den Ursprung der Astrologie wurde hier ja schon viel geschrieben, drum will ich lieber noch was zur Einordnung schreiben:

Psychologie beschreibt den Menschen durch Betrachtung des Menschen selbst, also, des Endprodukts, sozusagen und leitet - ggf. - das Zustandekommen daraus ab.

Astrologie (deren Gültigkeit ich in diesem Forum nicht anzuzweifeln brauche) beschreibt den Menschen aufgrund der Weltsituation in die er geboren wurde und leitet alles weitere daraus ab.

Wissenschaftlich (also nach dem Ursache-Wirkungs-Prinzip) ist hier also die Astrologie die erste in der Kette, nicht die Psychologie.

Die Frage ist also verkehrtherum gestellt und müßte lauten: Gibt es eine psychologische Sichtweise, die besagt, daß es den beschriebenen Fall eben schon geben kann und ist dann diese psychologische Sichtweise falsch ?

Es andersherum begründen zu wollen darf logisch nicht möglich sein, auch wenn es manchmal nützlich ist.
Genauswo wie man aus der Existenz von Rauch auch nicht logisch auf die Existenz von Feuer schließen kann, es aber tunlichst machen sollte.

jm2c.
 
Werbung:
Simi schrieb:
Falsche Frage. :lachen:

Nein, ernsthaft.
Wenn ich jetzt ja sage, was hast du davon?
Wenn ich jetzt nein sage, was hast du davon?

Also doch die falsche Frage. :lachen:

seltsamer humor...
--------------------------------------

also manche antworten finde ich echt seltsam bis komisch.. und nicht besonders seriös...
aber naja..
 
Zurück
Oben