Rutengänger - Betrüger oder Betrogene?

Eben das meinte ich damit. Bezweifle, dass es jeder kann. Nur weil du und ich dafür nicht in der Lage sind, muss das nichts heißen. Tests an xbeliebigen Probanden durchzuführen ist somit zwecklos.

Ja. Und, wie ich schon die ganze Zeit schreibe: Wer glaubt bzw. behauptet, es zu können, soll sich wissenschaftlichen Tests stellen. Ganz einfach.
 
Zuletzt bearbeitet:
Werbung:
Oder einfach Wasser suchen und drauf los bohren lassen ;)

Und das ist keine ausreichende Überprüfung. Zum Beispiel wird damit nicht getestet, ob an anderer Stelle, wo die Rite nicht ausschlug, tatsächlich kein Wasser zu finden ist.

Und solche Erlebnisse, wie Du sie beschreibst, sind eben nur das: Erlebnisse. Sie sind gefärbt vom Bestätigungs-Bias etc. Eine solide statistische Auswertung über Trefferquote/Genauigkeit - ob das wirklich über der Zufallserwartung liegt oder nicht - ist damit nicht möglich.
 
Tja, die Wissenschaft macht sich sogar schon vorher zurecht, was sie gerne recht hätte. .


Nö, die "Wissenschaft" ist sehr offen für Leute die irgendwelche Fähigkeiten haben, so lange diese nur objektiv nachweisbar sind.
Sonst würden sie garnicht erst Tests mit Leuten durchführen, die behaupten solche Fähigkeiten zu haben.
 
Und das ist keine ausreichende Überprüfung. Zum Beispiel wird damit nicht getestet, ob an anderer Stelle, wo die Rite nicht ausschlug, tatsächlich kein Wasser zu finden ist.


Eben. Bei uns dürfte man egal wo man bohrt fast überall relativ oberflächennah auf Wasser stossen.
 
Nö, die "Wissenschaft" ist sehr offen für Leute die irgendwelche Fähigkeiten haben, so lange diese nur objektiv nachweisbar sind.
Sonst würden sie garnicht erst Tests mit Leuten durchführen, die behaupten solche Fähigkeiten zu haben.

Jeder Wissenschaftler würde jubeln, eine solche Fähigkeit nachweisen zu können.
Nicht nur aus wissenschaftlichem Interesse sondern auch aus rein persönlichem, er würde, neben dem Probanden, selbst in die Annalen eingehen als derjenige, dem es als erstem gelungen ist, das zu beweisen.
Unsterblicher Ruhm wäre ihm gewiss.
 
Wenn also die Wissenschaft diverse Fähigkeiten nicht nachweisen kann, schwindet ihre Offenheit für die Begabten. - Das spricht einmal mehr ganz für sich selbst...

Wieso sollten sie "offen für die Begabten" sein, wenn "die Begabten" nicht in der Lage sind, ihre Begabung auch unter methodisch hochwertigen Bedingungen unter Beweis zu stellen? Immerhin kann das auch sehr gut darauf hinweisen, dass die Menschen, die Du "begabt" nennst, eben nicht wirklich derart begabt sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Werbung:
Zurück
Oben