Rutengänger - Betrüger oder Betrogene?

[KassandrasRuf]

Weißt Du was? Eröffne doch Dein eigenes Forum für verbitterte, sich selbstbemitleidende Intellektualisten, Pseudokritiker und andere Nörgler! Da findest Du sicher die wohlwollende Anteilnahme und das Verständnis, das Dich einigermaßen befriedigt und Dein jämmerliches Dasein ein klein wenig verkürzt. -

Es ist immer das gleiche Theater... zuerst rumeiern und sobald die Argumente ausgehen das Gegenüber abwerten und beleidigen.
Ein unwürdiges Schauspiel von Dir!

 

[Werdender]

https://www.gwup.org/infos/nachrichten/1665-psi-tests-zweite-chance-fuer-wuenschelrutengaenger

@Werdender
Deine Argumente sind Klassiker der Selbstimmunisierung, frei nach dem Motto "was nicht passt, wird passend gemacht".
Fehlerhafte Einschätzungen sind zutiefst menschlich. Vom Confirmation Bias über den False memory effect bis hin zur Selectiven Wahrnehmung sind wir alle für allerlei Irrtümer, auch in Bezug auf unsere Fähigkeiten, anfällig. Genau darum bemüht sich wissenschaftliche Forschung um Testdesigns, die diese Irrtumsanfälligkeit so klein wie möglich halten.

Die Versuche werden nach den Angaben der Probanden zu ihren Fähigkeiten erstellt. Diese melden sich freiwillig und sind von ihrem Können überzeugt.
Die Tester gestalten den wissenschaftlichen Rahmen - wie viele Versuche müssen bei dem jeweiligen Test positiv sein, um in relevanter Weise (also über Zufallswahrscheinlichkeit) eine Aussage zu haben; sie stellen die Verblindung sowohl der Probanden, als auch der Testdurchführer sicher (nur der Testleiter weiß, wo was ist und hat keinen Kontakt zu den anderen bis zum Abschluß).

Ein Proband, Bernd Textor, lag bei seinen Versuchen über der Zufallserwartung, aber unter der Nachweisgrenze (beides liegt VOR Testdurchführung fest und hängt von der Art der Testung ab!). Das ist wirklich spannend! Die GWUP-Tester haben ihn zu einem zweiten Durchgang eingeladen.

Exakt gleiches schäbiges Niveau wie bei dem von mir eingelinkten "Test". -

Tja, die Wissenschaft macht sich sogar schon vorher zurecht, was sie gerne recht hätte. Und auch hier: Blinde wollen Licht bewiesen haben von Sehenden, die sich ihres Sehens selber nicht bewusst sind.

 

[Sonne25]

Wenn sie das wirklich könnten, dann würden sie auch wissenschaftluche Tests dazu bestehen.

Wie gesagt: Formuliert genau und konkret, was ihr ermitteln könnt, meldet Euch bei der GWUP mit der Behauotung, erarbeitet mit ihnen ein Testverfahren, was siwohl Euren Ansprüchen genügt als auch Verblindung, Randomisierung etc. gewährleistet... und, wenn dabei dann reproduzierbar positive Ergebnisse bei rauskommen, können wir weiterreden.

Brauche dazu keine Tests und Analysen denn bin mit dem Thema aufgewachsen. Habe einen Rutengeher in der Familie, er macht es nicht für Geld. So einige Brunnen wurden schon aufgrund seiner zuvorigen Wassersuche gebaut. Gut man könnte sagen alles Zufälle, aber wie sieht es mit der Tiefe aus?
Auch das ist ihm möglich zu bestimmen und im Nachhinein natürlich belegbar.

 

[Sonne25]

Genau, so einen kannte ich, und ausserdem las er aus der Hand, mit 100% eintreffen.

Den Rutengeher den ich kenne, mein Vater , es ist erstaunlich wenn man mit ihm mitgeht, sich anhält und spürt mit welcher Kraft die Rute anschlägt.

Wenn ich so ein Teil alleine in die Hand nehme, da tut sich zB gar nichts

Glaube aber nicht, dass man das wirklich erlernen kann entweder man hat die Gabe oder nicht.

 

[Joey]

Brauche dazu keine Tests und Analysen denn bin mit dem Thema aufgewachsen. Habe einen Rutengeher in der Familie, er macht es nicht für Geld. So einige Brunnen wurden schon aufgrund seiner zuvorigen Wassersuche gebaut. Gut man könnte sagen alles Zufälle, aber wie sieht es mit der Tiefe aus?
Auch das ist ihm möglich zu bestimmen und im Nachhinein natürlich belegbar.

Ja, dann soll er sich auch wissenschaftlichen Tests stellen. Wenn er das wirklich so kann, wie Du es hier beschreibst, wird er sie bestehen können.

 

[Sonne25]

Ja, dann soll er sich auch wissenschaftlichen Tests stellen. Wenn er das wirklich so kann, wie Du es hier beschreibst, wird er sie bestehen können.

Ich glaube, dass er sich in seinem Leben noch nie über so etwas Gedanken gemacht hat..

Allgemein kann ich nur von dem sprechen, was ich selbst kennenlernen durfte. Nicht nur das er die Quelle ausfindig macht, er spürt die Tiefe im Handgelenk. Und wenn es dann von Leuten bestätigt wird, dass sie tatsächlich dann in dieser Tiefe auf das Wasser gestoßen sind.. tja, da braucht es dann auch keine großartigen wissenschaftlichen Beweise mehr. Zumindest für mich.

Was ich aber anzweife ist, dass es jeder erlernen kann. Gibt ja etliche Kurse dazu.. das ist meines Erachtens Geldmacherei.

 

[Joey]

Ich glaube, dass er sich in seinem Leben noch nie über so etwas Gedanken gemacht hat..

Allgemein kann ich nur von dem sprechen, was ich selbst kennenlernen durfte. Nicht nur das er die Quelle ausfindig macht, er spürt die Tiefe im Handgelenk. Und wenn es dann von Leuten bestätigt wird, dass sie tatsächlich dann in dieser Tiefe auf das Wasser gestoßen sind.. tja, da braucht es dann auch keine großartigen wissenschaftlichen Beweise mehr. Zumindest für mich.

Tja, und für mich schon.

Was ich aber anzweife ist, dass es jeder erlernen kann. Gibt ja etliche Kurse dazu.. das ist meines Erachtens Geldmacherei.

Was umso mehr bedeuten würde, dass die Menschen, die behaupten es zu können, getestet werden und nicht nur von den Wissenschaftlern verlangt wird, die Rute in die Hand zu nehmen und so sich selbst zu testen.

 

[Hatari]

Tja, und für mich schon.



Was umso mehr bedeuten würde, dass die Menschen, die behaupten es zu können, getestet werden und nicht nur von den Wissenschaftlern verlangt wird, die Rute in die Hand zu nehmen und so sich selbst zu testen.

Was für ein Quatsch, entweder man hat's oder man hat's nicht.

Was immer die Wissenschaft will.

Es gibt viele Dinge zwischen Himmel und Erde die nicht zu begreifen sind.

Eines Tages wird die Menschheit froh sein, dass es Wünschelrutengänger gibt.

Das Wasser wird schon jetzt knapper.

 

[Joey]

Was für ein Quatsch, entweder man hat's oder man hat's nicht.

Und sollte es jemand wirklich haben, wird er auch wissenschaftliche Tests bestehen.

Es gibt viele Dinge zwischen Himmel und Erde die nicht zu begreifen sind.

Davon bin ich auch überzeugt. Das macht aber nicht alle Behauptungen über dieses Mehr, was (noch?) nicht begriffen wurde, automatisch wahr. Und um wahre von falschen Behauptungen zu trennen, kommt man an guter wissenschaftlicher Methodik nicht vorbei.

Eines Tages wird die Menschheit froh sein, dass es Wünschelrutengänger gibt.

Wenn sie wirklich können würden, was sie behaupten, dann ja.

Wenn hingegen ihre "Fähigkeiten" eher auf dem Bestätigungs- Bias etc. beruhen - wovon ich überzeugt bin - dann werden sie auch bei zunehmender Wasserknappheit nicht helfen können.

Und, bevor wieder gejammert wird, ich würde Menschen beleidigen, betone ich nochmal, dass selektive Wahrnehmung, Bestätigungs-Bias etc. NICHTS mit Dummheit oder Inkompetenz zu tun haben, sondern normal menschliche Eigenschaften sind.

 

[Sonne25]

Was umso mehr bedeuten würde, dass die Menschen, die behaupten es zu können, getestet werden und nicht nur von den Wissenschaftlern verlangt wird, die Rute in die Hand zu nehmen und so sich selbst zu testen.

Eben das meinte ich damit. Bezweifle, dass es jeder kann. Nur weil du und ich dafür nicht in der Lage sind, muss das nichts heißen. Tests an xbeliebigen Probanden durchzuführen ist somit zwecklos.