Rutengänger - Betrüger oder Betrogene?

Warum mußt Du immer nur von Dir ausgehen?....
Neutrales sich anschauen und die Dinge so lassen wie sie sind und wie andere sie sehen ist nicht Dein Ding!....
Wäre aber in einem Forum für einen interessanten Austausch sehr hilfreich!...

Ich lasse doch die Dinge, wie sie sind. Ich erkläre nzr, warum diverse Schlussfolgerungen und Behauptungen über kausale Zusammenhänge mMn arg übereilt sind. Warum sollte ich das nicht äußern?

Die anderen täuschen sich immer, nur Du kennst die Wahrheit!....
(Was für ein Anspruch an Dich selbst)!....

Ich habe nirgendwo behauptet, mich nie zu täuschen. Ich bin ein Mensch.

All meine Patienten die ich während meines beruflichen Lebens behandelte und denen ich helfen konnte, habe ich laut Deiner Erkenntnis angeblich mit falscher Behandlung geholfen.... (Oder auch nicht)!... Vielleicht haben sie sich ja auch selbst geheilt!...

Von was für Erkrankungen sprichst Du hier? Und waren alle diese Patienten ausschlueßlich bei Dir, oder sind sie noch parallel zum Arzt gegangen?

Du hast EINEN Fall, bei der ein Tumor nzr mit Deiner Behandlung wegging. Und in Ermangelung eines histologischen Befunds können wir auch nur schlecht abschätzen, wie wundersam das wirklich ist... also nuchrs, womit man sich groß aufplustern kann. Nichts, weswegen ich im Krebsfall lieber zu Dir als zum Onkoligen gehen würde.

Alle Rutengänger die sich mit den Erdstrahlen seit alters her beschäftigten, oder auch nach Wasser für Brunnen suchten, liegen natürlich ebenfalls falsch!...

So kange es keine wissenschaftlich validen Belege für ihr Können gibt, ist das eine sehr reale Möglichkeit. So lange z.B. nichtvgezeigt wird, dass sie häufiger Wasser finden als durch gutes Raten o.ä.

Der Brunnen meines Elternhauses wurde Ebenfalls vom Großvater ausgetestet. Und daß er Wasser spendet, muß nach Deiner Weisheit auch ein Fehlverhalten der Natur sein...

Nein. Es ist nur damit nicht gezeigt, dass ein Brunnen an anderer Stelle, an der die Rute Deines Großvaters nicht ausgeschlagen hat, nicht auch genauso gut Wasser geliefert hätte. In unseren Breiten ist sowas tatsächlich kein Wunder.

Genauso muß es bei allen Brunnen sein, mit denen denen je nach Wasser gesucht wurde!...

Immernoch nein. Eine Methode, die nur Zufallsergebnisse liefert, verhindert ja keine Erfolge.

Nur durch Raten werde ich auch in 1/6 aller Versuche den Wurf eines Spielwürfels richtig vorraussagen.

Ein wissenschaftlucher Beleg wäre es zu zeigen, dass man mut der Rute häufiger Wasser findet als nur durch Raten.

Auch in Afrika kam noch niemand auf die Idee ein geologishes Gutachten erstellen zu lassen um nach Waser zu suchen....

Doch. Und die schauen auch auf die Vegetation, wo sich Wasser nahe der Oberfläche sein könnten. Ich gabe ja einige Zeit in Namibia verbracht. Zwei dort geborene Kollegen haben es mir erklärt.
 
Werbung:
Selbst in Afrika werden regelmäßig mit Erfolg Brunnen gebohrt. Es ist nicht so das die Dörfer und Menschen kein Grundwasser haben. Sie haben nur nicht die erforderlichen Mittel um tief genug zu bohren. Brunnen zu bohren ist keine Kunst. Grundwasser zu finden auch nicht. Du kannst eine beliebige Stelle im Garten nehmen und bohren. Du wirst früher oder später Wasser finden.
 
Ich lasse doch die Dinge, wie sie sind. Ich erkläre nzr, warum diverse Schlussfolgerungen und Behauptungen über kausale Zusammenhänge mMn arg übereilt sind.

Warum mußt Du das?....
Zwang?....
Besserwissersyndrom?....
Sendungsbewußtsein?...

Ich habe nirgendwo behauptet, mich nie zu täuschen. Ich bin ein Mensch.

Den Eindruck vermittelst Du hier aber nicht!...
Dann laß doch die anderen und beginne bei Dir selbst Deine Täuschungen zu erkennen und zu überwinden...
Vielleicht wirkst Du dann gleich viel sympatischer....

Und diejenigen die sich wirklich täuschen, können lernen und von selbst zu ihrer wahren Erkenntnis kommen...
Die aber auch nicht unbedingt der Deinigen entsprechen muß.....

Oder bist Du ein Heilsprediger?... Der die Menschheit in den Zustand Deiner absoluten Weisheit führen muß?....
Au Backe!....

Nein. Es ist nur damit nicht gezeigt, dass ein Brunnen an anderer Stelle, an der die Rute Deines Großvaters nicht ausgeschlagen hat, nicht auch genauso gut Wasser geliefert hätte. In unseren Breiten ist sowas tatsächlich kein Wunder.

Hätte ich nicht gewußt, wenn Du mir das nicht erklärt hättest.
Habe es halt nicht studiert!....
Danke!...

Doch. Und die schauen auch auf die Vegetation, wo sich Wasser nahe der Oberfläche sein könnten. Ich gabe ja einige Zeit in Namibia verbracht. Zwei dort geborene Kollegen haben es mir erklärt.

Auch ich war dort und habe mit den Menschen eine Zeit lang gelebt.
Nicht jedes Haus hatte einen Brunnen. Man half sich gegenseitig aus, so man einen hatte.
Keiner der Menschen dort wäre auf die Idee gekommen Deine Ratschläge überhaupt zu diskutieren......
Man tat es auf die einfache Art und Weise....
Außerdem, wer hätte dort die dazu motwendigen Finanzen?....

Du scheinst wirklich in einer sehr abstrakten Welt zu leben.
 
Warum mußt Du das?....
Zwang?....
Besserwissersyndrom?....
Sendungsbewußtsein?...

Ich muss nicht. Niemand zwingt mich. Aber ich kann, und ich darf, und ich will. Und nach wie vor: Ich schreibe nur in einem extrem kleinen Anteil der Threads hier.

Den Eindruck vermittelst Du hier aber nicht!...
Dann laß doch die anderen und beginne bei Dir selbst Deine Täuschungen zu erkennen und zu überwinden...
Vielleicht wirkst Du dann gleich viel sympatischer....

Das tue ich. Wenn ich bis dato wissenschaftlich nicht etablierte Behauptungen über Naturgesetze o.ä. aufstelle, bin ich immer bemüht, sie so gut es mir möglich ist mit guter wissenschaftlicher Methodik zu untersuchen und ggf. zu untermauern.

Und diejenigen die sich wirklich täuschen, können lernen und von selbst zu ihrer wahren Erkenntnis kommen...

Damit sie das gut können, erkläre ich ja auch, wie gute Forschungsmethodik aussieht, und warum welche Maßnahmen sinnvoll sind.

Die aber auch nicht unbedingt der Deinigen entsprechen muß.....

Oder bist Du ein Heilsprediger?... Der die Menschheit in den Zustand Deiner absoluten Weisheit führen muß?....
Au Backe!....

Ich bin jemand, der hier in einem sehr kleinen Anteil der Threads im insgedsamt sehr großen Forum auch seine Meinung zu den besprochenen Themen kundtut und vertritt. Ganz einfach. Dass diese Meinung in den meisten Dingen wahrscheinlich Deinen Ansichten vollkommen konträr geht... tja, das ist dann halt so. Was dagegen? Ich, der ich meine Ansichten äußern will, halte michnicht mehr für einen Heilsbringer als Du, der Deine Meinung äußern willst.

Auch ich war dort und habe mit den Menschen eine Zeit lang gelebt.
Nicht jedes Haus hatte einen Brunnen. Man half sich gegenseitig aus, so man einen hatte.
Keiner der Menschen dort wäre auf die Idee gekommen Deine Ratschläge überhaupt zu diskutieren......
Man tat es auf die einfache Art und Weise....
Außerdem, wer hätte dort die dazu motwendigen Finanzen?....

Tja, und die, mit denen ich geredet habe haben es allesamt ohne Wünschelruten geschafft, Brunnen zu bohren, die Wasser lieferten. Sie haben es übrgensauch ohne geologischesGutachten o.ä.gemacht, sondern nur nach subtilen Anzeichen in der Natur geschaut.
 
Wenn ich si ein Kandidat wäre und plötzlich ein völlig anderes Testdesign vorfinden würde, als vorher abgesprochen, oder eins von dem ich wüsste, dass es nicht klappen kann, dann würde ich die Testdurchläufe schlicht verweigern.
Ach, es geht ja schon wieder von vorne los! Beiß dich nicht immer wieder fest an etwas, das schon längst geklärt worden ist! Mit diesem Mittel willst du lediglich Ermüdung bei anderen erreichen und dir selbst den Vorteil des Rechthabens geben!

als vorher abgesprochen
Auch hier bereitest du eine Suggestion vor, versuchst damit andere aufs Glatteis zu führen, denn erneut unterstellst du verbissen, es wäre nämlich vorher abgesprochen worden, was du aber nach wie vor nicht wissen kannst!

Der (angebliche) Eifer der Gegenseite, den man selbst (angeblich) audecke (angeblich) ganz ohne Eifer sondern mit Courage ist kein sachliches Argument sondern nur ein persönlicher Eindruck.
Ist wie im Kindergarten, wo zwar mit dem Finger auf einen gezeigt wird - möglicherweise auch zu Recht -, aber lediglich mit derselben Geste beleidigt geantwortet wird. :tongue2:

Man erkennt deutlich, daß Du in einer etwas verschobenen Welt lebst. Da gebe ich Solis und anderen recht!....
Doch viele sind leider schon verschwunden. Haben genervt das Handtuch geworfen!...
Ja, und um letzteres geht's, um so das letzte Wort haben zu wollen!
 
Ach, es geht ja schon wieder von vorne los! Beiß dich nicht immer wieder fest an etwas, das schon längst geklärt worden ist! Mit diesem Mittel willst du lediglich Ermüdung bei anderen erreichen und dir selbst den Vorteil des Rechthabens geben!

Längst geklärt worden? Für Dich vielleicht, aber nicht in dem Sinne, dass ich Dir in Deinen Gedanken zugestimmt hätte.

Und Deine Hobbypsychologie sind kein Argument, was irgendwie ein Anlass zum Umdenken geben würde.

Auch hier bereitest du eine Suggestion vor, versuchst damit andere aufs Glatteis zu führen, denn erneut unterstellst du verbissen, es wäre nämlich vorher abgesprochen worden, was du aber nach wie vor nicht wissen kannst!

Doch, ich kann es wissen, weil es bei solchen Experimenten äußerst üblich ist, das Testdesign mt den Kandidaten vorher abzusprechen, ja oft sogar mit ihnen zusammen zu entwerfen. Du hältst Dich hier nur verbissen an der Möglichkeit fest, dass das nicht der Fall war. Wenn das so wäre, wie Du offen halten willst, wäre das allerdings ein ziemliches Armuntszeugnis für die teilnehmenden Rutengänger, die dann alles unhinterfragt und tumb mimachen, was ihnen gesagt wird, ohne selbst mitzudenken, und ohne selbst zu äußern, wenn ihnen etwas am Testablauf nicht gefällt.

Ist wie im Kindergarten, wo zwar mit dem Finger auf einen gezeigt wird - möglicherweise auch zu Recht -, aber lediglich mit derselben Geste beleidigt geantwortet wird. :tongue2:

Die Erwiderung geschieht ebenso möglicherweise zu Recht.
 
Auch hier bereitest du eine Suggestion vor, versuchst damit andere aufs Glatteis zu führen, denn erneut unterstellst du verbissen, es wäre nämlich vorher abgesprochen worden, was du aber nach wie vor nicht wissen kannst!

Dass die Versuchsdurchführungen mit den Probanden abgesprochen werden, sie in die Versuchanordnung eingebunden sind - z.B. mit der Frage, ob der /die jeweilige Proband(in) der Überzeugung ist in diesem oder jenem Versuchsaufbau erfolgreich sein zu können - lässt sich in den Videos zu den Versuchen leicht sehen. Es gab auch immer wieder Probanden, die mit dem angedachten Versuchsaufbau vorher zu Hause übten und im Brustton der Überzeugung zum Test kamen.

Der Unterschied zum unverblindeten Üben liegt darin, dass der Proband eben weiß, wo z.B. das Wasser drin ist oder durchfließt - und in der verblindeten Version eben nicht. Und schon scheitern er.

Ich halte die Rutengänger auch nicht für Betrüger. Höchstens für Selbstbetrüger, da sie, ohne jede Evidenz, an eine nicht vorhandene Fähigkeit glauben.
 
Doch, ich kann es wissen, weil es bei solchen Experimenten äußerst üblich ist
Und hier erklärst du selber, was du nicht wissen kannst und nun nur auf Grund meiner Kritik ein kleines Stück schon nachzugeben bereit bist. Denn nun erklärst du nachträglich, dass es (ja lediglich) üblich sei, während du es vorher so ausgedrückt hast, als ob es wirklich geschehen wäre.
Mit solchen suggestiven Tricks arbeitest du unentwegt, wodurch du schnell andere ermüdest, die dann abwinken und du dir damit die Vorstellung wunschgemäß geben kannst, Recht zu haben.

Längst geklärt worden?
So ist es! Der Umstand war so: Ich habe es bereits er- bzw geklärt, doch du hattest es so ignoriert, als ob von mir in dieser Richtung nie etwas gekommen wäre und hast letztlich dasselbe gemeint wie ich, ohne Bezug auf mich genommen zu haben. Denselben Trick wendest du auch hier an:

wäre das allerdings ein ziemliches Armuntszeugnis für die teilnehmenden Rutengänger, die dann alles unhinterfragt und tumb mimachen,
Auch das hatten wir schon! Aber schön, dass du wenigstens jetzt - und zwar nur auf Grund meiner Kritik - Einsicht in einen Umstand zeigst, der das Video beim Zuschauer hinterlässt.

Und Deine Hobbypsychologie sind kein Argument, was irgendwie ein Anlass zum Umdenken geben würde.
Ach, was nur für eine herablassende Geste, damit du ja nicht auch nur irdendetwas eingestehen musst!
 
Werbung:
Und hier erklärst du selber, was du nicht wissen kannst und nun nur auf Grund meiner Kritik ein kleines Stück schon nachzugeben bereit bist. Denn nun erklärst du nachträglich, dass es (ja lediglich) üblich sei, während du es vorher so ausgedrückt hast, als ob es wirklich geschehen wäre.

Ich habe von Anfrang an geschrieben, dass es bei solchen Tests üblich ist, sie mit den Kandidaten abzusprechen - ja oft sogar mit ihnen zusammen zu entwerfen. Siehe zum Beispiel mein Beitzrag #11 in diesem Thread. Davon bin ich nie abgewichen.

Auf den Rest des Beitrages von Dir reagiere ich nur so weit: Auf das Niveau bewege ich mich nicht HERAB. Viel Spaß noch damit, Dich darin zu suhlen.
 
Zurück
Oben