Remote Viewing - Technisches Hellsehen

Tja, nicht nur beim Remote Viewing. TomTom

hey schooko,

ich hab das RV auch mal gelernt - und es war echt so, dass da ergebnisse bei rauskamen - war mir zu zeitintensiv und unergiebig da weiter zu machen - aber es gibt leute, die haben das richtig weiter trainiert, und da ist was dran - das militaer nutzt sowas schon laengst...

fuer mich war es halt mal wieder eine erfahrung, dass wir menschen eigentlich weitaus mehr faehigkeiten haben als wir mit unseren 5 sinnen glauben

lg
 
Werbung:
Technic goes to brainiaks, the computer will find some day a personality... create of human beings and than we will care of oure creation, we will love them

once there was a time...........
 
hey schooko,

ich hab das RV auch mal gelernt - und es war echt so, dass da ergebnisse bei rauskamen - war mir zu zeitintensiv und unergiebig da weiter zu machen - aber es gibt leute, die haben das richtig weiter trainiert, und da ist was dran - das militaer nutzt sowas schon laengst...

fuer mich war es halt mal wieder eine erfahrung, dass wir menschen eigentlich weitaus mehr faehigkeiten haben als wir mit unseren 5 sinnen glauben

lg
Du aussteiger, ich habe die bücher schon gelesen (auch das von murhouse) - und in der Folge damit herumexperimentiert.
'Einsetzbar' (auch wenn es immer und gerne mit 'dem Militär' in Verbindung gebracht wird) ist es scheints nicht wirklich (was logisch ist, da es Fähigkeiten nicht erzeugen, sondern maximal etwas ordnen kann). Ich kenne niemanden der - über die erste Faszination hinaus - damit ergebnisgerecht arbeiten kann und Targets - über die paar Striche in denen man dann Ähnlichkeiten entdeckt - zweifelsfrei erkennt.

Aber es kann spaß machen. und warum nicht.


Da mein Interesse nie erlahmt, habe ich auch in diesem Fall nachgefragt - - und die Antwort ist immer gleich: die Erklärung "Nein so (einfach) geht das nicht."

Für mich ist klar (solange ich nichts anderes erfahre): es geht gar nicht.
Es sei denn jemand hat sowieso die Fähigkeit 'zu sehen' (oder wie immer man es nennen will).
 
Technic goes to brainiaks, the computer will find some day a personality... create of human beings and than we will care of oure creation, we will love them

once there was a time...........

Junge, warum schreibst du englisch wenn du es nicht kannst. Ich hätte deinen Gedanken ja gerne verstanden - aber so muss ich um eine Übersetzung bitten.


Es ist schon klar, dass alles die Kreation eines menschlichen Vorstellungsvermögens ist - - - auch deine Meinung darüber.
Da kommen wir sowieso nicht raus. Jeder Versuch da rauszutreten ist ebenfalls innerhalb des Spiels und nur eine weitere Vor-stellung.
 
Schooko schrieb:
Da mein Interesse nie erlahmt, habe ich auch in diesem Fall nachgefragt - - und die Antwort ist immer gleich: die Erklärung "Nein so (einfach) geht das nicht."

Für mich ist klar (solange ich nichts anderes erfahre): es geht gar nicht.
Ich kann Deine Gedanken nachvollziehen. Aber so einfach ist es auch wieder nicht hinzugehen und zu sagen, wenn etwas nicht so oder so funktioniert, wie ich mir das vorstelle, klappt es gar nicht.

Evtl mußt Du nur mal eine andere Perspektive einnehmen. Nicht gleich mit Lokalisation oder Lottozahlen kommen. Es gibt noch mehr zu beschreiben, z.B. Persönlichkeiten oder Entwicklungen. Genauigkeit liegt Messungen zufolge irgendwo zwischen 65% und 80%.

Es bleibt bei Beschreibungen, weil man seine Sinne dazu einsetzt. Wir können auch nur ein Haus 'benennen', weil wir durch tausende von Sinneserfahrungen gelernt haben, was ein Haus definiert. So oft macht man Remote Viewing aber nicht (sei es mangelnde Freizeit oder Unlust), daß man es schnell erlernen könnte. Es braucht leider sehr viel Zeit und Erfahrung. Ich persönlich kann aber bestätigen, daß sich die Ergebnisse immer weiter verbessern. Solltest mal sehen wie ich angefangen habe... lauter undefinierbares Gekritzel. Die meisten geben es nach einiger Zeit wieder auf. Hätte ich auch beinahe, aber irgendwas trieb mich dazu weiter zu machen, trotz Frust mit den Ergebnissen die ich anfangs hatte nichts anfangen zu können.

Du hast recht: Für Leute die erwarten, daß sie sofort Ergebnisse haben, wie z.B. nach einem Tarotkarten-Legeseminar, ist das nichts. Es dauert gut 2 Jahre regelmäßigen Trainings bis sich die Anwendung überhaupt lohnt. Und dann mußt Du auch das als Ziel auswählen, wofür es geeignet ist. Genauso wenig wie Du mit Tarotkarten ein Objekt beschreiben kannst, so ist Remote Viewing nicht dazu geeignet, Dinge zu benennen (Namen, Nummern). Die öffentlichen Informationen im deutschen Bereich sind sehr spärlich, was Ergebnisse anbelangt. Es geht aber wie gesagt nicht darum, es als einzige Informationsquelle anzuwenden. Das wird aber leider erwartet und deshalb sind viele enttäuscht.
 
Da mein Interesse nie erlahmt, habe ich auch in diesem Fall nachgefragt - - und die Antwort ist immer gleich: die Erklärung "Nein so (einfach) geht das nicht.

das wort (einfach) sagts doch: es ist nicht einfach zu machen

hab keine buecher dazu gelesen, hab mich darin ausbilden lassen - und dann nicht weiter damit gearbeitet, war mir eben zu aufwendig, und dann der ganze papierverbrauch dabei... *g*

aber das, was ich dabei erlebt habe laesst mich ueberzeugt sein, dass das gehen KANN

muesste jetzt mal bei t. tankiewics googlen, aber es interessiert mich nicht wirklich - kenne inzwischen andere wege in die feinstofflichen welten

lg
 
Evtl mußt Du nur mal eine andere Perspektive einnehmen.
ganz zweifelsohne.
Aber warum denkst du dass dein Standpunkt richtiger ist als meiner?



Meiner Meinung würde RV funktionieren, wenn die Zeichnung/Beschreibung mit dem Target übereinstimmen/lokalisierbar wäre.
Ist es aber nicht. Und das ist für mich entscheidend.
(Aber vielleicht bin ich da zu einfach.)

So oft macht man Remote Viewing aber nicht
Ah, man macht es doch andauernd - zumindest versucht man es...
...man versucht die ganze zeit vorauszublicken oder was genauer zu sehen, damit man Schmerz vermeiden kann/einen Lottogewinn kriegt/...


Ich persönlich kann aber bestätigen, daß sich die Ergebnisse immer weiter verbessern.
Naja, da frag ich dich grad wieder um ein Konkretes Ausprobieren. hier und jetzt
Hast Lust?
 
das wort (einfach) sagts doch: es ist nicht einfach zu machen

hab keine buecher dazu gelesen, hab mich darin ausbilden lassen - und dann nicht weiter damit gearbeitet, war mir eben zu aufwendig, und dann der ganze papierverbrauch dabei... *g*

aber das, was ich dabei erlebt habe laesst mich ueberzeugt sein, dass das gehen KANN

muesste jetzt mal bei t. tankiewics googlen, aber es interessiert mich nicht wirklich - kenne inzwischen andere wege in die feinstofflichen welten

lg

alles KANN funktionieren; und tuts manchmal, und manchmal nicht
 
Evtl mußt Du nur mal eine andere Perspektive einnehmen.
ganz zweifelsohne.
Aber warum denkst du dass dein Standpunkt richtiger ist als meiner?
Weil ich Erfahrung über einige Jahre darin gesammelt habe und Du darüber spekulierst (ohne damit Deine eigenen spärlichen Erfahrungen zu diskreditieren).

Meiner Meinung würde RV funktionieren, wenn die Zeichnung/Beschreibung mit dem Target übereinstimmen/lokalisierbar wäre.
Ist es aber nicht. Und das ist für mich entscheidend.
(Aber vielleicht bin ich da zu einfach.)
Okay. Das heißt solange es nicht möglich ist, mittels Remote Viewing regelmäßig Dinge zu lokalisieren oder eine Zeichnung exakt (was auch wieder subjektiv ist) so aussieht wie das Target, funktioniert das für Dich nicht. Dann sprechen wir über die Definitionsfrage, was Remote Viewing ist.

Ah, man macht es doch andauernd - zumindest versucht man es...
...man versucht die ganze zeit vorauszublicken oder was genauer zu sehen, damit man Schmerz vermeiden kann/einen Lottogewinn kriegt/...
Ich bezog mich darauf, daß Remote Viewing genauso wie Sehen, Hören etc eine Form von Reizverarbeitung im Gehirn ist, die erlernt werden muß. Wir sind in unseren ersten zwei Lebensjahren quasi non-stop diesen Reizen ausgesetzt sind, Remote Viewing (das heißt den Trancezustand) hingegen aber nur sproradisch erfahren, maximal 2 Stunden pro Tag. Selbst dann fehlt das unmittelbare Feedback, die Rückmeldung. Wenn ich ein Baby bin und einen Ball beobachte, hab ich die unmittelbare Rückmeldung, was damit passiert: Visuell, Töne, Bewegung, Feeling. Bei Remote Viewing muß ich warten, bis ich nachher die Zielbeschreibung oder das Foto aus dem Umschlag ziehe.

Das macht meiner Meinung nach den Unterschied zwischen der Auffassung der realen Welt und Remote Viewing aus. Du mußt auch bedenken, daß vieles was wir in der realen Welt erleben nicht das ist, was wir wahrnehmen, sondern was wir aus unserer Erinnerung und Erfahrung abrufen, da sich nichts geändert hat. Die Lampe an der Zimmerdecke nehmen wir nicht ständig neu wahr, sondern der Reiz "da ist immer noch dieses Ding" wird mit Deiner Erinnerung daran gekoppelt und deswegen sieht es für Dich so aus, als hinge da eine Lampe. Es gibt da ganz interessante Webseiten, die sich mit diesem Phänomen beschäftigen.

Naja, da frag ich dich grad wieder um ein Konkretes Ausprobieren. hier und jetzt
Hast Lust?
Auf meiner Seite befindet sich eine Sitzung zu den Cheops Pyramiden. Die stellt exemplarisch da, wie Remote Viewing bei mir aussieht. Dir geht es nur darum ein individuelles Ergebnis zu erhalten, für Deinen individuellen Glauben. Das setzt aber keine eigene Erfahrung und mir wär es zu anstrengend, für Deine Überzeugungen eine ganze Stunde zu opfern. Ist ja nicht so, als stünden Dir keine Infos zur Verfügung. ;)

Deshalb: Nein, ich lehne Dein Angebot ab. Wenn Du ein Ziel findest, das für die Allgemeinheit interessant ist, dann können wir darüber nochmal sprechen.

PS: Ich habe schonmal was lokalisiert. Einen Schlüssel, der extra in meiner Wohnung versteckt wurde, damit ich ihn per Remote Viewing finde. Diese Sitzung werde ich noch auf meine Seite stellen, aber es hab vorher andere Themen.
 
Werbung:
Weil ich Erfahrung über einige Jahre darin gesammelt habe und Du darüber spekulierst (ohne damit Deine eigenen spärlichen Erfahrungen zu diskreditieren).

woher weißt du wieviele/welche Erfahrungen ich damit habe. und dass deine besser/hochwertiger sind als die eines anderen. (den du nicht kennst)
Weißt du Katzenhai, du überraschst mich schon
:->)

Okay. Das heißt solange es nicht möglich ist, mittels Remote Viewing regelmäßig Dinge zu lokalisieren oder eine Zeichnung exakt (was auch wieder subjektiv ist) so aussieht wie das Target, funktioniert das für Dich nicht. Dann sprechen wir über die Definitionsfrage, was Remote Viewing ist.
neinnein, die Definitionsfrage ist natürlich geklärt.

Wir sind nur bezüglich Funktionalität verschiedener Ansicht.
Wenn ich Tennis spiele und ich treffe nur jeden zweiten Ball, dann würde ich nicht behaupten dass ich Tennis spielen kann. Ich würde vielleicht noch nicht mal behaupten dass es 'Tennis' ist, solange ich 40% regelmäßig in den Salat spiele.



Ich bezog mich darauf, daß Remote Viewing genauso wie Sehen, Hören etc eine Form von Reizverarbeitung im Gehirn ist, die erlernt werden muß. Wir sind in unseren ersten zwei Lebensjahren quasi non-stop diesen Reizen ausgesetzt sind, Remote Viewing (das heißt den Trancezustand) hingegen aber nur sproradisch erfahren, maximal 2 Stunden pro Tag. Selbst dann fehlt das unmittelbare Feedback, die Rückmeldung. Wenn ich ein Baby bin und einen Ball beobachte, hab ich die unmittelbare Rückmeldung, was damit passiert: Visuell, Töne, Bewegung, Feeling. Bei Remote Viewing muß ich warten, bis ich nachher die Zielbeschreibung oder das Foto aus dem Umschlag ziehe.
Du hast viele Bücher über RV gelesen ect. Aber du hast diese Meinungen nicht überprüft.

Du brauchst nicht auf den Briefumschlag zu warten. Du kannst jeden Raum viewen bevor du ihn betrittst - und dann schauen was bei rausgekommen ist.
zb

Das macht meiner Meinung nach den Unterschied zwischen der Auffassung der realen Welt und Remote Viewing aus. Du mußt auch bedenken, daß vieles was wir in der realen Welt erleben nicht das ist, was wir wahrnehmen, sondern was wir aus unserer Erinnerung und Erfahrung abrufen, da sich nichts geändert hat. Die Lampe an der Zimmerdecke nehmen wir nicht ständig neu wahr, sondern der Reiz "da ist immer noch dieses Ding" wird mit Deiner Erinnerung daran gekoppelt und deswegen sieht es für Dich so aus, als hinge da eine Lampe. Es gibt da ganz interessante Webseiten, die sich mit diesem Phänomen beschäftigen.
beschäftige dich doch eigenständig damit. dann könnten wir auch interessantere Gespräche führen

Dir geht es nur darum ein individuelles Ergebnis zu erhalten
niemandem der RV - oder einen ähnlichen Kontrollversuch(es gibt ja unendlich viele techniken) - macht geht es um etwas anderes als um ein individuelles Ergebnis. So ehrlich kann man schon sein.

Aber ich akzeptiere deine Absage selbstverständlich gerne. Obwohl das Argument "ich will keine ganze Stunde dafür opfern..." >> Naja :->>

aber lassen wir das.
Wünsche dir noch eine gute Zeit.


over and out
 
Zurück
Oben