Religion & Moral oder Ethik durch Rückbindung?

[Amant]

Man müßte sich an der Stelle fragen
was der Ausspruch:
"denn sie wissen nicht was sie tun"
wirklich bedeutet,
bzw auch warum "sie etwas tun, von dem sie nicht wissen, warum sie es tun"

und dann mal in diesem kontext gesehen

schließt sich Strafe, komplett aus
denn nur ein eiskaltes herz
wollte sowas bestraft sehen

das hat etwas mit Logos zu tun

Mit wem sprichst Du und über was genau?

 

[hnoss]

Die Frage nach dem warum und den anderen. Wie lautet die Antwort?

42

 

[hnoss]

Mit wem sprichst Du und über was genau?

was ist denn das Thema?
und wer genau hat es erstellt?

das Thema ist fehlende ethic, es möchte erklärt werden,
das Ethik ohne die Rückbildung zu seiner Seele erlernt werden kann,

ich habe daraufhin in Erwägung gestellt erstmal herauszufinden

wieso, die dinge so sind wie sie sind,
wieso sich jemand grausam verhält und ob er dies überhaupt bewußt macht

und um die Antwort zu entdecken, reicht es nicht

sie einfach zu lesen.
sonst wäre bereits alles entdeckt, ist es aber nicht.

 

[hnoss]

Mitgefühl ist schon wichtig.
und es muss nicht zwangsweise einer bestimmten religion nachgehangen werden, um ethic zu erlernen
das ist wohl wahr

aber, was soll das schon wieder werden?
das erklären aller Religionen zum Nonsens?

ohne sich vorher die mühe gemacht zu haben, wirklich zu ergründen, was die Essenz dessen ist?

wir erklären den anderen erstmal, nö, kompletter Blödsinn alles.
da ist nun gar nichts dran?

so einfach ist das leider nicht

 

[Syrius]

"You dont need religion to have morals ( ethics) if you can´t determine right from wrong then you lack empathy not religion."

Ein Kommentar darunter: "Morals are usually what people try to hold to others. Ethics are held to the self." [AM]

Zitat aus dem Netz (leider ohne Bild dabei + ohne Verlinkmöglichkeit).

Wie seht Ihr das? Spannende Diskussion wünsche. :- )

 

[Syrius]

Dies ist eine typisch amerikanische Halbwahrheit - auf den ersten Blick vielleicht einleuchtend, bei näherer Betrachtung jedoch höchst fragwürdig.

Um die Moral zu wissen, sie also zu haben, ist eine Sache, gemäss dieser Moral und hohen ethischen Grundsätzen zu handeln eine ganz andere. Viele Menschen, um ein Beispiel zu nennen, kennen die Verwerflichkeit des Stehlens und des Betrügens und arbeiten trotzdem in Banken, obwohl sie genaue Kenntnisse haben, dass diese höchst dubiose Grundsätze verwirklichen (nicht alle natürlich).

Die Religion nun sagt uns, wieso wir denn nun die hohen ethischen Grundsätze verwirklichen sollen! Um im Jenseits eine Stufe höher zu klettern oder/und im nächsten Leben bessere Bedingungen vorzufinden oder um ...........

lg
Syrius

 

[Erdkröte]

"You dont need religion to have morals ( ethics) if you can´t determine right from wrong then you lack empathy not religion."

Ein Kommentar darunter: "Morals are usually what people try to hold to others. Ethics are held to the self." [AM]

Zitat aus dem Netz (leider ohne Bild dabei + ohne Verlinkmöglichkeit).

Wie seht Ihr das? Spannende Diskussion wünsche. :- )

Hmm komplex dieses Thema. Leider wird in der Aussage von vorne herein keine wirkliche Differenzierung zwischen Moral und Ethik gemacht. Allerdings setzt dies auch vorraus, dass man sich etwas mit Philosophie befasst.

Hier eine einfache Differenzierung:

Moralisches Handeln ist Handeln, das in einem bestimmten System, zum Beispiel einer Gesellschaft, einer Religion, etc., als gut empfunden wird. Moral bietet eine Anbindung an Regeln, Glaubensätze ohne weiter darüber nachdenken zu müssen.

Die Ethik steht eine Ebene über der Moral. Ethisch gutes Handeln ist nicht an Gesellschaftsumstände oder Ähnliches (wie z.B. Religion) gebunden, sondern immerwährend.

Zu diesem Thema lohnt es sich mit den Texten von Albert Schweitzer zu befassen. Ich zitiere und teile hier gerne was daraus.

Seine Einsicht dazu war:

"Ich bin Leben, das leben will, inmitten von Leben, das leben will."
Das daraus denknotwendige, universelle, absolute Grundprinzip des Ethischen ist es "Leben zu erhalten, Leben fördern, entwickelbares Leben auf seinen höchsten Wert zu bringen."

Ethik fordert nach Schweitzer in die grenzenlose, erweiterte Verantwortung gegenüber alles was lebt zu gehen. "Die Ehrfurcht vor dem Leben, zu der wir als Menschen gelangen müssen, begreift also alles in sich, was als Liebe, Hingebung, Mitleiden, Mitfreude, Mitstreben in Betracht kommen kann. Wir müssen uns von dem gesankenlosen Dahinleben frei machen."

"Nur subjektive Entscheide kann der Mensch in den ethischen Konflikten treffen. Niemand kann für ihn bestimmen, wo jedes mal die äußere Grenze der Möglichkeit des Verharrens in der Erhaltung und Förderung von Leben liegt. Er allein hat es zu beurteilen, in dem er sich dabei von der auf's höchste gesteigerten Verantwortung gegen das andere Leben leiten läßt.
Nie dürfen wir abgestumpft werden. In der Wahrheit sind wir, wenn wir die Konflikte immer tiefer erleben."

"Die Ethik, der Ehrfurcht vor dem Leben zwingt eine jeden fort und fort mit allen Menschenschicksalen und Lebenschicksalen, die sich um uns herum abspielen beschäftigt zu sein und dem Menschen, der einen Menschen braucht, sich als Mensch zu geben. Dabei maße sich keiner ein Urteil über den anderen an."

"Ethik geht nur soweit als die Humanität, das heißt die Rücksicht auf die Existenz und auf das Glück des einzelnen Menschenwesens, geht . Wo die Humanität aufhört beginnt Pseudoethik. Der Tag an welchem diese Grenze einmal allgemein anerkannt und allen sichtbar abgesteckt werden wird, wird einer der bedeutungsvollsten in der Geschichte der Menschheit sein. Von da an wird es nicht mehr geschehen können, daß Ethik, die nicht mehr Ethik ist, als wirkliche Ethik gilt und Menschen und Völker betört und zugrunde richtet."

LG Siegmund

 

[hnoss]

Dies ist eine typisch amerikanische Halbwahrheit - auf den ersten Blick vielleicht einleuchtend, bei näherer Betrachtung jedoch höchst fragwürdig.

Um die Moral zu wissen, sie also zu haben, ist eine Sache, gemäss dieser Moral und hohen ethischen Grundsätzen zu handeln eine ganz andere. Viele Menschen, um ein Beispiel zu nennen, kennen die Verwerflichkeit des Stehlens und des Betrügens und arbeiten trotzdem in Banken, obwohl sie genaue Kenntnisse haben, dass diese höchst dubiose Grundsätze verwirklichen (nicht alle natürlich).

Die Religion nun sagt uns, wieso wir denn nun die hohen ethischen Grundsätze verwirklichen sollen! Um im Jenseits eine Stufe höher zu klettern oder/und im nächsten Leben bessere Bedingungen vorzufinden oder um ...........

lg
Syrius

was haben deine "Länderbezeichnungen" innerhalb einer Kritik etwas zu suchen?

kannst Du mir das mal verraten????????????????

 

[Amant]

Hmm komplex dieses Thema. Leider wird in der Aussage von vorne herein keine wirkliche Differenzierung zwischen Moral und Ethik gemacht. Allerdings setzt dies auch vorraus, dass man sich etwas mit Philosophie befasst.

Nein, in der englischen Aussage wird NUR Moral erwähnt, ich erst habe Ethik ins Spiel gebracht durch die Klammer und die Fadenüberschrift, ohne es gleich umfassend zu unterscheiden. Wie kommuniziert man also am besten? hm .....

Wenn Du alles auseinander prokelst, wird es oft gar nicht erst gelesen, wenn Du nur kleine Häppchen bietest, die etwas kognitive Arbeit erfordern, wird es oft gar nicht verstanden. Man tut also gut daran, auf die Nadel im Heuhaufen zu warten, die Dir plötzlich entgegen blinkt! ;-)

Hier eine einfache Differenzierung:

Moralisches Handeln ist Handeln, das in einem bestimmten System, zum Beispiel einer Gesellschaft, einer Religion, etc., als gut empfunden wird. Moral bietet eine Anbindung an Regeln, Glaubensätze ohne weiter darüber nachdenken zu müssen.

Die Ethik steht eine Ebene über der Moral. Ethisch gutes Handeln ist nicht an Gesellschaftsumstände oder Ähnliches (wie z.B. Religion) gebunden, sondern immerwährend.

LG Siegmund

Deswegen unterschied ich mit einer Frage in der Überschrift.

Nämlich:

Religion & Moral? oder

Ethik durch Rückbindung?

In der englischen Aussage wird ja die Empathie als Pendant zur Religion oder war es doch die Moral erwähnt, die Dich so oder so (right or wrong) handeln lässt. Der weitere Kommentar (2. Satz) darunter war bereits eine Gegendarstellung zur Aussage selbst, welche die Ethik einbezog.

 

[Syrius]

was haben deine "Länderbezeichnungen" innerhalb einer Kritik etwas zu suchen?

kannst Du mir das mal verraten????????????????

Das war der erste Eindruck - muss natürlich nicht so sein - solltest Du es empfunden haben - sorry.