Relativitätstheorie

[Avalonis]

um die Erde herumfällt.

Davon wird Spock nicht fasziniert sein

 

[Schafhirte]

Danke

Bitteschön!

und dieses Obst bleibt immer frisch, u. macht auch net dick

 

[Joey]

Ich habe jetzt den Thread nicht durchgearbeitet, insofern weiß ich nicht, was von dem, was ich gliech schreibe, schon geschrieben wurde. Bitte verzeiht mögliche Wiederholungen.

Und bisher konnte ich noch nichts wissenschaftliches und auch nichts esoterisches finden, dass absolut ist.

Wie definierst Du relativ und absolut?

Ein wichtiges Werkzeug in der Physik ist es, nach so genannten invarianten Größen zu suchen, d.h. Größen, deren Wert unabhängig von den Messverhältnissen sind. In Rechnungen im Rahmen der Relativitätstheorie helfen Größen, die invariant unter Lorentz-Transformationen sind, d.h. die unabhängig vom Inertialsystem des Beobachters immer den gleichen Messwert einnehmen. Diese Größen kann man absolut nennen, wenn man will.

Ein Beispiel dafür ist das relativistische Skalarprodukt zweier 4er-Impulse. Unabhängig davon, welcher Beobachter die entsprechenden Impulse misst und dieses Skalarprodukt ausrechnet, kommt immer das gleiche Ergebnis raus.

Das Rechnen mit Symmetrien und invarianten Größen ist generell in der Physik ein wichtiges Werkzeug, was viele Berechnungen stark vereinfacht. Ein unter Physikern sehr bekannter in der allgemeinheit aber unbekannter mathematischer Lehrsatz ist das Nöther-Theorem, was dabei sehr hilft.

 

[Reiner]

Wie definierst Du relativ und absolut?

Ein wichtiges Werkzeug in der Physik ist es, nach so genannten invarianten Größen zu suchen, d.h. Größen, deren Wert unabhängig von den Messverhältnissen sind. In Rechnungen im Rahmen der Relativitätstheorie helfen Größen, die invariant unter Lorentz-Transformationen sind, d.h. die unabhängig vom Inertialsystem des Beobachters immer den gleichen Messwert einnehmen. Diese Größen kann man absolut nennen, wenn man will.

Für mich wäre Absolut etwas das sich bestimmen könnte, ohne auf etwas zusätzliches in Beziehung zu stehen.

Alles andere wie die Lichtgeschwindigkeit sind sind für mich Konstanten.

Ich versuche das mal mit dem vorherigen Beispiel des Gewichtes an unteschiedlichen Orten zu erkären, was für alle leichter nachvolziehbar ist:

Wenn ich eine Federwaage habe, so misst diese das Gewicht (Masse) Relativ zur Gravitationskraft. Auf der Erde erhalte ich ein anderes Gewicht, als auf dem Mond.

Nehme ich nun eine Balkenwaage (z.B. mit 2 Waagschalen), so messe ich das Gewicht (Masse) relativ zu mein Reverenzgewicht (in der anderen Schale). Hier habe ich nun das gleiche Gewicht, egal ob auf der Erde, dem Mond, dem Mars, oder sonst wo.
Beide Ergebnisse sind relativ (sich beziehend auf...), erstes ist variabel letzteres ist konstant, keines ist absolut.
Relativ bedeudet nicht = ungenau, da beide Beispiele zum Bezugspunkt "genau" messen.
Es ist auch keines der beiden besser, oder schlechter. Wenn ich beispielsweise die Gravitation messen möchte, ist letzere nur nicht geeignet.

Bei der Konstante c (Lichtgeschwindigkeit) verhält es sich meiner Meinung genau so. Die Relativitätstheorie sehe ich weder als ungenau, noch als fehlerhaft. Sie ist in meinen Augen eben relativ und nicht absolut.

Sonst müsste man sie ja auch "Absolutionstheorie" nennen, wobei hier schon wider das Problem bestehen würde, dass "Absolution" als Begriff nicht Absolut, sondern soweit ich weis so was wie "Freisprechung" bedeudet.

Spaß bei Seite: Ich bin nicht gegen Wissenschaft und auch nicht gegen Esoterik. So etwas wie "Spiritualität" kann weder von Wissenschaftlern, noch von Esoterikern in Physikalischen, bzw. Energetischen Abläufen, Bestandteilen, oder Kräften gefunden werden.
Ich bin der Meinung "Spiritualität" ist keine geheimnisvolle, mystische Energie, Kraft, oder irgendwelche Dimensionen. Deshalb findet man diese ehr in Antworten auf die Frage: "Was macht etwas zu mehr als die Summe seiner Teile"?

Liebe Grüße Reiner

 

[Sadivila]

Leben wir in einer relativen Welt, in der wir das Absolute (aus welchen Gründen auch immer...) festhalten?


Wäre Spititualität in einer absoluten Welt überhaupt möglich?

 

[Reiner]

Leben wir in einer relativen Welt, in der wir das Absolute (aus welchen Gründen auch immer...) festhalten?

Ich finde schon, dass es so ist.

Wäre Spititualität in einer absoluten Welt überhaupt möglich?

Aus meiner Sicht nicht, denn dann wäre nicht nur Spiritualität unmöglich, sondern auch absolut nichts möglich!

Der Mensch besteht aus Billionen von Zellen (einzelner Lebensformen), die zueinander in Beziehung (relativität) stehen. Selbst ein lebloser Stein besteht aus unzähligen Atomen in Relativität zueinander.
In einer absoluten Welt würde nicht mal das Atom selbst (in einem Stein, oder einem Lebewesen) existieren können, ohne dessen Teile (Protonen, Elektronen, Neutronen usw...) die sich in Relativität befinden.
Letztendlich betrifft das auch den Geist (die Gedanken).

Liebe Grüße Reiner

 

[Tomilo]

Hallo Reiner,

Wenn ich eine Federwaage habe, so misst diese das Gewicht (Masse) Relativ zur Gravitationskraft. Auf der Erde erhalte ich ein anderes Gewicht, als auf dem Mond.

Eine Federwaage misst nicht die Masse, sondern die Kraft, die auf einen Gegenstand wirkt. Die Einheit ist genaugenommen nicht kg sondern Newton.

Nehme ich nun eine Balkenwaage (z.B. mit 2 Waagschalen), so messe ich das Gewicht (Masse) relativ zu mein Reverenzgewicht (in der anderen Schale). Hier habe ich nun das gleiche Gewicht, egal ob auf der Erde, dem Mond, dem Mars, oder sonst wo.
Beide Ergebnisse sind relativ (sich beziehend auf...), erstes ist variabel letzteres ist konstant, keines ist absolut.

Die Masse wäre nach deinem Beispiel absolut. Was du beschriebst ist ein Messproblem in der Praxis. Man misst zwar Massen durch Vergleich mit einer Reverenzmasse, aber die Referenzmasse übt keinen Einfluss auf die zu wiegende Masse aus. Man könnte theoretisch auch jedes einzelen Elementarteilchen zählen, dann bräuchte man keine Referenzmasse. Ist halt in der Praxis etwas komplizierter.
Nach der Relativitätstheorie ist die Masse aber trotzdem relativ. Das hat aber ganz andere Gründe

Übrigens halte ich den Unterschied zwischen relativ und absolut nur für ein Formulierungsproblem. Ich kann aus einer Relativen Aussage eine Abolute machen, indem ich einfach das "bezügliche" mitbenenne.
Du sagst: Lichtgeschindigkeit ist relativ weil nicht gesagt ist in welchem Medium sich das Licht bewegt. Meintwegen.
Aber man kann ja klarstellen, dass man von der Lichtgeschindigkeit im Vakuum redet.
Die Lichtgeschindigkeit im Vakuum ist absolut. Sind wir uns jetzt einig?

Die Relativitätstheorie sehe ich weder als ungenau, noch als fehlerhaft. Sie ist in meinen Augen eben relativ und nicht absolut.

Das vestehe ich nicht. Wenn die Relativtätstheorie relativ sein sollte, dann müsste man sie ja auf unterschiedliche Dinge beizehen können. Dadurch müssste sie sich ändern. Was sollen das denn für "Dinge" sein?

Sonst müsste man sie ja auch "Absolutionstheorie" nennen,

Die Relativtätstheorie heißt Relativtätstheorie, weil sie relative Sichtweisen beschreibt, nicht weil sie relativ ist. Und sie beschreibt Relativtäten auf einer ganz anderen Ebene, wie deine Beipsiele.
Sieh mal: Wenn man einen Gegenstand auf der Erde und aus dem Mond misst, dann gibt es einen Beobachter und zwei Ereignisse (Messungen) mit unterschiedlichen Ergebnissen.
In der Relativitätstheorie werden Fälle beschieben, in denen zwei Beobachter ein identisches Ereignis betrachten, und trotzdem unterschiedliche Messungen machen.

Grüße Tomilo

 

[McCoy]

Hallo

Damit wollte ich keineswegs die Wissenschaft der "Ungenauikeit" bezischtigen, noch wissenschaftliche erkenntnisse an sich anzuzweifeln.
Ich weiß ja noch nicht mal, wie das mit Lichtgeschwindigkeit und Absolutheit von seiten der Wissenschaft gesehen wird.
Ich denke auch nicht dass Wissenschaft das "Ganze" außer Acht lässt.
Ich behaupte auch nicht, dass es etwas esoterisch geheimnisvolles gibt, wass wissenschaft unter dem Teppich kehrt.

Ok, dann habe ich dich wirklich falsch verstanden. Bin wohl schon etwas Forengeschädigt...

Lichtgeschwindigkeit ist zumindest relativ zum Vakuum
Da sie nur eine Konstante unter festgelegen Umgebungsbedingungen sind. So wie beispielsweise die Dichte von etwas bei einer bestimmten Temperatur.

Aber es sind ja nicht irgendwelche Umgebungsbedingungen, die man willkürlich gewählt hat, sondern der Grenzfall ohne störende Einflüsse, bei dem c den absoluten Maximalwert erreicht. Absolut in dem Sinne, dass kein Beobachter in diesem Universum, unter welchen Bedingungen auch immer, je eine größere Geschwindigkeit für c wird messen können.

Wenn ich eine Federwaage habe, so misst diese das Gewicht (Masse) Relativ zur Gravitationskraft. Auf der Erde erhalte ich ein anderes Gewicht, als auf dem Mond.

Wie du selbst schreibst, relativ zur Gravitationskraft. Dieser Faktor drückt sich aber nur in der Messskala aus, die an der Waage angebracht ist. Die Masse des Gegenstandes ändert sich nicht, sie ist absolut.


Gruß
McCoy

 

[Joey]

Für mich wäre Absolut etwas das sich bestimmen könnte, ohne auf etwas zusätzliches in Beziehung zu stehen.

Ok, in diesem Fall ist die Relativitätstheorie tatsächlich absolut, weil ihre Regel unabhängig vom Beobachter gelten. Eine Lorentztransformation beschreibt ja gerade ein Beobachterwechsel - d.h. Beobachter A misst bei dem Teilchen den Impuls X, was misst Beobachter B, der sich relativ von Beobachter A mit der Geschwindigkeit v bewegt? Diese Regeln gelten für ALLE Beobachter - darum ist sie nach Deiner Definition absolut.

Wenn ich eine Federwaage habe, so misst diese das Gewicht (Masse) Relativ zur Gravitationskraft. Auf der Erde erhalte ich ein anderes Gewicht, als auf dem Mond.

Eine Federwage misst - streng genommen - nicht die Masse eines Körpers - wie Tomilo schon korrekt angemerkt hat, sondern seine Gewichtskraft. Die Masse des Körpers ist sowohl auf der Erde als auch auf dem Mond die gleiche.

Bei der Konstante c (Lichtgeschwindigkeit) verhält es sich meiner Meinung genau so.

Wieso? Stell Dir zwei Raumschiffe im Weltraum vor, die relativ zueinander sich gleichförmig bewegen. Beide beobachten nun einen Lichtstrahl im Vakuum des Weltraums. Beide werden absolut die selbe Geschwindigkeit messen.

Sonst müsste man sie ja auch "Absolutionstheorie" nennen, wobei hier schon wider das Problem bestehen würde, dass "Absolution" als Begriff nicht Absolut, sondern soweit ich weis so was wie "Freisprechung" bedeudet.

Es gibt Leute, die sie gerne Absolutheitstheorie nennen würden.

Ich bin der Meinung "Spiritualität" ist keine geheimnisvolle, mystische Energie, Kraft, oder irgendwelche Dimensionen. Deshalb findet man diese ehr in Antworten auf die Frage: "Was macht etwas zu mehr als die Summe seiner Teile"?

Auch diese Antwort findest Du eher in den Wissenschaften.

 

[laudi78]

e=m x c *2
ernergie = Menge x Cadenzia
ernegie entspricht der Mengen der Menschen die (cadenzia = rhythmus und Frequenz, oder lichtgeschwindigkeit = schall,,,) gemeinsam singen, beten,,,
egal in welcher sprache, egal welche religion, man verbindet sich mit der schwingung der erde...