Realität

[Inti]

Goethe sagte einmal "wär nicht das Auge Sonnenhaft, die Sonne könnt es nicht erblicken" - es geht hier nicht darum, dass die Sinnes-Fähigkeit des Auges die Sonne erschafft, sondern es wird ausgesagt, dass da eine Fähigkeit nämlich - das Sonnenhafte - (Sonnenwesenhaftes) diese Fähigkeit eines Auges erst erschaffen konnte. Erst ist die Idee, der Geist (im Anfang war das Wort) dann kommt die Realisation - wobei die Existenz der Idee schon etwas Reales ist, und nur noch die Form der Realisation (Schöpfung) gewählt wird.
Namo sagte:

Das, was uns alle verbindet hat eine Bedeutung, nicht das, was uns trennt. Wenn uns etwas trennt, können wir nicht über das, was wirklich oder real ist, sprechen

Nur wenn wir uns "auseinandersetzen" können wir uns über unsere Positionen austauschen, miteinander reden. Wenn wir verbunden sind, brauchen wir uns nicht mehr zu unterhalten, dann sehen wir das gleiche (dann wissen wir das gleiche).
Liebe Grüße Inti

 

[Regina]

wenn es nichts gibt, was uns verbinden würde, könnten wir uns nicht darüber austauschen
wenn es nichts gibt, das uns trennen würde wäre es nicht mehr notwendig

LG

 

[jake]

einmal mehr wilber, "eros, kosmos, logos", s. 336:

Keine Erfahrung läss sich restlos in Worte überführen. Sex ist nicht mit Worten zu erfassen; man hat die Erfahrung entweder gemacht oder eben nicht, und kein Aufgebot an Poesie kann das ersetzen. Sonnenuntergänge, Kuchen essen, Bach lauschen, Fahrrad fahren, sich betrinken und dann erbrechen - nichts davon lässt sich mit Worten wirklich einfangen.
Was Wunder also, wenn spirituelle Erfahrungen auch nicht in Worte zu fassen sind? Darin sind sie einfach nicht besser und nicht schlimmer dran als jede andere Erfahrung. Wenn ich "Hund" sage, und Sie habend ie Erfahrung gemacht, dann wissen Sie, was ich meine. Wenn ein Zen-Meister "Leere" sagt, und Sie haben die Erfahrung gemacht, dann wissen Sie, was er meint. Ohne die Erfahrung kann man Wörter häufen, so lange man will, niemals werden sie vermitteln, was gemeint ist.
Wenn wir also diesen Einwand gegen die Mystik vorbringen wollen - und es ist wirklich der denkbar billigste -, dann dürfen wir auch Hunde und Sonnenuntergänge und was uns sonst noch an Erfahrungen begegnet nicht damit verschonen. Lassen wir aber das Prinzip der gemeinsamen Erfahrung gelten, dann sind die Worte eines Zen-Meisters vollkommen angemessen und Ihnen verständlich, sofern Sie die entsprechende Erfahrung gemacht haben.

wo also die gemeinsame erfahrung fehlt, können worte subjektiv angemessen, sinnvoll und wahr sein - intersubjektiv bleiben sie unverständlich.

alles liebe, jake

 

[Namo]

Ich hab jetzt irgendwie ein Problem (g*)
an diesem Punkt will ich eigentlich im Oshos thread weiterschreiben, denn es umfasst die selbe Thematik..eigentlich könnt ich fast ein posting für zwei threads verwenden

Liebe Regina,
ausgehend von dem Anspruch des Wallhall in dieser 'realen' Welt nach Gottesralisationen zu suchen habe ich diesen thread über die 'Realität' gegabelt. Da 'Realität' offenbar nicht einheitlich verstanden wird würde ich es als optimal ansehen, die verschiedenen Sichtweisen hier kennen zu lernen. Ich habe hier in diesem thread nur die Worte des Kabir zitiert, um die Spannweite der Realität zu zeigen. Wichtig und bedeutsam erscheint mir die Außen/Innen Diskussion zu dieser Thematik, zu der ich gerne mehr Argumente hören würde.

Ich vermute, daß es ein gängiges Verständnis gibt darüber, daß die äußere Welt real ist und das Innere eher irreal. Es ist ja auch sichtbar geworden, daß 'Dinge', wie Zeit und Raum, wie selbstverständich als real angenommen werden, daß aber niemand sagen, was daran real ist.

Ich sehe das eher umgekehrt aus der spirituellen Sichtweise. Daß das Außen eine Bedeutung hat für das Leben, Atmen, Essen, Arbeiten, usw. ist doch klar, aber hier sprechen wir ja über die esoterische Sichtweise.

Ich freue mich natürlich hier über solche Stimmen, wie von Bijoux, aber wo sind die 'Realisten' und ihre Realität?

Es ist immer ein Freude Deinen Gedanken zu folgen und dem was Du zitierst und es mit Deinen Worten beschreibst. Danke. Danke Bijoux.

AL

Namo

 

[Inti]

Sehr schön der Text von Ken - sehr plastisch.

wo also die gemeinsame erfahrung fehlt, können worte subjektiv angemessen, sinnvoll und wahr sein - intersubjektiv bleiben sie unverständlich.

Das Fahrradfahren ist die Ebene auf der sich die, die das erlebt haben verständigen, aber das Erlebnis des Fahrradfahrens wird u.U. von jedem anders erlebt. Das Verbindende ist die gleiche Ebene auf der wir uns unterhalten können über das Trennende.
Liebe Grüße Inti

 

[Inti]

Wie kommen wir überhaupt zu der Aussage, dies oder jenes sei Real oder Irreal? Bei jedem hat es mit Sicherheit mit seiner Wahrnehmung zu tun. Aber diese Wahrnehmungen werden unterschiedlich gewertet. Der Verstand hat den Wunsch, die Wahrnehmung eines Sinnes durch einen anderen Sinn bestätigen zu lassen. Wenn ich eine Stimme höre, die mich anspricht, ich aber den Sprecher nicht sehen oder fühlen kann, klassifiziere ich es eher für irreal, wobei ich im Unterschied zu einem Menschen von vor 200 Jahren gelernt habe, die Stimme aus einem Telefon als real zu bezeichnen. So wissen wir ja auch erst seit Freud, daß innere Stimmen durchaus reale Aspekte unseres Seins beleuchten. Wenn wir etwas sehen was wir nicht ertasten können ist es ebenso, obwohl wir wissen, dass unsere Träume durchaus reale Teile unseres Seins sind. Für mich gibt es nicht die Unterscheidung in Real oder Irreal, allerhöchstens in real konstruiert, oder real wahrgenommen, oder real erinnert. Für mich ist alles, was ich wahrnehmen kann auch real, egal ob es andere wahrnehmen oder nicht. Und die Frage sollte nur sein, inwieweit nützt oder schadet es der Ausübung meines Lebens, inwieweit fördert oder behindert mich das. Wir haben uns intensiv mit der Realität der physischen Welt beschäftigt, seit Freud beschäftigen wir uns mit der Realität der seelischen Welt nun ist die Realität der geistigen Welt dran.
Liebe Grüße Inti

 

[akutenshi]

kräfte messe ich auch überlängenausdehnungen oder derartiges! dann kann ich in wirklichkeit nichts messen, denn alles ist eine willkürlich festgelegt größe. genau das machen wir momentan auch in der analytischen mechanik. wir legen was fest und solange es funktioniert nennen wir es ein physikalisches modell.

wenn ich danach frage was in unserer welt wirklich ist - beweisen kann ich nichts! ich kann nur gewisse dinge widerlegen! deswegen ist zeit in der physik genauso real wie gravitation.

das ganze ist eine philosophische frage! meiner meinung nach gibt es keine realität - denn realität ist für mich nicht mehr als ein wort das wir verwenden um etwas zu beschreiben. jede illusion ist genauso real. wir können nicht nachweisen ob etwas existiert! die frage bleibt sogar ob wir selbst denken.

 

[Regina]

tenshi, das ist ein sehr mutiger Ansatz
wer ist es der denkt?
wer ist es der zuordnet?

meiner meinung nach gibt es keine realität

(g*), meine Katze würde das sicher freuen
jetzt, wenn ich Ihre Realität anzweifle und sie nicht beachte (dann könnte sie wieder über meinen C herfallen)
..im Augenblick sitzt sie auf meiner Schulter und "grinst"
und
meine Katze würde es sehr missfallen, wenn ich Ihre Realität anzweifle, sobald sie mich in der Funktion des Dosen-öffnens braucht.

Die Frage ist
was mache ich jetzt mit meiner Katze?

 

[milon]

Wichtig und bedeutsam erscheint mir die Außen/Innen Diskussion zu dieser Thematik, zu der ich gerne mehr Argumente hören würde.

Ich vermute, daß es ein gängiges Verständnis gibt darüber, daß die äußere Welt real ist und das Innere eher irreal.

Es ist ja auch sichtbar geworden, daß 'Dinge', wie Zeit und Raum, wie selbstverständich als real angenommen werden, daß aber niemand sagen, was daran real ist.

1) Außen/Innen von was?!

2) Mal ein vorläufiges nein von mir, aber je nach dem, was Du/ich/ man unter innerer und äußerer Welt verstehen mag

3) Über die spezielle und allgemeine Relativitätstheorie von Albert Einstein. Dort wird immerhin erklärt, wie "Dinge" wie Zeit und Raum meßbar sind.

Gruß, Holger

 

[Regina]

Hallo Holger!

Außen/Innen von was?!

von dem was die einen Realität nennen, die anderen Wirklichkeit
es gibt Aspekte die sind im Außen nachweisbar
es gibt Aspekte die sind es nicht
hier wurde sich zunächst bemüht herauszufinden was überhaupt nachweisbar und somit äußere Realität genannt werden kann
und was Wahrnehmung als Teil der inneren Realität
und
das vielleicht nicht ganz unwesentlich
nicht
nachgewiesen, sondern nur erfahren werden kann.
natürlich wird innere UND äußere Realität durch den Wahrnehmenden erkannt und somit nachgewiesen..hier ging es aber bis jetzt vor allem um eben diesen Unterschied von innen und außen

Mal ein vorläufiges nein von mir,

nein?
nein, wie Du disskutierst da nicht mit?
oder stehst "drüber"?

aber je nach dem, was Du/ich/ man unter innerer und äußerer Welt verstehen mag

na genau das will man ja hier gepostet sehen..

Dort wird immerhin erklärt, wie "Dinge" wie Zeit und Raum meßbar sind.

da reicht aber Newton völlig, dazu brauchst Du Einstein nicht
Einstein zeigte nur das es so etwas wie die absolute Zeit oder den absoluten Raum nicht gibt

LG