Rassismus in der Esoterik?

Steiner hat nu mal rassistische Bemerkungen über "dicklippige Neger" gemacht,kann ich auch nix für. Und hat die Menschheit auch in Rassen eigen teilt.
Dass es verschiedene Rassen (Völker) gibt ist ja nun eine biologische Tatsache.
Vielleicht definieren wir "Rassismus" verschieden: Für mich ist ein Rassist jemand der seine eigene Rasse in der Wertigkeit über alle anderen stellt und nicht jemand der sich nur wertfrei mit der Thematik befasst.

Und an jeder guten Waldorfschule wird damit auch offen umgegangen.Und frei diskutiert.
Das Steiner dann von den Nazis missbraucht wurde ist auch eine Tatsache.

Zu damaligen zeit gab es viele Rassisten , auch unter Gelehrten,weil man es einfach nicht besser wusste.
Das ist absolut richtig, damals sah man das im allgemeinen als selbstverständlich an.

In dieser Hinsicht auf jeden Fall gut dass sich die Zeiten geändert haben. :)
 
Werbung:
Dass es verschiedene Rassen (Völker) gibt ist ja nun eine biologische Tatsache.
Vielleicht definieren wir "Rassismus" verschieden: Für mich ist ein Rassist jemand der seine eigene Rasse in der Wertigkeit über alle anderen stellt und nicht jemand der sich nur wertfrei mit der Thematik befasst.

Naja einige Aussage von Steiner waren auch nicht unbedingt wertfrei ;)
Aber auch nicht moralisch verwerflich.Oder bösartig. Früher dachte man wohl einfach alle dicklippigen Neger haben Rythmuss im Blut :) Aber das war (typisch) in der damaligen Zeit.

Aus heutiger Sicht,ist das natürlich totaler Unfug und "rassistisch"..

Der Begriff Rassist oder Rassimuss hat durch die Vergangenheit und den einen oder anderen Assozialen wahnsinnigen Massenmörder natürlich eine andere Bedeutung bekommen.


Nach deiner Interpretation ist im übrigen jeder Hundezüchter ein Rassist ;)
 
Und woanders werden Tiere die nicht der rassen norm entsprechen kastriert ;)

deswegen muss jemand der als "Rassist" bezeichnet wird, nicht grundsätzlich böse sein.Es erfordert halt eine differente Betrachtung.Deswegen finde ich es in Ordnung zu sagen :

Steiner war ein Rassist,ABER.....
 
Und woanders werden Tiere die nicht der rassen norm entsprechen kastriert ;)

deswegen muss jemand der als "Rassist" bezeichnet wird, nicht grundsätzlich böse sein.Es erfordert halt eine differente Betrachtung.Deswegen finde ich es in Ordnung zu sagen :

Steiner war ein Rassist,ABER.....
Ja ich weiss ja jetzt wie du es meinst - da der Begriff an sich (zumindest auf Menschen bezogen) aber im allgemeinen von vornherein erst einmal negativ besetzt ist bin ich zunächst davon ausgegangen dass du es auch so meintest. ;)
 
Ja ich weiss ja jetzt wie du es meinst - da der Begriff an sich (zumindest auf Menschen bezogen) aber im allgemeinen von vornherein erst einmal negativ besetzt ist bin ich zunächst davon ausgegangen dass du es auch so meintest. ;)

*G* und Ich würde lügen , wenn ich sagen würde ich hätte das nicht erwartet :D:tomate:
 
Reicht es einen Satz eines Menschen zu nehmen um ein umfassendes Bild seines Weltbildes zu erhalten? Ich sage nein! Trotzdem will ich ihn noch mal stückweise zitieren:

erst mal seine Kritik an der Rassenlehre wie er sie aus der Theosophie kannte:
Daher ist es so dringend notwendig, zu verstehen, daß unsere anthroposophische Bewegung eine geistige ist, die auf das Spirituelle sieht, und gerade das, was aus physischen Unterschieden herrührt, durch die Kraft der geistigen Bewegung überwindet. Es ist ja durchaus begreiflich, daß eine jede Bewegung sozusagen ihre Kinderkrankheiten hat und daß man im Anfang der theosophischen Bewegung die Sache so dargestellt hat, als wenn sozusagen die Erde in sieben Zeiträume zerfiele - man nannte das Hauptrassen - und jede der Hauptrassen in sieben Unterrassen; und daß das alles sich so stetig wiederholen würde, so daß man immer von sieben Rassen sprechen könnte und sieben Unterrassen. Aber man muß über die Kinderkrankheiten hinauskommen und sich klar sein darüber, daß der Rassenbegriff aufhört eine jegliche Bedeutung zu haben gerade in unserer Zeit." (Lit.: GA 117, S 152)

So wie die Abgründe zwischen den einzelnen Nationen immer mehr und mehr verschwinden, so wie sich die einzelnen Teile der verschiedenen Nationen immer mehr und mehr verstehen, so werden sich auch andere Gruppenseelenhaftigkeiten abstreifen, und immer mehr wird das Individuelle des einzelnen Menschen in den Vordergrund treten. - So können wir sagen, innerhalb der Entwickelung der Menschheit verliert immer mehr und mehr der Begriff, worin sich die Gruppenseelenhaftigkeit am meisten ausdrückt, an Bedeutung, nämlich der Rassenbegriff. Deshalb ist es notwendig, dass diejenige Bewegung, welche die anthroposophische genannt wird, in ihrem Grundcharakter dieses Abstreifen des Rassencharakters aufnimmt, dass sie nämlich zu vereinigen sucht Menschen aus allen Rassen, aus allen Nationen und auf diese Weise überbrückt diese Differenzierung, diese Unterschiede, diese Abgründe, die zwischen den einzelnen Menschengruppen vorhanden sind."
Rudolf Steiner 1916 in: "Innere Entwicklungsimpulse der Menschheit - Goethe und die Krisis des 19. Jahrhunderts" (GA 117), S. 151 f
damit ist natürlich nicht an eine Okkupation anderer Völker gedacht, sondern an ein "miteinander Bewusstwerden" im menschlichen Sein!

LGInti
 
spannend , danke.

Ich frage mich gerade womit wohl die selektive Wahrnehmung eines Menschen zusammenhängt und ob es da unterschiede zwischen Menschen gibt die bewußt leben und Menschen dir einfach nur reagieren, egal auf was und ohne darüber nachzudenken. *grins*

Gruß
Elvira
 
shalom,

ohne die verdienste von steiner schmälern zu wollen...viele seine äusserungen sind (nach erfahrung mit der shoah) als rassistisch zu nennen...es wäre an der zeit, dass antroposophen sich der sache annehmen und dein meister so kommentieren, dass diese auslegung nicht mehr greift!
(wenn das schon geschehen wäre, müssten wir hier nicht mehr darüber diskutieren, ob oder doch nicht...?)


shimon1938
 
Werbung:
Hmm, ich kenne mich mit dieser Person nicht aus, aber angenommen jemand
glaubt, dass es menschliche Rassen gibt , meint aber
dann dass diese Unterschiede nicht relevant sind um Menschen zu bewerten
(im Sinne von Aufwerten und Abwerten)und dass es darum geht Frieden zwischen diesen Rassen zu erreichen?

Ich persönlich denke nicht, dass das Rassismus ist, weil es nicht darum geht
eine Rasse über die andere zu stellen.

Weil der Begriff "Rasse" so negativ besetzt ist, gebrauche ich im folgenden
Ethnie für ein paar Überlegungen:

Ich denke, dass die Unterschiede der Menschen innerhalb von Ethnien besonders in Bezug auf bewertungsrelevante Merkmale sehr viel
größer sind, als die Unterschiede zwischen einer Durchschnitts"person" einer
Ethnie und der Durchschnitts"person" einer anderen.

Damit halte ich den Ethnienbegriff selbst in positiver Form für kaum brauchbar
und überbewertet.

Ein Beispiel:

Wenn der Durchschnittsasiate schlauer sein sollte als der Durchschnittseuropäer (wie manche Studien behaupten), so kann es immer noch sein, dass der intelligenteste Mensch ein Europäer ist. Weiterhin unterscheiden sich die Durchschnitts"personen" vielleicht um 2-3 IQ, innerhalb der Ethnie sind es aber 40 IQ (wenn man absolute Ausnahmen raus lässt)


Ja, ich habe mich mal versucht damit auseinanderzusetzen, ohne gleich dogmatisch behaupten zu müssen, dass es keine messbaren Unterschiede zwischen menschlichen Populationen gibt. Denn angenommen wissenschaftliche Untersuchungen stellen wirklich solche Unterschiede zweifelsfrei fest, wie soll man darauf reagieren?

Ich denke mein Ansatz ist sehr plausibel.

Bedeutet, dass solche denkbaren Erkenntnisse kein wirkliches Problem darstellen.

LG PsiSnake
 
Zurück
Oben