Quantenphysik-Wchwarze Löcher, Wurmlöcher usw.

[Werner]

Hmmmm...es hilft nichts, ich schnall das nicht.....
tut mir leid. Anscheinend bin ich zu dumm dafür..

LG, Gono38

Wenn du erkennst, zu dumm zu sein, kannst du nicht dumm sein.

 

[Alice94]

Der Werner sieht alles aus seiner Sicht, und ich glaube seinen Ausführungen zu einem gewissen Teil, aber auch nur deshalb, weil manches in sich logisch ist, und wahrscheinlich
von ihm bis ins Kleinste durchdacht.

Eben, es ist seine individuelle, ganz subjektive und auch spezielle Sicht. Er mag sie ja durchdacht haben. Das heißt aber in der Tat nicht, dass sie auch korrekt ist. Bisher haben sich seine Argumente für mich nicht bewahreitet.

Deswegen kommt man bei ihm leicht mal in Argumentationsrückstand, was aber nicht heissen soll, dass er deswegen recht hat.

Vielleicht gilt das für Dich. Bei mir war das nicht der Fall. Oder worauf wusste ich kein Argument?

Bei Dir Alice kommt mir das genau umgekehrt vor. Du benutzt Dein Erlerntes und wirfst mit Fremdwörtern umher, ohne selbst wirklich zu verstehen, was Du da schreibst.

Danke vielmals. Ich bin bemüht, alles, was ich schreibe, ausführlich zu erklären, teils sogar mit Quellen zu belegen und zu begründen und dann schreibst Du mir so etwas. Begründe es. Wo habe ich nicht gewusst, wovon ich schreibe?

Steven Hawking beschäftigte sich unter anderen mit schwarzen Löchern,
und diese wurden mittlerweile ja auch gesichtet.

Falsch. Schwarze Löcher lassen keine elektromagnetischen Wellen entweichen wegen ihres hohen Gravitationspotentials, so dass sie selbst "schwarz", also NIEMALS sichtbar sind. Es gibt lediglich indirekte Indizien für ihre Existenz. Beispielsweise, dass Galaxien ohne erkennbaren Grund um ihr eigenes Zentrum rotieren, in welchem daher ein extrem komprimitertes, massereiches Objekt, ein Schwarzes Loch, vermutet wird. Ein weiteres Indiz ist, dass die enorme Gravitation des Schwarzen Loches benachbarten Sternen Materie in Form von Röntgenstrahlen abziehen soll, die für uns messbar sind.

Das Volum des Körpers wird auf Null gesetzt und die Dichte ist unendlich.

Und was für ein Körper soll das sein? Solchen gibt es nicht. Sobald ein Objekt die Lichtgeschwindigkeit überschreitet, würde seine Masse imaginär, seine Länge läge im negativen Bereich und dessen Zeit verliefe rückwärts. Solche Gebilde sind aber nahezu ausgeschlossen, da sie vielfältige physikalische Gesetzmäßigkeiten verletzen.

Die dabei resultierende entartete Materie ist eben eine Raum Zeit Krümmung,
oder auch schwarzes Loch genannt. Hier ist es unter diesen Umständen möglich, dass sich die Lichtgeschwindigkeit noch erhöht.

Ein Schwarzes Loch im Weltall kann aus Sonnen mit mehr als drei Sonnenmassen entstehen, wenn deren Zentrum in sich zusammenstürzt und es zu seiner Supernova kommt. Entweder hinterlassen sie einen Neutronenstern oder ein Schwarzes Loch. Eine Raumzeitkrümmg wird nicht als Schwarzes Loch bezeichnet, sondern eine Schwarzes Loch verändert die geometrische Struktur des Raumes. Sogar mein Bleistift krümmt den Raum und verursacht daher KEIN Schwarzes Loch. Physiker haben anscheinend versucht, die Erzeugung eines Schwarzen Loches mittelshoher Beschleunigungen zu imitieren. Denn gemäß der allgemeinen Relativitätstheorie gibt ja: Gravitation = Beschleunigung und demzufolge: schwere Masse = träge Masse.

Im Universum kann es nichts geben laut Einstein, dass sich schneller als das Licht bewegt, da dies zu unauflösbaren Paradoxa führte. Habe ich aber alles schon geäußert.

2008 diesbezügliche Versuche, welche in CERN (Schweiz) abgehalten wurden.
In einem rund 27 km langen Ringbeschleuniger mit der Bezeichnung Large Hadron Collider (LHC) - wurden Protonen auf eine Energie von rund 7 Tera-Elektronenvolt (TeV) beschleunigt und auf Protonen, die auf die gleiche Energie beschleunigt wurden, geschossen.
Allerdings waren die dabei erhofften stabilen kleinen schwarzen Löcher
nicht zu erzeugen, geschweige denn, Lichtgeschwindigkeit zu

Es gibt kein Experiment, das beweist, dass sich Materie superluminal bewegen kann. Eine überlichtschnelle Übertragung hat es bislang einzig in der Quantenphysik gegeben, als Informationen mit Hyperlichtgeschwindigkeit getunnelt oder projiziert wurden (Tunneleffekt bei der Mozart-Sinfonie, Übertragung von quantenphysikalischen Eigenschaften von Photonen). Auch die astronomischen Jets, die einst als überlichtschnell galten, erwiesen sich als eine Art der optischen Täuschung und bewegen sich in Wahrheit unter der Lichtgeschwindigkeitsgrenze von 300 000km/s.

 

[Der Tor von Gor]

@McCoy

Ich habe dir erklärt, was Zeit ist und wie der Eindruck von Zeit überhaupt zustande kommt.

Diese Erklärung ist weder eine fixe Idee noch eine Annahme noch eine Vermutung und auch keine Theorie, sondern eine Erkenntnis zu der jeder gelangt, der dazu in der Lage ist.

Nur weil du diese Erklärung derzeit noch nicht verstehst, aus welchen Gründen auch immer, ändert nichts daran, dass sie sowohl für dich wie auch für jeden gilt.

Du hast erklärt was für dich Zeit bedeutet du hast deine SICHT der Dinge
klar gemacht , du kannst aber definitiv nicht bestimmen was Zeit ist ausser
für dich und nur für dich .Jeder nimmt Zeit anders wahr diese Wahrnehmung ist subjektiv es sei denn man ist Quantenphysiker und versucht Gedankliche Zeit experimente was ich mir aber von dir nicht vorstellen kann das du so ein Physikprofessor sein sollst.

Deine Theorien in ehren und sie haben philossophisch betrachtet durchaus ihren sinn und sind auch durchdacht zumindest erweckst du den Anschein als
würdest du überdas nachdenken was du so von dir gibst.

Das Problem liegt nun aber darin das deinen Ausführungen

A: Nur derjenige folgen kann der dazu in der Lage ist
B:nur derjenige deine Wahrheit erkennen und als richtig ansehen kann wenn seine Zeit ( die der Erkenntnis) gekommen ist.

Wenn du so vorgehen möchtest sehe ich wenig sinn in der Diskussion mit dir denn du hast ja sowieso immer recht und wenn es mal nicht der Fall ist dann
haben es die anderen nunmal noch nicht verstanden weil sie es noch nicht
können .

Bleibt nur noch die Frage warum DU hier in einem ESO forum rumgeistern musst und noch nicht die Weltherrschaft ergriffen hast wenn du eh alles weißt
und weißer bist als die meisten Propheten .

Sry an alle Gesprächsteilnehmenden aber die Seiten hiebe mussten sein.

mfg

 

[gono38]

Eben, es ist seine individuelle, ganz subjektive und auch spezielle Sicht. Er mag sie ja durchdacht haben. Das heißt aber in der Tat nicht, dass sie auch korrekt ist. Bisher haben sich seine Argumente für mich nicht bewahreitet.

Aber Du konntest sie auch nicht entkräften...


Vielleicht gilt das für Dich. Bei mir war das nicht der Fall. Oder worauf wusste ich kein Argument?

Du bist ja nicht einmal auf seine Theorie mit der "Aufmerksamkeit" eingegangen, deswegen weisst Du auch nicht, warum er so denkt, wie er denkt....


Danke vielmals. Ich bin bemüht, alles, was ich schreibe, ausführlich zu erklären, teils sogar mit Quellen zu belegen und zu begründen und dann schreibst Du mir so etwas. Begründe es. Wo habe ich nicht gewusst, wovon ich schreibe?

Das ist ja genau das Problem. Hier interessieren mich Deine persönlichen
Meinungen, und nicht, dass Du Deine Meinung andauernd mit irgendwelchen Quellen bestätigst. Dann brauchen wir nicht diskutieren, und lassen hier
gleich mal "X-akten gegen Alpha centauri(Dr.Lesch) antreten...
apropo, wenn Du es so willst: www.youtube.com/watch?v=HXyuw8r2b74&feature=related


Falsch. Schwarze Löcher lassen keine elektromagnetischen Wellen entweichen wegen ihres hohen Gravitationspotentials, so dass sie selbst "schwarz", also NIEMALS sichtbar sind. Es gibt lediglich indirekte Indizien für ihre Existenz. Beispielsweise, dass Galaxien ohne erkennbaren Grund um ihr eigenes Zentrum rotieren, in welchem daher ein extrem komprimitertes, massereiches Objekt, ein Schwarzes Loch, vermutet wird. Ein weiteres Indiz ist, dass die enorme Gravitation des Schwarzen Loches benachbarten Sternen Materie in Form von Röntgenstrahlen abziehen soll, die für uns messbar sind.

Und? Ist das nichts? Wenn es für uns messbar ist, ist es kein Indiz mehr...


Und was für ein Körper soll das sein? Solchen gibt es nicht. Sobald ein Objekt die Lichtgeschwindigkeit überschreitet, würde seine Masse imaginär, seine Länge läge im negativen Bereich und dessen Zeit verliefe rückwärts. Solche Gebilde sind aber nahezu ausgeschlossen, da sie vielfältige physikalische Gesetzmäßigkeiten verletzen.

Das können viele Körper mit mehr als 1,5 sonnenmassen sein,
.....meist sind es aber sterbende Sonnen.


Ein Schwarzes Loch im Weltall kann aus Sonnen mit mehr als drei Sonnenmassen entstehen, wenn deren Zentrum in sich zusammenstürzt und es zu seiner Supernova kommt. Entweder hinterlassen sie einen Neutronenstern oder ein Schwarzes Loch. Eine Raumzeitkrümmg wird nicht als Schwarzes Loch bezeichnet, sondern eine Schwarzes Loch verändert die geometrische Struktur des Raumes. Sogar mein Bleistift krümmt den Raum und verursacht daher KEIN Schwarzes Loch. Physiker haben anscheinend versucht, die Erzeugung eines Schwarzen Loches mittelshoher Beschleunigungen zu imitieren. Denn gemäß der allgemeinen Relativitätstheorie gibt ja: Gravitation = Beschleunigung und demzufolge: schwere Masse = träge Masse.

Falsch: 1,5 Sonnenmassen reichen, siehe oben

Im Universum kann es nichts geben laut Einstein, dass sich schneller als das Licht bewegt, da dies zu unauflösbaren Paradoxa führte. Habe ich aber alles schon geäußert.

Ok, und deswegen hab ich Dir auch Steven Hawking nahegelegt.

Es gibt kein Experiment, das beweist, dass sich Materie superluminal bewegen kann. Eine überlichtschnelle Übertragung hat es bislang einzig in der Quantenphysik gegeben, als Informationen mit Hyperlichtgeschwindigkeit getunnelt oder projiziert wurden (Tunneleffekt bei der Mozart-Sinfonie, Übertragung von quantenphysikalischen Eigenschaften von Photonen). Auch die astronomischen Jets, die einst als überlichtschnell galten, erwiesen sich als eine Art der optischen Täuschung und bewegen sich in Wahrheit unter der Lichtgeschwindigkeitsgrenze von 300 000km/s.

Wieder falsch: Im August 1989 ging der Large Electron-Positron Collider (LEP) in Betrieb. In einem Tunnel von 27 km Länge trafen hier an ausgewählten Stellen Elektronen und ihre Antiteilchen, die Positronen, mit Energien von 100 GeV aufeinander. 1996 wurden am LEAR-Speicherring (Low Energy Antiproton Ring) erstmals Antiwasserstoffatome produziert, es gab dabei erste Hinweise auf geringfügige Unterschiede zwischen Materie und Antimaterie (CP-Verletzung), was 2001 durch ein weiteres Experiment bestätigt wurde.

LG, Gono38

 

[Werner]

Du hast erklärt was für dich Zeit bedeutet du hast deine SICHT der Dinge
klar gemacht , du kannst aber definitiv nicht bestimmen was Zeit ist ausser
für dich und nur für dich .

Was für mich gilt, gilt auch für dich, denn du bist nichts anderes oder besseres.
Du bist lediglich nicht bereit zu sagen: Was Werner über das Zustandekommen von Zeit geschrieben hat, gilt auch für mich.

Stattdessen zieht du es vor, es unerträglich zu finden, wenn jemand kommt und dir etwas aufzeigt, was nicht für einen individuellen Menschen sondern für alle gleichermaßen gilt, ob sie es akzeptieren oder nicht.

Jeder nimmt Zeit anders wahr diese Wahrnehmung ist subjektiv

Hier hast du vergessen, zu erwähnen, womit du und jeder andere sie wahrnimmt.
Magst du das noch ergänzen? (Stichwort: Aufmerksamkeit)

Lies erneut meine Erklärungen über die Zeit. Versuche sie zu verstehen, und du wirst erkennen, dass es nicht meine persönliche Anschauung ist, die ich hier weitergebe.

Bleibt nur noch die Frage warum DU hier in einem ESO forum rumgeistern musst und noch nicht die Weltherrschaft ergriffen hast wenn du eh alles weißt
und weißer bist als die meisten Propheten .

Was könnte ich schon wissen, was dir nicht längst bekannt ist?

Erhebe mich nicht über dich, das hast du nicht verdient.

Sry an alle Gesprächsteilnehmenden aber die Seiten hiebe mussten sein.

Geleitet von deinem Verstand, dem Hüter aller Gewohnheiten, verzichtest du auf deine Fähigkeit etwas erkennen zu können, was für alle Menschen gilt, und ziehst es stattdessen vor, Seitenhiebe verteilen zu müssen.

Warst du erfolgreich?

 

[Werner]

Eben, es ist seine individuelle, ganz subjektive und auch spezielle Sicht. Er mag sie ja durchdacht haben. Das heißt aber in der Tat nicht, dass sie auch korrekt ist.

Kannst du uns bitte die Werte-Kriterien für Korrektheit nennen, damit wir alle wissen, wovon du hier redest?

Und was könnten diese Kriterien anderes sein, als vereinbarte geistige Überzeugungen?

Zwei einfache Fragen.

 

[Der Tor von Gor]

Was für mich gilt, gilt auch für dich, denn du bist nichts anderes oder besseres.
Du bist lediglich nicht bereit zu sagen: Was Werner über das Zustandekommen von Zeit geschrieben hat, gilt auch für mich.

Ich bin anders als alles andere hier versuche aber mich mit Menschenverstand hier im Quantenphysik thread einzubringen
was gelinde gesagt sehr schwer fällt ...manchmal.

Stattdessen zieht du es vor, es unerträglich zu finden, wenn jemand kommt und dir etwas aufzeigt, was nicht für einen individuellen Menschen sondern für alle gleichermaßen gilt, ob sie es akzeptieren oder nicht.

Ich finde dich nicht unerträglich im gegenteil als Gegenpol sorgst du bei mir für interessante Gedankengänge. Allerdings habe ich etwas gegen Lehren oder Leute die behaupten Universell zu sein und für alle udn alles gleichermaßen sprechen zu wollen.

Hier hast du vergessen, zu erwähnen, womit du und jeder andere sie wahrnimmt.
Magst du das noch ergänzen? (Stichwort: Aufmerksamkeit)

Stimmt habe ich nicht und mich somit keinen Angriffen ausgesetzt werde ich aber gerne noch nachhohlen .

Was könnte ich schon wissen, was dir nicht längst bekannt ist?
Erhebe mich nicht über dich, das hast du nicht verdient.

Eine der wenigen weißheiten die ich an dir schätze und respektiere.

Geleitet von deinem Verstand, dem Hüter aller Gewohnheiten, verzichtest du auf deine Fähigkeit etwas erkennen zu können, was für alle Menschen gilt, und ziehst es stattdessen vor, Seitenhiebe verteilen zu müssen.
Warst du erfolgreich?

Ich war insofern erfolgreich das du reagiert hast und das nicht zu knapp
vondaher ja , würdest du deine ansichten etwas inkonsequenter vertreten
und auch andere Meinungen / ansichten zulassen würde es keine seitenhiebe
brauchen .

mfg T

 

[Alice94]

Aber Du konntest sie auch nicht entkräften...

Das Universum ist durch einen gigantischen, unsichtbaren Zauberer entstanden, der noch heute das Universum immer weiter aufbläst, weshalb es ständig expandiert. Entkräfte! Alles kann man behaupten.

Und? Ist das nichts? Wenn es für uns messbar ist, ist es kein Indiz mehr...

Hallo? Diese Strahlung ist ein INDIZ = Hinweis für Schwarze Löcher, aber kein BEWEIS, weil wir nicht ausschließen können, dass das Aufreten dieser Röntgenstrahlung durch andere Ursachen bedingt ist.

Falsch: 1,5 Sonnenmassen reichen, siehe oben

"Sie explodieren dann in einer Kernkollaps-Supernova, wobei der übrig bleibende Sternenrest zu einem Schwarzen Loch kollabiert, sofern er noch mehr als 2,5 Sonnenmassen besitzt (Tolman-Oppenheimer-Volkoff-Grenze)." (Quelle: Wikipedia). Und der ehemalige Leiter des Hamburger Planetariums Prof. Dr. E. Übelacker sprach von drei Sonnenmassen. Bei Objekten, die nach der Supernova weniger als 2,5 Sonnenmassen haben, bildet sich dieser Sternenrest zu einem Neutronenstern, anderenfalls zu einem Schwarzen Loch.

Ok, und deswegen hab ich Dir auch Steven Hawking nahegelegt.

STEPHEN Hawking ist vorwiegend ein Theoretiker, der häufig prinzipiell nicht widerlegbare Thesen aufstellt. Aber auch er lehnt Zeitreisen im Pauschalen ab, indem er sie als extrem unwahrscheinlich deklariert (Das Universum in der Nussschale, Kapitel: Die Vergangenheit schützen, Seite 160+161).

"Ob sich Materie oder Information im Vakuum auch überlichtschnell (superluminar, raumartig) bewegen bzw. ausbreiten kann, ist eine von der überwiegenden Mehrheit der Physiker verneinte, aber noch nicht abschließend geklärte Frage." (Quelle: Wikipedia). Wären überlichtschnelle Übertragungen bereits möglich, würde wohl die große Mehrheit der Physiker eine Hyperlichtgeschwindigkeit nicht verneinen. Bei Schwarzen Löchern müsste das Licht jedoch überlichtschnell werden, um die gravitative Kraft mittels einer überlichtschnellen Fluchtgeschwindigkeit zu überwinden.

Wieder falsch: Im August 1989 ging der Large Electron-Positron Collider (LEP) in Betrieb. In einem Tunnel von 27 km Länge trafen hier an ausgewählten Stellen Elektronen und ihre Antiteilchen, die Positronen, mit Energien von 100 GeV aufeinander. 1996 wurden am LEAR-Speicherring (Low Energy Antiproton Ring) erstmals Antiwasserstoffatome produziert, es gab dabei erste Hinweise auf geringfügige Unterschiede zwischen Materie und Antimaterie (CP-Verletzung), was 2001 durch ein weiteres Experiment bestätigt wurde.

Ähm, ja und? Was hat das nun mit meinem Absatz zur Überlichtgeschwindigkeit zu tun? Weder Neukleonen noch Leptonen wurden jemals auf Lichtgeschwindigkeit beschleunigt. Einzig masselose Teilchen wie Photonen oder Gluonen bewegen sich exakt mit Lichtgeschwindigkeit, aber niemals darüber hinaus.

 

[Werner]

Ich bin anders als alles andere hier

Um sagen zu können, dass du anders bist, mußt du wissen, wer du bist.

Wer bist du?

 

[Alice94]

Das ist ja genau das Problem. Hier interessieren mich Deine persönlichen
Meinungen,

Okay, meine persönliche Meinung lautet wie folgt: Ich glaube, dass die gesamte Existenz unverursacht existieren MUSS. Aus diesem Grunde können wir auch keinen objektiven Sinn des Seins benennen und die Kette der Warum-Fragen ist endlos fortsetzbar. Es gibt nämlich keine Ursache und damit keinen absoluten Grund für unser Sein. Begründung:

Vier Fälle der Entstehung unserer Existenz sind denkbar:

1. Die vollständige Existenz existiert bereits in relativ konstanter Form EWIG, also ohne Beginn, womit eine Ursache ausgeschlossen ist.

2. Die gesamte Existenz entstand aus dem Nichts. Auch dann gäbe es keine Ursache für die Existenz, denn nichts ist nichts und keine Ursache.

3. Es gibt einen endlosen Regress von Ursachen: Das Universum hat uns Menschen hervorgebracht, Gott hat das Universum geschaffen usw. ohne Ende. In diesem Fall haben wir eine endlose Kette von Ursachen vorliegen, die selber aber wiederum unverursacht ist als Ganze. Denn jede Benennung einer Ursache der Kette käme einfach nur einem neuen Glied dieser Ursachenkette gleich und wäre damit ihr Teil. Die Kette als solche besteht unverursacht.

4. Alles ist ein Prozess steter Wiederholungen. Ursachenprozesse reproduzieren sich. Die eben erwähnte Kette ist also ein Kreislauf von Ursachen, der die verschiedensten Muster annehmen kann: kreisförmig, oval, dreieckig, quadratisch. All dies ist jedoch irrelevant, da auch die sich ständig wiederholende Kette von Ursachen selbst unverursacht sein muss, weil ansonsten die Ursache der Kette Teil des Kreislaufes sein muss.

Ergo: Existenz (Materie, Gott, Aufmerksamkeit, Emotionen, Geist, Seele, Energien) existieren in ihrer Gesamtheit ohne Ursache.