Q-Dokument /andere Variante - Entstehung der 4 Evangelien

Das sind spirituelle Mitteilungen, keine historischen Darlegungen. Sonst hätte ja auch ein Evangelium mehr als ausgereicht.

Man müsste sich zunächst mal die Mühe machen überhaupt zu verstehen, weshalb genau das Matthäusevangelium "kata matthaion" heißt, und gleiches für die anderen Evangelien.
Weshalb gibt es vier Evangelien, und nicht fünf oder drei?
Sie sind nicht zufällig von dergleichen Anzahl wie die vier Elemente, und die Apostelgeschichte bietet das fünfte Element, den Spirit. Sie behandelt die Sendung des Geistes und die Sendung durch den Geist. Paulus hat noch viel mehr Missionsreisen gemacht, doch warum werden genau diese erwähnt? Weil über diese Art der Erzählung spirituelle Wahrheiten in Verhüllung transportiert werden. Den Eingeweihten ein Kinderspiel, es zu entschlüsseln, und allen anderen ist es grober Unfug oder reine "Glaubenssache". Man "glaubt" dann, dass es damals wohl so war oder man kritisiert die "historischen" Fakten. In beiden Fällen beweist sich nur der komplette Unverstand.

Deshalb muss das Erdevangelium andere Einzelheiten bringen als das Wasserevangelium, und das wiederum andere als das Luftevangelium oder das Feuerevangelium. Und überhaupt, welches ist denn nun welches?

4 Evangelien behandeln das Kommen von "ise" in die verschiedenen (Be-)Reiche innerhalb des Menschen, jedes Menschen.

Immer geht es um den "ben david", den "Sohn des Geliebten", genauer "das Bauen des Geliebten". Wie baut sich im Menschen diese Gewissheit, geliebt zu werden, in Liebe zu leben, in Liebe sich hinzugeben und völlig aus Liebe zu bestehen?

hey m290 :)

was ich mich schon seit einiger zeit immer mal wieder frage bei meiner beschäftigung mit sowohl den vier elementen als auch der kabbalah: sind die vier welten, olam assia etc eigentlich den vier elementen zugeordnet? ich nehme ja an, schon, aber ich bin irgendwie an der info dazu (noch) nicht vorbeigekommen bei meiner lektüre von weinreb, bardon, und anderen, oder hab sie in der fülle an neuem für mich übersehen...

grüessli!

kona
 
Werbung:
Weshalb gibt es vier Evangelien, und nicht fünf oder drei?

Paulus hat noch viel mehr Missionsreisen gemacht, doch warum werden genau diese erwähnt?

In beiden Fällen beweist sich nur der komplette Unverstand.

1 - Weil alle anderen Evangelien "bewusst" unterschlagen und unterdrueckt werden und nicht, weil es keine anderen gebe.

2 - Richtig, Paulus hat noch mehr Reisen unternommen, doch weshalb wird nur Paulus im Haupt fast schon biographisch erwaehnt, und weshalb handelt die Apostelgeschichte "bewusst" im Haupt nur von Paulus, es hat derer viel mehr Apostel gegeben als diesen einen Paulus.

3 - Oh ja, der Unverstand ist da sehr gross und nicht nur in diesen beiden Faellen. Besonders naemlich in der Schwelle des mit Gewalt glauben machen wollenden Umstands des Konstruktes und seiner "nur" mythologischen Glaubhaftigkeit.
 
also meine meinung dazu.es muss nicht sein zb. das eine evanghelium von Johannes gesschrieben wurde , aber kann trotzdem Johannes gehören .... man soll bedenken folgendes .... haben alle apostel auch schreiben können ? damals waren nicht alle gebildet so wie jetzt ... naja ... fischer ,ok welche schule hatte damals ein fischer ? etc.

wenn jemand was nicht schreiben kann zu mir kommt und mir seine geschichte erzählt , werde ich sie auch so nennen , die geschichte Johannes aber geschrieben mit meine art und weise.

die geschichte aber gehört trotzdem Johannes ... auch wenn nicht er sie geschrieben hat.

also konnten alle apostel schreiben ? ich glaube nicht ....
kann meine vermutung korrekt sein ? schon . dann kann auch sein das manche evanghelien später aufgetaucht sind als erwartet.
 
Fast haette ich hier zugestimmt. Doch das letzte Wort in dem Satz macht eine Zustimmung unmoeglich.....:)
Die Götter (Elohim) können alles geben,
warum sollte David nicht betten seinen eigenen schlechten Geist zu ändern,
indem er einen Geist der Heiligkeit von den Götter bekommt,
er tut genau das, und möchte sein Geist erneuern .
 
Dies ist der einzige Satz von dir, den ich aufs aller Haerteste und Schaefste kritisiere! :)

ja , dein gutes recht ... trotzdem bleibe ich dabei das nicht alle damals schreiben konnten.gebildet in beruf schon , aber nicht alle konnten schreiben - lesen. das habe ich gemeint nicht das damals die leute doof waren . sie waren genau so inteligent wie jetzt.nur damals haben mehrere gearbeitet .... heute sind meinsten studenten.das wird sicher jemand andere kristisieren . :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Anadi, falls du die indischen Schriften analog den christlichen liest - Aua! Da kommen nutzlose "Erkenntnisse" heraus. Wir haben auf der Erde Materie - und die ist anfassbar und beendet jegliche spirituelle Manipulation.

Anadi: Die Götter (Elohim) können alles geben,
warum sollte David nicht betten seinen eigenen schlechten Geist zu ändern,
indem er einen Geist der Heiligkeit von den Götter bekommt,
er tut genau das, und möchte sein Geist erneuern
.

Dieser Begriff in Hebräisch wird vielfältig gebraucht. Er dient für Weisheitslehren.

Aus analogem Hintegrund machte man im Islam für "Allah" nur einen Schriftzug.

Weder die christlichen, noch die östlichen Lehren kannst du mit ihrem "inneren" Inhalt erklären. Deshalb geht kein Zusammenkommen.
 
JaquesDeMolay: alle anderen Evangelien "bewusst" unterschlagen und unterdrueckt ....

Aus einer Vielzahl von Schriften erfolgte eine passende Zusammenstellung.
Das reicht.

Wenn du den Gesamtinhalt der Texte kennen würdest, kämen dir nicht so merkwürdige Ansichten. Aus den Erzähltexten der Evangelien ergibt sich kein Grund eine Kirche zu gründen. Vielleicht kann man von dem einen oder anderen Satz die "Gründung" ableiten, hat aber nur einen Satz, so gut wie keine Basis.
 
Werbung:
Zurück
Oben