Propaganda-Stürmer?

[Abraxas365Mithras]

Klimawandel:
Ich habe noch keinen Beweis dafür gesehen, dass CO2 ÜBERHAUPT eine Rolle spielt. Aber es wurde lange Zeit auf eine Art berichtet, als ob man besser gleich mal das atmen einstellen sollte. Wer sich damit beschäftigt, kommt nicht daran vorbei es als Propaganda zu empfinden wie berichtet wird, wie auch da Panikmache betrieben wird, usw.

Obwohl ich dagegen bin, gebe ich dir trotzdem Recht,

was den Klimawandel betrifft, brauche ich den GEGENBEWEIS,
dass er nur ein Schwindel ist, denn von allen klingt er mir am
plausibelsten, vor allem was die Erhöhung der Schnittmenge
der Eiszeiten betrifft


den hab ich noch nicht gefunden




Abramith

 

[Condemn]

Obwohl ich dagegen bin, gebe ich dir trotzdem Recht,

was den Klimawandel betrifft, brauche ich den GEGENBEWEIS,
dass er nur ein Schwindel ist, denn von allen klingt er mir am
plausibelsten, vor allem was die Erhöhung der Schnittmenge
der Eiszeiten betrifft


den hab ich noch nicht gefunden




Abramith

Das ist ein sehr komplexes Thema und in diesem Thread geht es mir eher um Propaganda. Daher schau Dir mal diesen Ausschnitt, den Abspann, von Al Gores "Eine unbequeme Wahrheit" an... Aber bitte ganz und bewusst. Frag Dich wie es wirkt und wie es wirken soll... Und was wird den Zuschauern mit auf den Weg gegeben?




Und dann google mal nach "CO2-Steuer", "CO2-Emissionshandel Al Gore", "climagate".... usw.usf.

Ein guter Ansatz ist vielleicht der Text hier:
http://karl-heinz-heubaum.homepage.t-online.de/41wh-co2.htm

Ein paar Auszüge:

Kennen Sie Al Gore? Derzeit macht der Mann von sich reden. Er war einst Vizepräsident unter Bill
Clinton, bis er das Wetter für sich entdeckt hatte. Dieser Mann hat es sich zur Aufgabe gemacht, die Welt
in Sachen Klimaschutz wachzurütteln. Er produzierte den Film "Eine unbequeme Wahrheit", der
mittlerweile mit einem Oskar ausgezeichnet wurde.
(...)



Doch viel interessanter, wenn nicht sogar geradezu erleuchtend ist, wenn man sich damit beschäftigt, was
Al Gore sonst noch so treibt, wenn er nicht mit seinem Film durch die Welt tingelt. Im "The Telegraph"
vom 14.3. unter der Überschrift "Boomender Markt beim Emissionshandel" lobt der Verfasser Tam
Stevensan Al Gores "Riecher für den Trend".

(...)

Die Theorie vom globalen Treibhauseffekt ermöglicht die Schaffung einer Art weltweiter Planwirtschaft, durch
politische Vorgaben bestimmter CO2-Obergrenzen und ein reger Handel mit CO2-Emissionsrechten. Sie
ermöglicht neue Steuereinnahmequellen unter dem Deckmantel einer Ökosteuer und schafft durch konjunkturelle
Klimarettungsprogramme neue Absatzmärkte. Die EU hat zum Beispiel entschieden, ab 2009 normale Glühbirnen
in britischen Haushalten zu verbieten. Die Energiesparlampen (*10) sparen aber nicht nur wenig Energie ein, sie
beinhalten auch giftige Stoffe, die von der EU selbst verboten worden sind, und erzeugen Elektrosmog. Die
vehemente Propagierung eines Klimaschutzes seitens der Regierungen dient auch der Verschleierung der echten
Umweltverbrechen, die von Mega-Konzernen und dem wissenschaftlichen Establishment unter Rückendeckung
derselben Regierungen begangen werden. Während Glühbirnen verboten werden, werden Verseuchungen durch
genetisch manipulierte Pflanzen und Tiere, Giftmüll, bizarre Klonexperimente, der Einsatz von Uranmunition und
die Abholzung der Regenwälder weiter zugelassen. Auch das Problem der wirklich umweltschädlichen Stoffe in
den Abgasen der Industrie, der Autos und Flugzeuge wird verschleiert, indem immer auf das CO2 verwiesen wird,
das eigentlich ein lebenswichtiges Gas und überhaupt kein Schadstoff ist.

 

[Abraxas365Mithras]

Das ist ein sehr komplexes Thema und in diesem Thread geht es mir eher um Propaganda. Daher schau Dir mal diesen Ausschnitt, den Abspann, von Al Gores "Eine unbequeme Wahrheit" an... Aber bitte ganz und bewusst. Frag Dich wie es wirkt und wie es wirken soll... Und was wird den Zuschauern mit auf den Weg gegeben?

Das ist ja das Ding !!!

1) Ich habe den Film - und auch schon mehrmals gesehen

2) Ich habe sogar einem Lehrer mal den Unterricht aus der Hand genommen
und ihn selbst fortgesetzt

3) Und ich finde dort kein NEIN

4) Sicher geht es um Propaganda (Doch Gegenargumente >wenn auch sonst dafür stimmig < dürften Trotzdem erlaubt sein - oder nicht?

 

[Condemn]

Das ist ja das Ding !!!

1) Ich habe den Film - und auch schon mehrmals gesehen

2) Ich habe sogar einem Lehrer mal den Unterricht aus der Hand genommen
und ihn selbst fortgesetzt

3) Und ich finde dort kein NEIN

4) Sicher geht es um Propaganda (Doch Gegenargumente >wenn auch sonst dafür stimmig < dürften Trotzdem erlaubt sein - oder nicht?

Klar... das Problem ist ja eher, dass der Film vollkommenste Manipulation und Panikmache ist, gleichzeitig aber in sich zusammenfällt wenn die Aussagen mal hinterfragt werden. Und wenn etwas so nach vorne gepeitscht wird wie dieser Klimawandel... dann sollte man sich mal anschauen worauf das alles basiert. Worum geht es dabei? Umweltschutz??

Schau Dir z.B. das hier mal an. Wenn Du wenig Zeit hast nur ab 3:40:

 

[Abraxas365Mithras]

Klar... das Problem ist ja eher, dass der Film vollkommenste Manipulation und Panikmache ist, gleichzeitig aber in sich zusammenfällt wenn die Aussagen mal hinterfragt werden. Und wenn etwas so nach vorne gepeitscht wird wie dieser Klimawandel... dann sollte man sich mal anschauen worauf das alles basiert. Worum geht es dabei? Umweltschutz??

Schau Dir z.B. das hier mal an. Wenn Du wenig Zeit hast nur ab 3:40:

Hab ich getan Nur es ändert nichts - es kommt kein Nein

Denk mal an die Gesundheitsminister, Die gegen das Verbot
der Tabak Werbung protestierten

 

[DadalinSpa]

Ich wußte, dass CO2 ne Lüge ist, als sie bei uns begonnen haben sogenannte Stinkerautos nach diesen Feinstaubwerten zu prüfen um dafür Kleberchen/Plaketten an die Autos anzubringen,
die aufzeigen wie gut die Werte des Autos sind, damit man gegebenenfalls nachrüstet. Meine alte Karre hat übrigens einen grünen Aufkleber bekommen doch jeden Bürger in D-Land, Bundesland Baden Württemberg mit Auto hat das ca. 5 Euro gekostet. Das wurde dann auch in anderen Bundesländern umgesetzt.
http://www.stuttgart.de/item/show/189136

Mir kann man erzählen, was man will. Ist schon sehr eindeutig die Sache.
Aber mal ehrlich. Wenn es mit dem geringen Co2 Ausstoß der Autos wirklich so schlimm wäre, dann könnte man stattdem einfach mal mehr Bäume pflanzen, mehr Wälder anlegen und diese kultivieren, anstatt Sie abzuholzen. Im Übrigen werden für Papier regelmäßig spezielle Baumsorten gepflanzt, die innerhalb von 2-3 Jahren hoch genug wachsen und den Stoff bieten um Papier herzustellen. Über gute Recyclinganlagen kann man Papier zichfach wiederverwenden, so dass mittlerweile praktisch kein Schaden mehr für die Umwelt entsteht. Außerdem haben ich ca. 4 technologische Ansätze gesehen, die man sofort umsetzen könnte um den Co2 Ausstoss zu neutralisieren. Müsste man nur fördern und einfach umsetzen. *g*
Will man aber nicht.

 

[Condemn]

Ich wußte, dass CO2 ne Lüge ist, als sie bei uns begonnen haben sogenannte Stinkerautos nach diesen Feinstaubwerten zu prüfen um dafür Kleberchen/Plaketten an die Autos anzubringen,
die aufzeigen wie gut die Werte des Autos sind, damit man gegebenenfalls nachrüstet. Meine alte Karre hat übrigens einen grünen Aufkleber bekommen doch jeden Bürger in D-Land, Bundesland Baden Württemberg mit Auto hat das ca. 5 Euro gekostet. Das wurde dann auch in anderen Bundesländern umgesetzt.
http://www.stuttgart.de/item/show/189136

Mir kann man erzählen, was man will. Ist schon sehr eindeutig die Sache.
Aber mal ehrlich. Wenn es mit dem geringen Co2 Ausstoß der Autos wirklich so schlimm wäre, dann könnte man stattdem einfach mal mehr Bäume pflanzen, mehr Wälder anlegen und diese kultivieren, anstatt Sie abzuholzen. Im Übrigen werden für Papier regelmäßig spezielle Baumsorten gepflanzt, die innerhalb von 2-3 Jahren hoch genug wachsen und den Stoff bieten um Papier herzustellen. Über gute Recyclinganlagen kann man Papier zichfach wiederverwenden, so dass mittlerweile praktisch kein Schaden mehr für die Umwelt entsteht. Außerdem haben ich ca. 4 technologische Ansätze gesehen, die man sofort umsetzen könnte um den Co2 Ausstoss zu neutralisieren. Müsste man nur fördern und einfach umsetzen. *g*
Will man aber nicht.

Es gibt ja unglaublich viele Ansätze, wie wirkliche Umweltverschmutzung verringert werden könnte. CO2 soll Schuld sein... was m.A.n. vollkommener Schwachsinn ist... gleichzeitig sollen aber Laufzeiten der Atomkraftwerke verlängert werden, BP darf mal eben die gesamten Meere verseuchen und so geht es weiter....

Bei CO2 und dem ganzen Klimawandelgequatsche geht es m.A.n. nicht im Geringsten, auch nicht einen Funken, um Umwelt.

 

[Condemn]

Hab ich getan Nur es ändert nichts - es kommt kein Nein

Denk mal an die Gesundheitsminister, Die gegen das Verbot
der Tabak Werbung protestierten

Was meinst Du eigentlich mit "es kommt kein Nein"... Die Aussage verstehe ich irgendwie nicht.

Und wo demonstrieren Gesundheitsminister gegen ein Verbot der Tabak-Werbung?

 

[Abraxas365Mithras]

Was meinst Du eigentlich mit "es kommt kein Nein"... Die Aussage verstehe ich irgendwie nicht.

Und wo demonstrieren Gesundheitsminister gegen ein Verbot der Tabak-Werbung?

Als ich noch in Nürnberg residierte
haben sich die dortigen Gesundheitsminister
gegen das Verbieten von Tabakwerbung ausgesprochen
Ich befand mich 4 Jahre in Nürnberg.

(Lies meine Worte: Ich schrieb nichts von demonstrieren, sondern protestieren)

Es kommt kein Nein = Weil es eine Propaganda innerhalb einer Propaganda ist

(Was Klimawandel - Klimaschwindel betrifft)

Die eine Propaganda wird vorgetäuscht um die andere zu verdecken

(Komplizierter als in deinen anderen aufgeführten Fällen)

 

[Condemn]

Als ich noch in Nürnberg residierte
haben sich die dortigen Gesundheitsminister
gegen das Verbieten von Tabakwerbung ausgesprochen
Ich befand mich 4 Jahre in Nürnberg.

(Lies meine Worte: Ich schrieb nichts von demonstrieren, sondern protestieren)

Ja... habs richtig gelesen, aber falsch getippt.
Ich halte das ja auch durchaus für möglich. Es geht ja um Kohle.

Es kommt kein Nein = Weil es eine Propaganda innerhalb einer Propaganda ist

(Was Klimawandel - Klimaschwindel betrifft)

Die eine Propaganda wird vorgetäuscht um die andere zu verdecken

(Komplizierter als in deinen anderen aufgeführten Fällen)

In allen Fällen ist auf allen Seiten Manipulation und Propaganda im Spiel. Mein Eingangsbeitrag kann auch als manipulativ gesehen werden.

Nur: Manipulation richtet sich in der Regel an eine Art psychologischen Background... es werden gewisse Punkte angesprochen, etwa Angst vor Fremden, die es leicht machen gewollt weitere Informationen zu suggerieren die suggeriert werden sollen. Dabei muss nicht die Unwahrheit gesagt werden, es reicht meistens wenn alles was ein extremes Bild relativieren würde weggelassen wird. Der Islam ist da ein gutes Beispiel... erstens hat sowieso jeder im Kopf, dass es ja Muslime "sind" die Terroranschläge verüben... das ist sowieso schon da. Dann haben unglaublich viele Menschen Angst vor Fremden und Überfremdung... was nicht sofort Ausländerfeindlichkeit bedeutet, es ist erst mal Angst. Aber daraus kann man sehr gut wirkliche Ausländerfeindlichkeit, in diesem Fall Islamfeindlichkeit machen. Und da helfen dann z.B. Titelbilder und einseitige Berichterstattung usw. Das funktioniert schleichend, aber trotzdem nicht langsam... Gegenproganda/Manipulation soll ja eher durcheinanderwirbeln, was bisher als Fakten angesehen und nicht hinterfragt wird. Die Grenzen sind da sicher fließend... Viele Verschwörungstheoretiker sind mittlerweile wohl auch eher dabei ihre Überzeugungen nur bestätigen zu wollen, anstatt weiterhin einfach nur kritisch und offen mit allem umzugehen.

Aber worauf ich vor allem hinaus will ist: Die Medien machen das (wirklich hinterfragen) bei wichtigen Themen nicht oder nur kaum.

Und mir persönlich geht es gar nicht so sehr um Wahrheit vs. Lüge. Eher darum, ein Motiv hinter dem zu erkennen was da rübergebracht wird. Egal bei was... Einem Beitrag im Forum, oder einem Spiegel-Titelbild. Zufall gibts da nicht.