Prof. Dr. Martin Lambeck: 14 Nobelpreise in Parawissenschaften zu vergeben!

DPM2010 schrieb:
Die Probanten wüssten nicht worum es geht, und die Initiatoren kennen die Probanten nicht. Ort und Zeit der Versuche müssen ihnen auch unbekannt sein. Es besteht also keine Möglichkeit eine geistige Verbindung herzustellen. Wenn diese Faktoren nicht eingehalten werden kann ein Randy aus dem Nebenzimmer die Energie des Heilers/Energetikers/Wahrsagers... deaktivieren.
Ich selbst kann es.. und...
ich weiss wie er es macht...

Diese "Unmöglichkeit der geistigen Kontaktaufnahme" lässt sich durch richtige Wahl von Ort zeit und Person leicht realisieren.

Was ist anders bei den RandieDoppelblindVersuchen: Die Initiatoren (Randy) weiss wann und wo der Versuch stattfindet und deaktiviert so.die Energie des Probanten ... Quatsch meinst du? Biokinese funktioniert aber genau so.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ich denke tatsächlich, dass das Quatsch ist. An einem noch weiter verschärften Versuchsdesign ist aber nichts auszusetzen.

DPM2010 schrieb:
Ich könte laut schreiend Kotzen und mich auf dem Boden wälzen weil ich nicht die finanziellen Mittel hab das wissenschaftich zu Beweisen. Brrrrrrrr, *Kopfschüttel* Die Weld ist so scheiße ungerecht. Oder aUSGEGLICHEN... JE NACHDEM VON WO MANN DAS SIEHT
Zum Vergrößern anklicken....

Wende Dich mit Deinen Vorschlägen fuer Experimente an die Gesellschaft fuer Anomalistik oder an die Leute um Herrn Lucadou (http://de.wikipedia.org/wiki/Walter_von_Lucadou) in Freiburg. Vereinfachte Vorversuche brauchen auch nicht unbedingt Geld zu kosten.

Viele Gruesse
Joey
 
Werbung:
DPM2010 schrieb:
Durch die richtige Wahl von Ort, Zeit und Personenkreis lässt sich das ja abschaffen. Computer testen das gut und ohne Beeinflussung und Videocams sind auch unbestechlich. Aber wie muss das Experiment sein?... wie? ... wie? ... wie?...

Es ist zum k.....
Zum Vergrößern anklicken....

Mindestanforderung an ein gutes Experiment: Doppelblind.

Und selbst damit sind noch systematische Schwächen u.U. möglich... wenn auch sehr schwierig.

Viele Gruesse
Joey
 
Zitat: Durch die richtige Wahl von Ort, Zeit und Personenkreis lässt sich das ja abschaffen. Computer testen das gut und ohne Beeinflussung und Videocams sind auch unbestechlich. Aber wie muss das Experiment sein?... wie? ... wie? ... wie?...


Du brauchst erstmal ein Experiment, an dem (unter diesen Bedingungen) jemand teilnehmen will, der behauptet etwas zu können, oder alternativ
ein Experiment, woran viele Probanden teilnehmen, die vielleicht nur daran glauben, dass sowas möglich ist, oder gar Teilnehmer aus allen Bevölkerungsgruppen.

Ich würde erstes vorziehen. Dumm wäre nur, wenn derjenige eigentlich nichts drauf hat. Das könnte man aber in einem Vorversuch unter vereinfachten Bedingungen schon testen.

Weiterhin muss das Experiment wissenschaftlichen Ansprüchen genügen, also
Fehlerquellen eliminieren, alles ausschließen was es möglich machen würde,
den Effekt auf andere Art und Weise zu erzeugen. das geht vom Betrug bishin
zu mehr oder unbewusster Suggestion durch den Versuchsleiter durch Mimik,
Gestik usw.

Zuletzt muss das Experiment aber auch so beschaffen sein, dass es überhaupt noch möglich ist eine Wirkung zu erzielen.

Das ist wenig konkret, ich weiß, aber ich habe auch selbst nicht vor, so einen
Test zu bestehen, weil ich gerne ein mehr oder weniger unauffälliges leben führe, auch wenn ich hier das bedürfnis hatte im Forum darüber zu berichten,
und für ernst gehalten zu werden.

LG PsiSnake
 
10. wiss. Nachweis der Telepathie, Telekinese, Biokinese


Kommt her Proffessoren aller Welt! Habe an meiner Universität vor 3 Proffessoren und 10 Studenten Telekinese betrieben, wurde trotz Ergebnissen verspottet und war danach körperlich platt, weil Sie immer MEHR MEHR MEHR sehen wollten...

Der wissenschaftliche Rahmen hat mich 6 Monate gekostet an intensiver Arbeit nur damit ein Mathematikwichser daher kommt und sagt die Korrelation beträgt .002 oder so.
 
Tucholsky schrieb:
A. wiss. Nachweis von Zeit
B. wiss. Nachweis von Logik
C. wiss. Nachweis von Raum
D. wiss. Nachweis von Masse
E. wiss. Nachweis von Algebra
F. wiss. Nachweis von Helligkeit
G. wiss. Nachweis von Betrug/Ethik
H. wiss. Nachweis von Lebendigkeit
I. wiss. Nachweis von Wissenschaft
J. wiss. Nachweis von Geschwindigkeit
K. wiss. Nachweis von musikalischen Intervallen

T.
Zum Vergrößern anklicken....

hallo zusammen!

Ich hab jetzt dieses Thema nur überflogen. Wissenschaftliche Nachweise für die meisten oben genannten Dinge sind nicht nötig, da diese menschengemachte Einheiten sind (der Mensch erschuf die Sprache Algebra, die Maßeinheit für Geschwindigkeit, Helligkeit, das Tonsystem, etc.). Kein Mensch zweifelt an, dass man Geschwindigkeit allgemeingültig messen kann, z.B. mit Tacho beim Autofahren.
Für "paranormale" Erscheinungen gibt es leider kein allgemeingültigen Messverfahren außer die eigene Erfahrung. Diese ist aber nicht objektiv nachvollziehbar und daher wissenschaftlich unrelevant.
Allgemeingültig heißt, dass die Ergebnisse von jeder anderen dazu befühigten Person an jedem Ort zu jeder Zeit und an beliebig ausgewählten Personen genauso erzielt werden kann. Das ist bei parawissenschaftlichen EReignissen nicht der Fall.
Anzumerken wäre m.E. noch, dass hard sciences meistens nicht die richtigen Ansprechpartner für sowas sind. ;) Außerdem hat Wissenschaft nicht mit Glauben zutun! Auch wenn manche derzeit sehr öffentlichwirksame Wissenschaftler wie Richard Dawkins oder Michael Schmitt-Salomon das versuchen.

Grüße
Biscaya
 
Biscaya schrieb:
Kein Mensch zweifelt an, dass man Geschwindigkeit allgemeingültig messen kann, z.B. mit Tacho beim Autofahren.

Wissenschaftliche Nachweise für die meisten oben genannten Dinge sind nicht nötig, da diese menschengemachte Einheiten sind
Zum Vergrößern anklicken....

Toll: 'Wissenschaftliche Nachweise für Geschwindigkeit sind nicht nötig, da diese eine menschengemachte Einheit ist. Kein Mensch zweifelt an, dass man menschengemachte Einheiten allgemeingültig messen kann. Parawissenschaftliche Nachweise für für Raum oder Zeit sind nicht nötig, da diese menschengemachte Einheiten sind. Kein Mensch zweifelt an, dass man menschengemachte Einheiten allgemeingültig messen kann'.

Einfach Toll.
 
DPM2010 schrieb:
Hi!

Prof. Dr. Martin Lambeck ist Wissenschaftler und Mitglied der sogenannten "Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften e.V." (Hinweis: die GWUP gibt es garnicht, da sie nicht wissenschaftlich nachgewiesen ist :lachen:)
Er hat in der aktuellen Zeitschrift: "der Skeptiker" einen Artikel über die 14 noch zu vergebenden Nobelpreise geschrieben.

Also!
Hier ist, mit wissenschaftlichen Beweisen, noch richtig Geld zu machen:

1. wiss. Nachweis des Gedächtnisses von Wasser
2. wiss. Nachweis der Bioresonanztherapie
3. wiss. Nachweis des Einflusses von Planeten auf den Menschen (Astrologie)
4. wiss. Nachweis von Tachyonen
5. wiss. Nachweis von Chi
6. wiss. Nachweis der Analogien zwischen Mikro- und Makrokosmos: wie innen so außen/wie oben so unten/wie im großen so im Kleinen
7. wiss. Nachweis von Akashachronik oder Kosmischer Datenbank
8. wiss. Nachweis der Wirkung von Feng Shui
9. wiss. Nachweis des Pendelns
10. wiss. Nachweis der Telepathie, Telekinese, Biokinese
11. wiss. Nachweis der Fern-Geistheilung, Fern-Geistkränkung (Biokinese)
12. wiss. Nachweis morphischer Felder
13. wiss. Nachweis von Orgon und Erdstrahlen
14. wiss. Nachweis von Chakren am menschlichen Körper

(ich hoffe ich hab die 14 richtig aus dem Artikel rausgelesen, er hat da keine Liste reingestellt.)

Ich persönlich wäre sehr an dem 10. Interessiert. Mit genügend Geld und der richtigen Versuchsanordung lässt sich das ja einfach Beweisen.

lg DPM2010

P.S. In dem Artikel ruft er 20.000 deutsche Ärzte (Mitglieder der Hufelandgesellschaft) auf, sich den Nobelpreis zu holen.
Nich das ihr euch das Schmierenblatt holt: da steht nix wirklich interesantes drin, dummes ungläubiges Skeptikergeschwafel halt....
Zum Vergrößern anklicken....

Oh, ich habe da irgendwann dieses Jahr von einem Wissenschaftler erfahren, der die Punkte 1, 3, 6, 10, 11, 12, 13 davon nachweisen kann und größtenteils schon hat, weil er auf die ursprüngliche Idee kam feinstoffliche Materie experimentell nachweisen zu wollen, aber er wird halt von vielen anderen Wissenschaftlern ignoriert, obwohl er alle Experimente dokumentiert hat und mit Formeln hinterlegt. :rolleyes:

lg Chirra
 
Wissenschaftler irgnorieren nicht einfach Ergebnisse, weil es ihnen nicht in den Kram passt. Wenn das so wäre, dass jemand das eindeutig und sauber nachgewiesen hätte, meinst du nicht, alle Medien hätten daraus eine sensationelle Schlagzeile gemacht?

@Randi
versteh dein Problem nicht....
 
Werbung:
Biscaya schrieb:
Wissenschaftler irgnorieren nicht einfach Ergebnisse, weil es ihnen nicht in den Kram passt. Wenn das so wäre, dass jemand das eindeutig und sauber nachgewiesen hätte, meinst du nicht, alle Medien hätten daraus eine sensationelle Schlagzeile gemacht?

@Randi
versteh dein Problem nicht....
Zum Vergrößern anklicken....

Wissenschaftler ignorieren schon Ergebnisse.
Wenn man auf youtube geht und dort "Science and the taboo of psi with Dean Radin" eingibt, dann findet man die Erklärung von einem Wissenschaftler sowie eine ganze Reihe reproduzierbarer Ergebnisse zum Thema PSI-Phänomene.
Der Vortrag geht zwar über 1,5 Stunden, lohnt sich aber auf jeden Fall.
 
Zurück
Oben