Pro und contra Impfpflicht

Pro und contra Impfpflicht

  • entschieden pro!

  • eher pro

  • neutral - oder: keine Meinung

  • eher contra

  • entschieden contra!


Die Ergebnisse sind erst nach der Abstimmung sichtbar.
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
bin Generell nicht fürs Impfen , aber Masern oder Mumps soltte Pflicht sein
Hmmm, was denn nun? Generell dagegen, oder doch sogar ImpfPFLICHT gegen einige Krankheiten?

Was leider überhaupt nicht erwähnt wird, dass wir durch Reisefreudigkeit und die Zuwanderung verschiedener (ungeimpfter) Nationalitäten vermehrt derartigen Infektionskrankheiten ausgesetzt sind. Somit ist es sicherlich sinnvoller uns selbst - durch Impfungen - zu schützen.

Um es mal ganz grob zu sagen: Wochenlange Kinderkrankheiten oder gar schwerbehinderte Kinder aufgrund von Spätschäden sind für berufstätige Familien eigentlich in heutiger Zeit auch nicht mehr zu tragen. Oder Papa macht bei den Masern Urlaub und Mama bei der Mumps, womit dann die schöne Reise auf die Malediven o.ä. ausfällt. Falls es gravierende Spätschäden gibt muss einer den Job aufgeben und man sackt evtl. in H4.

Das klingt unschön, ich weiß, aber unsere Welt sieht heute so aus, und daran wird keiner von uns irgendetwas ändern können.

R.
 
Werbung:
Um es mal ganz grob zu sagen: Wochenlange Kinderkrankheiten oder gar schwerbehinderte Kinder aufgrund von Spätschäden sind für berufstätige Familien eigentlich in heutiger Zeit auch nicht mehr zu tragen. Oder Papa macht bei den Masern Urlaub und Mama bei der Mumps, womit dann die schöne Reise auf die Malediven o.ä. ausfällt. Falls es gravierende Spätschäden gibt muss einer den Job aufgeben und man sackt evtl. in H4.

Das klingt unschön, ich weiß, aber unsere Welt sieht heute so aus, und daran wird keiner von uns irgendetwas ändern können.

R.

Na, was machen da bloß Eltern, wenn ihr Kind eine lebenslange Impfschädigung ihres Kindes verantworten... aua... oder gar schwerbehindert geboren wurden? Oder einen Unfall hat?

Schrecklich, man müsste sich um das eigene Kind kümmern... :ironie:

Lg
Any
 
Einen kleine Zusatz:

Nur wenn der Arzt es SCHRIFTLICH hat dass er die Impfung empfohlen und darüber aufgeklärt hat und die Eltern das NICHT WOLLTEN ist er von der Haftung befreit.

WENN STIKO-EMPFEHLUNGEN NICHT
BEFOLGT WERDEN: RECHTLICHE ASPEKTE

.
würdest du in irgenden einer Branche arbeiten in der man schnell in der Haftung steht wüßtest du das! Das soll jetzt aber auch erstmal genügen! Du kannst ja noch immer "für Impfpflicht sein" und sauer auf mich! Oder du denkst einfach mal über all das nach!

MfG

Semaya
 
Wieviele Ärzte kennst du, die sich öffentlich kritisch gegenüber Impfstoffen aussprechen? Wahrscheinlich recht wenig, da Ärzte die das machen schnell die Zulassung verlieren und wenn eine Bank frägst, ob du einen Bausparvertrag brauchst wird sie das heftigst bejahen! Nicht weil sie daran verdienen, sondern es könnte ja sein dass man mit 80 und alleinstehend doch in 30 Jahren bei miesen Zinsen irgendwas restaurieren will.

Aber wir wollen mal hier nicht unterstellen, dass manche Menschen mit profitieren oder schlicht kuschen und sich dadurch in ihrer Meinung beeinflussen lassen.

Impfen ist gut! Impfen ist alles! Und irgendwer muß vergessen haben dieses Satz von Gott in die Bibel zu schreiben denn wenn er hier wäre würde auch er sagen: "Impfen ist das oberste Gebot!"

Und wenn Gott spricht dann ist das so! Und da er nicht zu uns spricht, übernimmt das der Berufsverband für Kinder und Jugendärzte!

Was denkt denn das Fußvolk? Die, die "nur" dafür bezahlt werden das sie täglich arbeiten gehen? Die genau wie ein Arzt täglich am Patienten dran sind, eben 24 Stunden und nicht wie der Arzt nur bei der kurzen Stippvisite?

Ein Hebammenforum erdreistet sich zum Beispiel "Pro und Contra" von Impfungen aufzuzählen! UNDING! Wo Impfen doch über alles geht! Aber lies es mal durch wenn du magst oder lass es.


HebammenForum

Natürlich werden auch Vorteile genannt, aber davon brauchst du ja keine mehr du bist ja mehr als überzeugt von "Empfohlenen Impfungen durch Ärzte, die das machen müssen weil sie anders wie die PharmaIndustrie sonst haftbar gemacht werden könnten!"

Kann man drüber nachdenken aber man kann auch einfach laut "JA ICH WILL IMPFLICHT FÜR ALLE!" schreien!

Welches Kraut rauchst Du denn da????

Hab noch nie so einen wirren Beitrag gelesen! :confused4
 
Die Inhaltsstoffe von Impfungen liest sich ganz... nett... Hier sind mal ein paar Interessante aufgelistet: Impffrei.at

Grundsätzlich bin ich sogar FÜR Impfungen solange darauf geachtet wird, dass die Stoffe darin nicht schädlich sind und auch genauer hingesehen wird, wenn der Verdacht nahe liegt, dass ein Inhaltsstoff hässliche Nebenwirkungen haben könnte.

Quecksilber... darüber brauchen wir uns nicht zu unterhalten. Diese Nanopartikel wurden zum Beispiel im Impfstoff gegen die Schweinegrippe verwendet.
Du wirfst hier mehrere verschiedene Sachen durcheinander. Wenn von einer Impfpflicht gesprochen wird, sind damit in erster Linie Sachen wie z.B. Masern, Mumps, Röteln gemeint und nicht z.B. Grippe. Die Grippeimpfung wird momentan von der STIKO standardmäßig nicht empfohlen, wenn man nicht zu einer Risikogruppe gehört. Man darf davon ausgehen, dass eine Impfpflicht sich an den Empfehlungen der STIKO orientieren wird.

Quecksilber hingegen kommt in den Standardimpfstoffen praktisch nicht mehr vor, und zwar schon lange nicht mehr - auch, wenn viele Impfgegnerseiten das bis heute fälschlicherweise behaupten.

Zu Aluminiumhydroxid wird - wie auch auf deiner Seite - oft diverse Dinge behauptet: "Aluminiumhydroxyd: ein Aluminiumsalz, das als starkes Allergen bekannt ist. Aluminiumalze fördern die Entstehung von Alzheimer und verschiedenen Krebsarten, z.B. Brustkrebs und können zahlreiche Autoimmunerkrankungen auslösen."

Dass Aluminiumhydroxid Allergien auslösen kann, stimmt. Was immer verschwiegen wird: in welchen Dosen? Ich hab das in einem älteren Beitrag mal anschaulich nachgerechnet:
"In einer Impfung ist etwa 0,5-1 mg Aluminiumhydroxid drin, bei einem Kind von 3 kg wären das in etwa 0.2-0.3 mg/kg. Selbst, wenn man von mehrere Impfungen (einem halben Dutzend z.B.) ausgeht, kommt man dabei kaum über 1 mg/kg.
Ratten, bei denen Immunreaktionen durch Aluminium erzeugt werden sollen, werden aber (Beispiel) mit bis zu 250 mg/kg täglich (!) über einen Lauf von 120 Tagen vollgepumpt. Das heißt eins dieser Tierchen würde pro Tag umgerechnet das 250-fache der Gesamtmenge an Aluminium in Kinderimpfungen aufnehmen, und das 120 Tage hintereinander! Das entspricht insgesamt der 30 000-fachen Menge dessen, was man einem Kind zuführt."

Man kann nicht so tun als wäre die einmalige Abgabe von 1 mg Aluminiumhydroxid das gleiche wie eine über mehrere Monate verteilte Abgabe der 30.000-fachen Menge. Das wird hier aber immer wieder getan. Studien zu diesem Thema (weil du es ja angesprochen hast) gibts auch, z.B. die hier: Study Reports Aluminum in Vaccines Poses Extremely Low Risk to Infants ("Studie ergibt, dass Aluminium in Impfungen ein extrem geringes Risiko für Kinder darstellt")

Was ist mit Brustkrebs? Dieser Zusammenhang wird seit 15 Jahren behauptet, bis jetzt gibt es erstens keine nachgewiesene Verbindung (Studie dazu). Außerdem gehts in diesem Streit in erster Linie um das Aluminium, das über Deos in die Fettzellen der Brust geschleust wird.

Und was ist mit Alzheimer? Genau das gleiche Spiel: es gibt bis heute keine Studien, die einen Zusammenhang beweisen können. Diese auf der Seite gemachten Aussagen sind also schlichtweg falsch.

Gehen wir weiter im Text: "Humane diploide Lungenfibroplasten: Zelllinien, die aus abgetriebenen Föten hergestellt werden."
Das klingt jetzt erstmal furchtbar böse. Eine Sache wird natürlich ausgespart: Diese Zelllinien, die da verwendet werden, wurden vor über 50 Jahren (!) von zwei Föten entnommen und werden seitdem im Labor künstlich weitergezüchtet. Abgesehen davon, dass dieser Hinweis ohnehin nur Hetze sein soll, hat die Herkunft dieser Zellen natürlich überhaupt nix mit ihrer Wirkung auf die Gesundheit zu tun.

Weiter: "Formaldehyd: gilt lt. WHO als krebserregend"
Auch hier gilt das gleiche Spiel - Formaldehyd ist krebserregend, das stimmt schon, weggelassen wird aber wieder die Dosis: Formaldehyd ist ein natürliches Abbauprodukt und kommt in jedem gesunden Körper vor - also z.B. auch in Muttermilch. Babynahrung enthält (im Vergleich zu Impfungen) Unmengen an Formaldehyd - mehr noch, wenn man sie selbst aus pürierten Früchten herstellt. Der Körper eines Kindes produziert und vernichtet im Schnitt 20 mal soviel Formaldehyd wie in einer Impfung drin ist ... pro Tag!

Und noch eins: "Thiomersal: = Eine Quecksilberverbindung, die zur Konservierung benützt wird. Thiomersal besteht zu fast 50% aus hochgiftigem Quecksilber."
Das hab ich schon erwähnt - Thiomersal wird längst nicht mehr verwendet in den standardmäßigen Kinderimpfungen. Aber selbst wenn - bis heute konnte nicht nachgewiesen werden, dass thiomersalhältige Impfungen irgendeinen zusätzlichen negativen Effekt auf den menschlichen Körper hätten. Auch hier gilt wieder das Spiel mit der Dosis - wir nehmen durch Umwelteinflüsse und Nahrung viel mehr Quecksilber auf als in Impfungen drin war.

3. Wo sind die Langzeitstudien zu den Impfstoffen? Seit der Schweinegrippe werden Impfstoffe immer schneller "durchgepeitscht" weil sie ja "helfen". Kritik ist nicht gern gesehen und wird schon garnicht geprüft!
Wo die sind? Na überall! Nur auf den Impfgegnerseiten natürlich nicht, die würden sich damit doch den eigenen Ast absägen.
Hier mal ne Langzeitstudie, die erst 2 Monate alt ist und in der man 720.000 Fälle von MMR bzw. Varicella-Impfungen untersucht und die Impfungen für sicher befunden hat.

5. Und am wichtigsten:
Wenn es einen Impfzwang gibt, dürfen die Impfungen garnicht mehr in Frage gestellt werden und korruption ist Tor und Tür offen. Wenn es genug Impfverweigerer gibt, muß sich ein kapitalistisches Unternehmen bemühen aufzuklären und zu zeigen wie "ordentlich" das Produkt ist. Besteht zwang ist es ihnen recht herzlich egal.
Die Impfgegner würds bei einem Impfzwang ja genauso geben. Allerdings haben die leider fast nie was aussagekräftiges zu sagen und reden seit 20 Jahren über Quecksilber und Aluminium - das ist den Herstellern bis heute richtigerweise herzlich egal. Fundierte Kritik kam bis jetzt - wie überall - immer aus medizinischen Kreisen, wo Leute Studien durchgeführt und dann Dinge hinterfragt haben. Mit Wissenschaft haben aber Impfgegner so ihre Probleme, das sieht man in diesen Threads leider immer wieder.
 
Zuletzt bearbeitet:
Huch, ich habe gerade bemerkt, dass ich dies hier in den falschen Thread einstellte:
Ich frage mich, wenn eine Impfpflicht so toll wäre, wieso das nicht schon längst Pflicht ist. Ach ja, da war ja was: das liebe Geld.

Der Staat als bestimmende Organisation müsste ja jede Schadenersatzforderung übernehmen für jeden einzelnen Impfschaden. Das ist so, wer anordnet ist auch in der Pflicht. Und wenn da nun ein neuer Impfstoff auf den Markt kommt (und es gibt ständig neue Impfstoffe), hat man zwar Studien mit einigen Probanden, aber noch lange kein reales Gesamtbild über die Bevölkerung, das weiß man erst, wenn tausende über tausende Menschen wirklich geimpft wurden. Und wenn dann auch nur ein Malheur passiert, wäre es arg teuer... lebenslange Renten, viele tausend Klagen... neee, eine Impfpflicht wird sich der Staat nicht leisten wegen eines Menschenlebens pro Jahr im Fall von Masern. Das kommt ihn viel günstiger so wie es ist.

So wie jüngst in diesem Fall, wo sogar der Arbeitgeber erfolgreich verklagt wurde, weil eine Krankenschwester nunr lebenslange Behinderungen nach einer Impfung hat.

http://www.focus.de/regional/mainz/...en-koennen-arbeitsunfall-sein_id_4330047.html

Da wird nun zwar noch ein Berufungsverfahren anstehen, aber die Chancen stehen gut, dass die Frau lebenslang über eine Rente entschädigt wird.

Und hier ist ein Entschädigungsfall, wo es 35 Jahre (!) brauchte, bis es endlich ein rechtskräftiges Urteil dazu gab:
http://rechtsanwaelte-kirchen.de/index.php?option=com_content&view=article&id=41&Itemid=53

Nach der zweiten Impfung kam es nach Angaben der Eltern zu erheblichen Beschwerden bei der Klägerin. Am gleichen Tage seien abends und nachts starke Reaktionen wie z. B. Fieber, starke Hautrötung, Durchfälle, Schreien, Unruhe und später Abgeschlagenheit aufgetreten. Es sei am nächsten Tag der Hausarzt, der sie auch geimpft hatte, gerufen worden. Das Fieber, die Durchfälle und die Hautrötung seien innerhalb einer Woche langsam zurückgegangen. Der Kinderarzt, Prof. Dr. S., habe sehr bald von einer „blanden Enzephalopathie“ gesprochen und von der dritten Impfung mit Quinto-Virelon abgeraten. Nach der zweiten Impfung sei mit ihrer Tochter nichts mehr, wie es vorher gewesen sei. Nach einem Zeitraum von ca. vier bis sechs Wochen sei zu den massiven Schlaf- und Essstörungen Schielen und starker Speichelfluss hinzugekommen. Es sei zu einer deutlichen Rückbildung der Artikulation von zuvor geplapperten Worten wie z. B. „Oto“ statt zuvor „Auto“ gekommen. Sie habe keine neuen Wörter mehr gelernt und sei schließlich ganz verstummt bis auf ein äffisches Schreien. Die Tochter habe erst mühsam und nach umfangreichen Therapien wieder gelernt zu sprechen.

Solche Fälle sind btw. auch ein Beleg, wie schwierig und langwierig es ist zu seinem Recht zu kommen in medizinischen Fragen. Und die Symptome lassen sich auch wunderbar nachlesen in der Impfdatenbank. Klar sagt das nichts über die Kausalität aus - zunächst - aber Eltern sind in den seltensten Fällen gleichzeitig Fachärzte, die sich auf Impfschäden spezialisiert haben, sondern es folgt ein Spießrutenlauf vor Gericht, der viel Geld verschlingt über Gutachten & Co.

Der Staat wird sich dies ganz sicher nicht aufbürden.

Lg
Any



Es genügt übrigens hinreichend die Korrelation zwischen Impfung und aufgetretenem Schaden nachzuweisen, wobei ich anmerken möchte, dass in den seltensten Fällen überhaupt bei Krankheiten wirklich eine Kausalität beweisbar ist. Insofern ist diese Forderung an sich generell sinnfrei und es wird auch zum Glück nicht so gehandhabt.

Lg
Any
 
Hier ist noch eine schöne Textstelle aus dem Link oben:

Ich hatte ja keine Ahnung, wie ernst es den Leuten mit ihrer Aversion gegen das Impfen ist. Verglichen mit dieser Glaubensbewegung sind die Zeugen Jehovas ein lockerer Karnevalsverein. Auf einer der Webseiten, auf denen sich die Impfgegner gegenseitig bestärken, habe ich gelesen, dass die Abwertung, die sie erfahren müssen, nur mit der Hetze im "Dritten Reich" vergleichbar sei.

Es gibt eine richtige Bewegung mit eigenen Treffpunkten und Zeitschriften. Der Papst der Impfkritik ist ein Molkereifachmann aus der Nähe von Stuttgart namens Hans U. P. Tolzin, der via "Germanischer Neuer Medizin" zur epidemiologischen Gegenaufklärung fand. Wann immer es zum Ausbruch einer Infektionskrankheit kommt, meldet sich Tolzin zu Wort und sagt, warum Viren eine Erfindung der Schulmedizin seien.

http://www.spiegel.de/politik/deuts...pf-mobber-fleischhauer-kolumne-a-1021465.html


Das ist fein bemerkt - würde Loriot sagen. :)
 
Klar, man setzt sein Kind im Falle von Masern der massiven Gefahr aus, in einem von tausend Leben daran zu sterben. Ich hofffe, die Impffans lassen ihre Kinder nie alleine raus auf die Straße gehen... über 29.000 Kinder, die an Verkehrsunfällen beteiligt waren und davon starben 73 pro 100.000 Einwohner (inkl. Erwachsene). Das sind etwa 15.000 Kinder im Alter von 0-10 Jahren auf die die 73 Todesfälle entfallen... also wenn man rein nach Zahlen geht, darf kein Kind mehr alleine auf der Straße sein, nicht mehr bei den Eltern im Auto mitfahren, nicht auf öffentlichen Straßen Fahrrad fahren.

Und das ist es, was ich daran nicht so ganz nachvollziehen kann, dass wegen einigen Leuten, die gegen Impfungen sind, so ein wahnsinniger Hype gemacht wird.

Wieso werden die gefährdeten Säuglinge nicht besonders vor einer Ansteckung geschützt? Die, die man eh noch nicht impfen kann und die Dank der Impfungen eh einen schlechten Nestschutz mitbekommen von der Mutter.

Ich habe so die Ahnung, dass diese Problematik eher selbstgemacht ist und politisch. Und es wenig mit den paar Leuten zu tun hat, die ihre Kids nicht impfen lassen wollen.

Lg
Any
 
Werbung:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben