Polizeigewalt gegen Schwarze in den USA

[Laws]

Video zeigt Polizeigewalt in Texas: Das traurige Ende einer Poolparty



Dort geht es zum Video:



http://www.spiegel.de/

Meinst du das hier?

http://www.tagesspiegel.de/weltspie...andelt-14-jaehrige/11883900.html#commentInput

Bei einem anderen Fall misshandelt die Polizei einen Schwarzen, der kurz zuvor einen Schlaganfall erlitten hatte.

http://videos.huffingtonpost.de/new...-wehrloses-schlaganfall-opfer_id_4715014.html

 

[Colombi]

Meinst du das hier?

http://www.tagesspiegel.de/weltspie...andelt-14-jaehrige/11883900.html#commentInput

Ja, genau, diesen Fall habe ich gemeint:

Die wegen "Unruhestörung" herbeigerufene Polizei nahm daraufhin schwarze Jugendliche fest. Dabei lief der später suspendierte weiße Polizist schwarzen Jugendlichen hinterher und wandte bei der Festnahme einer nur mit einem Bikini bekleideten 14-jährigen Afro-Amerikanerin unverhältnismäßige Gewalt an. Wie die Bilder zeigen, zerrt er sie an den Haaren und drückt sie lange Zeit mit seinem vollen Gewicht zu Boden.

http://www.tagesspiegel.de/weltspie...andelt-14-jaehrige/11883900.html#commentInput

 

[Shania]

Wenn, wenn, wenn.......
Es geht nicht darum, ob es interessant wäre, sondern um die Gewaltbereitschaft & der Hass gegen Schwarze......

....& darum, was ein schwarzes Leben für einige Menschen wert ist.

Doch, es geht genau darum....der böse Weiße erschießt den armen, wehrlosen Schwarzen. Wobei man als politisch korrekter Wächter der Weltordnung natürlich genau weiß, dass Schwarze und/oder Migranten und/oder sonstige Randgruppen von Haus aus immer Opfer sind - selbst dann, wenn sie selbst zahlreiche andere Menschen brutal abgeschlachtet haben. Dann ist die Gesellschaft schuld, die sie dahin getrieben hat. Irgend ein Sündenbock lässt sich bestimmt finden....


Im umgekehrten Fall - Schwarzer erschießt Weißen - würde sich die Empörung sehr in Grenzen halten und wäre den meisten bestenfalls ein Achselzucken wert.

 

[judasishkeriot]

Doch, es geht genau darum....der böse Weiße erschießt den armen, wehrlosen Schwarzen. Wobei man als politisch korrekter Wächter der Weltordnung natürlich genau weiß, dass Schwarze und/oder Migranten und/oder sonstige Randgruppen von Haus aus immer Opfer sind - selbst dann, wenn sie selbst zahlreiche andere Menschen brutal abgeschlachtet haben. Dann ist die Gesellschaft schuld, die sie dahin getrieben hat. Irgend ein Sündenbock lässt sich bestimmt finden....


Im umgekehrten Fall - Schwarzer erschießt Weißen - würde sich die Empörung sehr in Grenzen halten und wäre den meisten bestenfalls ein Achselzucken wert.

Schwarz, Weiß, Rot, Gelb, die vier Hauptrassen der menschlichen Evolution. Und immer noch Krieg?

 

[Shania]

Schwarz, Weiß, Rot, Gelb, die vier Hauptrassen der menschlichen Evolution. Und immer noch Krieg?

ja, das wird gerne so kolportiert.
Dabei wird übersehen, wozu Menschen fähig sind: Ganze Familien werden ausgelöscht, weil grad jemand darauf Lust hatte.....Menschen werden aus Spaß an der Freud einfach so getötet.....Babys werden vergewaltigt usw. Das Grauen hat kein Ende.
Und das alles wird verursacht durch Menschen jeglicher Hautfarbe und ethnischen Hintergrund. Aber dieses kleine Detail wird sehr gerne und leider sehr oft übersehen.

 

[Lucia]

Schwarze ist ein vllt. nicht umgangsförmlicher Ton. Farbige bzw. Dunkelhäutige passt besser in das heutige Zeitgeschehen.
Ansonsten wünsche ich mir im Fall - Polizeigewalt gegenüber farbige Leute - weltoffene Richter.

Schwarze ist aber die Bezeichnung, die Schwarze gewählt haben.

 

[Hedonnisma]

Schwarz, Weiß, Rot, Gelb, die vier Hauptrassen der menschlichen Evolution. Und immer noch Krieg?

Heißt unsere Primatenart nicht einfach Homo sapiens sapiens?

 

[Laws]

Doch, es geht genau darum....der böse Weiße erschießt den armen, wehrlosen Schwarzen. Wobei man als politisch korrekter Wächter der Weltordnung natürlich genau weiß, dass Schwarze und/oder Migranten und/oder sonstige Randgruppen von Haus aus immer Opfer sind - selbst dann, wenn sie selbst zahlreiche andere Menschen brutal abgeschlachtet haben. Dann ist die Gesellschaft schuld, die sie dahin getrieben hat. Irgend ein Sündenbock lässt sich bestimmt finden....


Im umgekehrten Fall - Schwarzer erschießt Weißen - würde sich die Empörung sehr in Grenzen halten und wäre den meisten bestenfalls ein Achselzucken wert.

Hier geht es nicht darum, ob ein weißer einen schwarzen erschießt, sondern darum, dass die Polizei vollkommen unverhältnismäßig gegen Schwarze vorgeht. Das die schwarzen dort in der Minderheit sind und nach wie vor als Feinde und minderwertige Menschen betrachtet werden, sollte doch klar sein. Wenn der Staat nichts gegen diese Gewalt unternimmt sondern sogar Polizisten freispricht, die unbewaffnete jugendliche Erschießen, obwohl diese nichts gemacht haben, dann geht der Rassismus von ganz oben aus. Und ja, die Gesellschaft hat Schuld daran, wenn Minderheiten unterdrückt werden.

 

[GrauerWolf]

Heißt unsere Primatenart nicht einfach Homo sapiens sapiens?

Nein, sie heißt Homo sapiens, obwohl biologisch die Unterteilung in Unterarten durchaus korrekt wäre. Aber das wäre ja politisch unkorrekt und die politisch Korrekten würden toben. Nicht sein kann, was nicht sein darf, und so meidet man diese weitere systematische Aufteilung wie der Teufel das Weihwasser. Es kann mir z.B. keiner einreden, daß z.B. die Inuit nicht eine eigene Unterart sind. Die körperliche und metabolische Anpassungen (peripheres Gefäßsystem und fast vollständig carnivorer Metabolismus) an den eisigen Lebensraum sind eindeutig und weichen deutlich von einem Mitteleuropäer geschweige den einem Ituri-Pygmäen ab. Andere Völker, deren Lebensraum die Wüsten sind, zeigen Ansätze zum "Wassersparer"...
Tatsache ist, daß es zwischen verschiedenen, aber einheitlich betrachteten Menschengruppierungen größere Unterschiede gibt als z.B. zwischen manchen Wolfsunterarten (da kenne ich mich nun mal am besten aus), die kaum zu unterscheiden sind, aber separat als Unterarten eingeordnet werden.

Das ganze ist ein Politikum, das hier in die Wissenschaft reinpfuscht: Es darf keine Menschen-Unterarten geben.

Just my 2 Cents
LG
Grauer Wolf

 

[sage]

Nein, sie heißt Homo sapiens, obwohl biologisch die Unterteilung in Unterarten durchaus korrekt wäre. Aber das wäre ja politisch unkorrekt und die politisch Korrekten würden toben. Nicht sein kann, was nicht sein darf, und so meidet man diese weitere systematische Aufteilung wie der Teufel das Weihwasser. Es kann mir z.B. keiner einreden, daß z.B. die Inuit nicht eine eigene Unterart sind. Die körperliche und metabolische Anpassungen (peripheres Gefäßsystem und fast vollständig carnivorer Metabolismus) an den eisigen Lebensraum sind eindeutig und weichen deutlich von einem Mitteleuropäer geschweige den einem Ituri-Pygmäen ab. Andere Völker, deren Lebensraum die Wüsten sind, zeigen Ansätze zum "Wassersparer"...
Tatsache ist, daß es zwischen verschiedenen, aber einheitlich betrachteten Menschengruppierungen größere Unterschiede gibt als z.B. zwischen manchen Wolfsunterarten (da kenne ich mich nun mal am besten aus), die kaum zu unterscheiden sind, aber separat als Unterarten eingeordnet werden.

Das ganze ist ein Politikum, das hier in die Wissenschaft reinpfuscht: Es darf keine Menschen-Unterarten geben.

Just my 2 Cents
LG
Grauer Wolf

Wenn Du aber nen Inuit nach deutschland holst...als Baby...und der heir zur Schule geht und lernt...sieht er zwar aus wie ein Inuit...spricht aber deutsch und hat...abgesehen mal von ein paar schwachmaten, die ihn auf grund seines Äußeren als von vorn herein bekloppt abtun, die gleichen Möglichkeiten, jeden Job zu machen, den er will...wenn er dazu den entsprechenden Schulabschluß macht...einzig als Basketballspieler dürfte er nicht in frage kommen...


Sage