Politisch korrekt - Willkommen in Absurdistan oder (un)nötige Bevormundung?

Das Aristoteles mit dem zentrischen Weltbild geirrt hat betrifft sehr wohl seine Ausführungen zur Logik in ihrer Richtigkeit.
Sein philosophisches Metier war auch die Wissenschaft und die Logik.
Wogegen die hermetischen Gesetze sich auf Geistigkeit beziehen,eben auf https://de.wikipedia.org/wiki/Hermes_Trismegistos

Da du offenbar profunde kenntnis der aristotelischen naturphilosophie und logik hast, bitte klär mich auf! Inwiefern betrifft das geozentrische weltbild die syllogistik?
 
Werbung:
Da du offenbar profunde kenntnis der aristotelischen naturphilosophie und logik hast, bitte klär mich auf! Inwiefern betrifft das geozentrische weltbild die syllogistik?

In Form von falsch zusammengefasster logischer Schlüsse.
Wüssten wir es heute nicht besser,würden wir aus einfachen logisch zusammengefasster Schlüsse immernoch glauben die Erde stehe im Mittelpunkt der Welt.
 
Ist das jetzt von dir Satire?

Ein Schluss ist ein Ende.
Aber im Bezug auf ein logisch zusammengefasstes Ende von Menschen kann man doch niemals von einem Schluss oder Ende ohne Dogmatismus sprechen.

es ist ganz einfach, wenn du behauptest, dass die Logik falsch ist, weil eine Prämisse falsch ist, dann hast du nicht verstanden was Logik ist. der eine Kommentar da oben legt das nahe!

wenn du sagst, dass Logik für Erkenntnis nicht ausreicht, ist das eine ganz andere Frage.
 
der eine Kommentar da oben legt das nahe!

Da solltest du dann einfach mal nur dich reflektieren und dich an deine eigene Nase packen!
Denn wie oft hast du von Satire im Bezug auf meinen Ausfürhrungen gesprochen?

wenn du sagst, dass Logik für Erkenntnis nicht ausreicht, ist das eine ganz andere Frage.

Eine Frage an die du nicht herran gehen willst.
Vielleicht auch eine Frage an die du nicht herran gehen kannst,weil du das Potenzial dazu vielleicht nicht hast.
Aber genau genommen widersprichst du dir selber,weil du ein Ende sehen möchtest was deiner Vorstellung und deinen Konzepten entspricht.
Dieses geht dann schon wieder in die Richtung der religiösen Dogmen,oder entsprechend des Threadthemas der "political correctnis".
Politcal Correctnis ist nichts anderes als ein politisches Dogma.
 
Politcal Correctnis ist nichts anderes als ein politisches Dogma.

Für manche ist die political correctnis allerdings eine logische Schlussfolgerung.
Wie nahe jene sich in der logischen Schlussfolgerung den religiösen Dogmatikern stehen sind sie sich dabei garnicht bewusst.
Jene wähnen sich nur anders,sind es aber nicht.
 
Da solltest du dann einfach mal nur dich reflektieren und dich an deine eigene Nase packen!
Denn wie oft hast du von Satire im Bezug auf meinen Ausfürhrungen gesprochen?

ich weiß nicht was du mir sagen willst. Ich vermute du willst hier über Dinge sprechen mit denen du dich nur auf esoterische Weise auseinandergesetzt hast und daher aus meiner Perspektive ungenügend.

Eine Frage an die du nicht herran gehen willst.
Vielleicht auch eine Frage an die du nicht herran gehen kannst,weil du das Potenzial dazu vielleicht nicht hast.
Aber genau genommen widersprichst du dir selber,weil du ein Ende sehen möchtest was deiner Vorstellung und deinen Konzepten entspricht.
Dieses geht dann schon wieder in die Richtung der religiösen Dogmen,oder entsprechend des Threadthemas der "political correctnis".
Politcal Correctnis ist nichts anderes als ein politisches Dogma.

Es ging bislang nicht um Erkenntnis. Du meintest sinngemäß, dass die aristotelische Syllogistik unzureichend ist, weil Aristoteles ja auch dachte die Welt stehe im Mittelpunkt --> also kann was mit der Logik nicht stimmen.

Du bringst diese Dinge aber nur zusammen (wenn du den Verlauf nochmal liest), damit du einfach irgendwas gesagt hast, weil irgendwas sagen ist für einen Esoteriker anscheinend immernoch besser, als zu schweigen. Der Quak-Reflex verselbstständigt sich dann und schon steht man vor Beitrag #128 in dem Schattenelf über die Binsenweisheit schwadroniert, dass Political Correctness ein politisches Dogma ist. Scheisse ja...Politik muss dogmatisch sein, sonst hätten wir sie nicht...

mal ne persönliche Frage. Wohnst du in der Nähe von einem Park, der jetzt zugebaut und von Fremden zwangsbesiedelt wird?
 
Werbung:
Da solltest du dann einfach mal nur dich reflektieren und dich an deine eigene Nase packen!
Denn wie oft hast du von Satire im Bezug auf meinen Ausfürhrungen gesprochen?

ich weiß nicht was du mir sagen willst.

Na dann lies folgendes von dir:
ist das eigentlich Satire was du da machst, oder bist du wirklich so eine Leuchte?

nochmal die Frage...ist das hier Satire oder Ernst?


Du könntest dich auch einfach abmelden und dir nen neuen Account zulegen und versuchen es beim nächsten Mal besser zu machen...aber neeeeeeein...du schreibst einfach weiter und es wird immer schlimmer.

Du erinnerst mich an "Between two ferns"

Ok danke...du weisst offensichtlich nicht einmal was ein schluss ist.


Du bringst diese Dinge aber nur zusammen (wenn du den Verlauf nochmal liest), damit du einfach irgendwas gesagt hast, weil irgendwas sagen ist für einen Esoteriker anscheinend immernoch besser, als zu schweigen. Der Quak-Reflex....

Soso und ich bringe Dinge zusammen damit ich einfach irgendwas gesagt habe.

Also reflektier dich und schau dir selbst an was du schreibst,dann wirds bei dir vielleicht auch noch was mit der Esoterik bei dir,oder warum befindest du dich in einem Estoerikforum?


Es ging bislang nicht um Erkenntnis.

Natürlich geht es auch um Erkenntnis,nämlich spätestens als du folgendes geschrieben hattest:
...sondern "besser" im Sinne formaler Grundlegungen, die seit Aristoteles bekannt sind. Zum Beispiel, dass man von einer Sache nicht gleichzeitig das Gegenteil behaupten kann

Die formale Grundlegung dass man von einer Sache nicht gleichzeitig das Gegenteil behaupten kann,laut Aristoteles,ist in deinen Augen und im Sinne deines Textes was?
Keine Erkenntnis?

Du meintest sinngemäß, dass die aristotelische Syllogistik unzureichend ist, weil Aristoteles ja auch dachte die Welt stehe im Mittelpunkt --> also kann was mit der Logik nicht stimmen.

In der Tat!
Wenn man sich auf einen Philosophen beruft um Logik aufzuzeigen,nämlich dass man von einer Sache nicht gleichzeitig das Gegenteil behaupten kann,dann darf man sich nicht nur DAS beliebig herraussuchen aus der aristotelischen Philosophie was einen selbst in den Kram passt sondern muss den Aussager,also Aristoteles, in seiner gesamten Integrität betrachten.
Das was du machst ist nur ein beliebiges herrauspicken was dir in den Kram und ins Konzept passt.

....Schattenelf über die Binsenweisheit schwadroniert, dass Political Correctness ein politisches Dogma ist.

Political Correctnis ist ein politisches Dogma,weil Political Correctnis einem gegenwärtigem politischen Zeitgeist unterworfen ist.
Das ist ein Fakt und an diesem Fakt änderst du auch nichts wenn du diese meine Aussage als schwadronierte Binsenweisheit abtust und diskreditierst!

mal ne persönliche Frage. Wohnst du in der Nähe von einem Park, der jetzt zugebaut und von Fremden zwangsbesiedelt wird?

Du meinst ob ich irgendwo abgelegen wohne wo ein Asylantenheim gebaut werden soll und ich deshalb SO argumentiere?
 
Zurück
Oben