Pilgerfahrt nach Auschwitz

[Schooko]

Es geht nicht nur um Geld, Schooko. Es ist auch Bubenspiel (Krieg).

Naja, die Langeweile wird dort groß wo genug Geld ist. Aber das Geld bleibt schon die Triebfeder. (Noch mehr Sicherheit, noch mehr Macht. Und das erkauft man sich nunmal ausschließlich mit .... .)

Du musst es dir praktisch vorstellen. Ganz konkret.

 

[Xchen]

ich stelle mirs praktisch vor: die Idealisten, die von Machthabern manipuliert werden zum Beispiel, spielen Krieg. Du scheinst am Reissbrett zu entwerfen, ich kenne die Realität.

 

[Schooko]

Die Realität ist die Psyche des Menschen; und die will immer noch mehr.
Es gibt keinen Zustand von 'genug'.

 

[Xchen]

ach, das ist eine uralte, archaische Geschichte, Gier. und ihr Bruder, der Neid, und die Zwillinge, Gewöhnung und Anspruch, schaukeln die beiden hoch.

 

[Condemn]

Es geht um Geld.

Du liegst sicher richtig, wenn Du sagst das es um Macht geht, aber nicht unbedingt das es dabei immer um Geld gehen muss. Es ist ganz sicher ein sehr starker Aspekt, aber nicht der Stärkste.

Das einzig reelevante Wort, oben, ist Show. Warum spielst du mit?

Man kann alles bis nichts als Show interpretieren. Und ich bin Teil der Show, wüsste nicht mal wie es gehen sollte nicht mitzuspielen. Maximal vielleicht gewisse Themen auszulassen...

 

[Schooko]

Du liegst sicher richtig, wenn Du sagst das es um Macht geht, aber nicht unbedingt das es dabei immer um Geld gehen muss. Es ist ganz sicher ein sehr starker Aspekt, aber nicht der Stärkste.

Was ist der Stärkste?

Man kann alles bis nichts als Show interpretieren. Und ich bin Teil der Show, wüsste nicht mal wie es gehen sollte nicht mitzuspielen. Maximal vielleicht gewisse Themen auszulassen...

)) Da hast du recht.

No way out

 

[Condemn]

Was ist der Stärkste?

Rein psychologischer Einfluss würde ich sagen. Macht bedeutet ja "Macht über andere", was wiederum soviel wie "Andere tun was ich will" bedeutet. Es braucht eine Art psychologische Basis, ohne die auch Geld nicht funktioniert. Oder anders gesagt: Theoretisch ist es möglich das jemand sehr reich, aber trotzdem ohne große Macht über andere ist. Und theoretisch ist es möglich, das jemand sehr arm ist, aber sehr viel Macht über andere besitzt. Den Unterschied macht etwas "innerhalb" der Persönlichkeit... Ich glaube, wenn man es zurückverfolgt, landet man bei Sicherheit/Selbstbewusstsein.

 

[Xchen]

Ich glaube, wenn man es zurückverfolgt, landet man bei Sicherheit/Selbstbewusstsein.

es sind moderne Begriffe. Wenn Lebensbedingungen sich verschlechtern, werden auch sie an Präsenz, an Bedeutung verlieren. Macht haben und mit Macht verantwortungsvoll umgehen oder nicht - das bleibt.

 

[sage]

Es geht um Geld.





Das einzig reelevante Wort, oben, ist Show. Warum spielst du mit?

Es geht um mreligiöse Idiotologie...die arabischen Staaten hätten anno 47 nix gegen einen islamistischen "Gottesstaat" gehabt...aber Israel war und ist westlich orientiert und eshalb wird Israel von Anfang an bekämpft..."diese Juden" waren willkommen als sie das Land urbar machten, aber ihnen eine wirklichen Heimat zu gönnen, das konnten und können die Fanatiker nicht...Araber, die sich nicht an den Überfällen beteiligen wollten, wurden von den eigenen "Brüdern" niedergemetzelt.



Sage

 

[Xchen]

Religion ist der Stilmittel dieses Kampfes um materielle Vorteile. Mit religiösen Schlagwortparolen wird Idealismus = bedenkenloses Mitfolgen angesprochen.

Doch entscheindende Rolle spielt die Tatsache, daß

das Tragische ists, daß Israel von Großmächten (noch) "gehalten" wird und daß Palästinenser uneiniger streitsüchtiger chaotischer Verein sind. Zeige mir in der Geschichte und in der Gegenwart konstruktive einheitliche palästinensiche Lösungen, die gehalten haben.