Physikalische Welt = Virtuelle Welt

[Meikel3000]

Das ist immer noch eine Tatsache die mich umhaut.

Ich muss gestehen, dass ich wirklich angenehm überrascht bin und es mich sehr freut zu lesen, dass es hier jemanden gibt, den es beim Lesen dieser Aussage sozusagen umhaut. Du befindest dich in der Gesellschaft einer winzigen, unwahrscheinlich winzigen Minderheit von Menschen, die die Bedeutung und die Tragweite dieser Aussage wirklich verstanden hat. Das ist für mich ebenso erstaunlich wie erfreulich.

Selbst die Mehrheit der nationalen und internationalen smartesten Wissenschaftler, die einen Haufen Geld und Aber-Millionen an finanziellen Investitionen für ihre Forschungen erhalten, sind nicht dazu in der Lage. In all ihren Dokumentationen, TV-Interviews und Büchern, verkauft diese Mehrheit es als unumstößliche Tatsache, dass die physikalische Welt zwar einen Anfang gehabt hat, einen Urknall und dass er aus dem Nichts entstanden ist. Sie verstehen überhaupt nicht, dass ein solcher Anfang einer unverzichtbaren vorherigen Wirkungslosigkeit bedarf, weil es sonst kein korrekter Anfang gewesen sein kann, und dass eine solche Wirkungslosigkeit keinen Impuls beinhaltet, der zu irgendetwas führen könnte, was die Idee von einem Anfang zu keiner anderen Schlussfolgerung führt als jener, dass etwas oder jemand den Startknopf gedrückt hat. Denn anders lässt sich ein Anfang mit einer unverzichtbar vorherigen Wirkungslosigkeit nun mal nicht erklären. Sie verstehen überhaupt nicht, dass genau das dem Beginn einer virtuellen Welt entspricht.

Es haut mich um jedes mal um, wenn ich im TV oder hier im Internet Wissenschaftler höre oder Bücher von ihnen lese, die behaupten, dass Universum habe einen Anfang. Aber niemand sagt, dass ein korrekter Anfang eben dieser unverzichtbar vorherigen Wirkungslosigkeit bedarf. Ja, sie weigern sich gar zu erwähnen, dass nur eine unverzichtbar vorherige Wirkungslosigkeit gewährleistet, einen solchen Anfang zu ermöglichen, weil nur sie keine vorherigen Wirkungen mehr erlaubt. Sie erwähnen nicht, dass ein solcher Anfang dem Drücken eines Startknopfes einer virtuellen Simulation entspricht. Dieses Unvermögen an Erkenntnis haut mich jedes mal um und zwar derart, dass mich kopfschüttelndes Unverständnis überkommt über so viel mangelndes Denkvermögen von Leuten, die wir als unsere Elite bezeichnen.

Selbst hier, wo ich die Aussage über die Beziehung zwischen Anfang und unverzichtbarer vorheriger Wirkungslosigkeit schon mehrmals erwähnt habe, reden die Leute stur und unbeirrbar weiter über eine Leere, einem Nichts, aus dem alles entstanden ist. Aber vielleicht bin ich auch zu erwartungsvoll. Denn wenn schon die smartesten Wissenschaftler es nicht verstehen und diese Zusammenhänge nicht erwähnen, wie sollte es dann Laien gelingen?

Deswegen freue ich mich umso mehr über jemanden wie dich, der einfach nur zurecht bemerkt, dass ihn eine solche Aussage deswegen umhaut, weil er die Bedeutung und die immense Tragweite verstanden hat.

Ja, es gab uns schon immer. Das jeweilige Erinnerungsvermögen ist vollkommen ungeeignet, um den größeren Zusammenhang dieser exzellent gemachten, virtuellen Wirklichkeit erklären zu können, die wir als unsere physikalische Welt verstehen.

Dann haben wir schon immer existiert, in irgendeiner Weise.

Ja.

Ich frage mich schon sehr lange in welcher Weise, etwa einer Art "Ruhezustand" wie beim Computer?

Ja, ähnlich, nur anders.

Ebenfalls hat es dann auch keinen Urknall gegeben. Es ist so simpel und logisch,

Ja.

 

[taftan]

Ja, es gab uns schon immer.

Ist aber ein alter Hut.
Im Taoismus gibt es keinen Anfang und kein Ende auch keinen Gott !
Du hast dich ja mal sehr abfällig über ein Zitat von Lao- tse geäußert, aber eigentlich entspricht der Taoismus in vielen Dingen dem was du sagst.
Objekte erscheinen und gehen, die Energoie dahinter ist immer da, mal verkörpert oder eben nicht.

 

[Meikel3000]

Ist aber ein alter Hut.
Im Taoismus gibt es keinen Anfang und kein Ende auch keinen Gott !
Du hast dich ja mal sehr abfällig über ein Zitat von Lao- tse geäußert, aber eigentlich entspricht der Taoismus in vielen Dingen dem was du sagst.
Objekte erscheinen und gehen, die Energoie dahinter ist immer da, mal verkörpert oder eben nicht.

Natürlich kenne ich auch die Grundaussagen des Taoismus und halte sie für wertvoll. Was ich in diesem Thread zusätzlich versuche, ist herauszustellen, dass es in unserer physikalischen Welt äußerst signifikante Merkmale gibt, die mit denen einer virtuellen Welt übereinstimmen. Nicht ohne Grund habe ich als erstes Merkmal das von einem Anfang/Beginn/Start genannt. Und im weiteren Verlauf dieses Threads werde ich aufzeigen, warum gerade dieses Merkmal auch auf unsere physikalische Welt zutrifft. Denn sie hat sehr wohl einen Anfang, jedoch nicht im Sinne eines Urknalls, wie uns immer erzählt wird. Und ich werde ebenfalls darstellen, warum der Anfang unserer physikalischen Welt nicht gleichbedeutend mit einem Anfang von uns ist. Denn wir sind keine Teile oder Folgen dieser physikalischen Welt, auch wenn das alle immer erzählen. Wir sind vielmehr Beteiligte. Das ist etwas vollkommen anderes. Niemand würde behaupten, dass der Spieler eines Multiplayer-Games, der vor seinem PC sitzt und es zockt, ein Teil der virtuellen Welt des Spiels ist, weil er als Spieler ja nicht erst durch die Software entsteht. Es benutzt sie lediglich.

In ähnlicher Weise sind auch wir keine Teile der physikalischen Welt, sondern Beteiligte. Das ist für viele eine Überraschung, wenn sie zum ersten Mal davon hören.

 

[NuzuBesuch]

Natürlich kenne ich auch die Grundaussagen des Taoismus und halte sie für wertvoll. Was ich in diesem Thread zusätzlich versuche, ist herauszustellen, dass es in unserer physikalischen Welt äußerst signifikante Merkmale gibt, die mit denen einer virtuellen Welt übereinstimmen.

Wundert dich das etwa?
Die virtuelle Welt wurde schließlich von Wesen entwickelt, die in der physischen Welt verankert sind und die virtuelle nach ihren Bedürfnissen und Gewohnheiten gestalten.

 

[Meikel3000]

Wundert dich das etwa?
Die virtuelle Welt wurde schließlich von Wesen entwickelt, die in der physischen Welt verankert sind und die virtuelle nach ihren Bedürfnissen und Gewohnheiten gestalten.

Vielleicht sind Lebewesen ja gar nicht physischer, sondern rein geistiger Natur.
Und vielleicht ist eine Verankerung, wie du es nennst, nur eine andere Bezeichnung für eine geistige Überzeugung.

 

[NuzuBesuch]

Vielleicht sind Lebewesen ja gar nicht physischer, sondern rein geistiger Natur.
Und vielleicht ist eine Verankerung, wie du es nennst, nur eine andere Bezeichnung für eine geistige Überzeugung.

Inkarnierte Lebewesen sind immer sowohl als auch.
Ist ja auch der Zweck der Inkarnation, die Physis zu erfahren.

 

[Meikel3000]

Inkarnierte Lebewesen sind immer sowohl als auch.
Ist ja auch der Zweck der Inkarnation, die Physis zu erfahren.

Verstehst du die Bedeutung der Aussage:

"Alles, was ich beobachten/bemerken/wahrnehmen kann und worüber ich etwas weiß, kann unmöglich ich sein" ?

Wenn sie stimmt, wie sollte es dir jemals gelingen, etwas Physisches sein zu können?

 

[NuzuBesuch]

Verstehst du die Bedeutung der Aussage:

"Alles, was ich beobachten/bemerken/wahrnehmen kann und worüber ich etwas weiß, kann unmöglich ich sein" ?

Wenn sie stimmt, wie sollte es dir jemals gelingen, etwas Physisches sein zu können?

Sie stimmt nicht.
ZB kann ich andere Menschen beobachten, mit meinem Spiegelbild vergleichen und daraus schließen, dass ich zur selben Art gehöre - falls es mir noch niemand gesagt hätte.
Oder ich kann meine Hände betrachten und wissen, dass sie sich an meinen Armen befinden. Usw.
Es gibt Unzähliges, was man über sich selbst herausfinden und wissen kann.

 

[KassandrasRuf]

Du magst zwar in meinem Eingangsposting gelesen haben, warum Information keine materielle Größe ist, aber verstanden hast du es offensichtlich noch nicht.

Elektrische Impulse sind elektrische Impulse, nichts anders.
Sie beinhalten oder transportieren nichts anderes als sich selbst.
Kein Forscher hat jemals in elektrischen Impulsen weder irgendwelche konkreten Schmerzen, noch die Schönheit eines Sonnenuntergangs oder das herrliche Gefühl von fließendem Wasser auf der Haut gefunden.

Mit denselben elektrischen Impulsen könnte man nicht nur theoretisch sondern tatsächlich eine entsprechende Modelleisenbahn betreiben. Bist du so konsequent zu sagen, dass die aus den Nervenbahnen abgeleiteten Impulse, die du als Schmerz verstehst, sich demzufolge als Schmerz in der Modelleisenbahn befinden?

Deine Posts sind m. E. eine Mischung aus Banalitäten, Wunschdenken, wild zusammengewürfelten, willkürlich und nach persönlichem Gutdünken in Beziehung gesetzten Einzelfakten und Selbstüberschätzung.
Schon die "Argumente" Deines Eingangspost zeigen, wie wenig Ahnung Du von den Dingen hast, über die Du hier so apodiktisch plauscht.
Das Thema "Qualia" ist ein extrem interessantes, aber Du bist hierin offenbar zu unbeschlagen, um ein ebenso interessanter Gesprächspartner zu sein.

 

[Meikel3000]

Deine Posts sind m. E. eine Mischung aus Banalitäten, Wunschdenken, wild zusammengewürfelten, willkürlich und nach persönlichem Gutdünken in Beziehung gesetzten Einzelfakten und Selbstüberschätzung.
Schon die "Argumente" Deines Eingangspost zeigen, wie wenig Ahnung Du von den Dingen hast, über die Du hier so apodiktisch plauscht.
Das Thema "Qualia" ist ein extrem interessantes, aber Du bist hierin offenbar zu unbeschlagen, um ein ebenso interessanter Gesprächspartner zu sein.

Was du über mich denkst und wofür du mich hältst, ist nur für dich von Bedeutung.
Offensichtlich hast du dich im Thread geirrt. Hier geht’s gar nicht um mich.