Pharmakonzern vor Gericht

[Der Tor von Gor]

Der Volksmund sagt: "Den Teufel mit Belzebub austreiben..."
und "Der Teufel steckt im Detaille."

Wer hier Wortklauberei und bessere Denksysteme unterstellt, bist DU.
Mir ist das egal, was Du glaubst, ich geb nur meinen Teil wider.
Das Esogefasel von Polarität und wenn man Negatives erzeugt, entsteht automatisch Positives, kann ich nicht mehr hören und halte es für Quatsch.
Kannst mir aber auch das Gegenteil beweisen.

Du schreibst es doch selber scroll ne seite zurück
a : das man deinen Worten glauben soll und
b: das du für etwas bist und nicht gegen
das ist wortklauberei , ich hab dir nur meinen Standpunkt dargelegt.

Unterstellen tust du nämlich das wenn man Negatives erzeugt automatisch was Positives erzeugt. Mag sein das du es nicht mehr hören kannst
aber eventuell hättest du besser aufpassen können um das Prinzip zu verstehen.

Neben bei redest du von ethisch moralischen Grundsätzen die sich niemals
mit Pharmakonzerne vereinbaren lassen .

Eine Portion nachdenken hilft so manchen beim Tippen.


mfg T

 

[Schooko]

Langfristig gesehen sollte ein Konkurs drinnen sein. Das ist ja wohl das Mindeste.

Ein 'Konkurs' (wenn man es überhaupt so nennen möchte) gibt dem Volk Genugtuung oder Unterhaltung - - und verteilt das Geld zwischen den Casinospielern ein wenig um.​

Das hast du nicht zu Ende gedacht, Manadlay.

 

[Schooko]

Weitere Fragen:
Ist es legitim, ein Medikament an Menschen ohne deren Wissen zu testen? Bzw. ohne sie wirklich aufzuklären über alle möglichen Risiken? Die vielleicht nicht mal den Testern bekannt sind? Warum haben sie das ausgerechnet in Afrika gemacht, und nicht in Europa oder den USA?

Ob in Summe mehr oder weniger Kinder durch den Einsatz dieses Medikamentes gestorben sind, lässt sich jetzt wahrscheinlich nicht mehr herausfinden. Die Vorgangsweise des Pharmkonzerns war jedenfalls menschenverachtend, und das war auch nicht der einzige Fall.

Kann ein Medikament oder ein Heilmittel, das aus Profitgier erzeugt worden ist, überhaupt heilsam sein? So, wie heutzutage Medikamente hergestellt werden - aus Geldgier, das Leid von Milliarden Tieren, die im Tierversuch dafür leiden und sterben mußten, klebt daran, und auch vor Menschenversuchen schrecken die Pharmafirmen nicht zurück - so können Medikamente nicht heilen.

Klar, es gibt Medizin, die den Körper gesund macht. Damit wir ein wenig länger leben. Heutzutage ist es nur wichtig, möglichst lange zu leben, um sich nicht mit dem Tod konfrontieren zu müssen - der früher oder später ja doch kommt. Ob in unseren "gesunden" Körpern auch eine gesunde Seele und Psyche wohnt, damit mag sich niemand befassen.

Gute Ansätze
​

aber noch zu esoterisch/emotional durchwachsen.... das macht dann ein bisschen blind.

 

[flyingfish]

Gute Ansätze

aber noch zu esoterisch/emotional durchwachsen.... das macht dann ein bisschen blind.

Für eine sinnvolle Diskussion müßte ich schon wissen, worauf du dich da genau beziehst. Was ist - deiner Meinung nach - esoterisch/emotional durchwachsen, wofür bin ich blind?

Und was ist deine Meinung zu dem Thema?

 

[guybrush]

Das kam gestern auch im TV, was ein gutes Zeichen ist, dass sich jetzt auch die Massenmedien um offensichtliche Verbrechen der Pharmaindustrie bemühen:

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,703707,00.html

die schwimmen ja nur mit dem Strom, solche Berichte steigern den Umsatz von Spiegel...

Und was wird passieren? Null komma nix, weil dann die selbige Zeitschrift wieder mit den von der Pharmaindustrie bezahlten Gegendarstellungen kommt, so nach dem Motto , wenn man es arg ausdrückt "besser es stirbt ein Kind bei versuchen, als tausende Kinder durch die Krankheit.."

Dann kommt die übliche Panikmache - ein Seuche wird erfunden - wenn es hart auf hart geht, u. natürlich ist die Pharmaindustrie dann wieder der Retter der Nation, die dann rechtzeitig die an Menschen getesteten Medikamente zur Verfügung hat.


Man soll es nicht glauben, aber auch Medien leben vom Geld

 

[Schooko]

nur schnell:

Ist es legitim, ein Medikament an Menschen ohne deren Wissen zu testen? Bzw. ohne sie wirklich aufzuklären über alle möglichen Risiken? Die vielleicht nicht mal den Testern bekannt sind? Warum haben sie das ausgerechnet in Afrika gemacht, und nicht in Europa oder den USA?

Das wurde immer gemacht. und wird weiter gemacht. Das gab es (und gibt es auch jetzt aktuell) nicht nur in allen Kriegen, sondern auch in Europa. USA kannst dir ja vorstellen... XXL vielleicht sogar.

Ob in Summe mehr oder weniger Kinder durch den Einsatz dieses Medikamentes gestorben sind, lässt sich jetzt wahrscheinlich nicht mehr herausfinden. Die Vorgangsweise des Pharmkonzerns war jedenfalls menschenverachtend, und das war auch nicht der einzige Fall.

Die Vorgehensweise der ganzen Wirtschaft kann nur durchgehend menschenverachtend sein. Weil die Entscheidung geht in Richtung Gewinnerhöhung. Und zwar ausschließlich.

Kann ein Medikament oder ein Heilmittel, das aus Profitgier erzeugt worden ist, überhaupt heilsam sein?

Die Frage ist esoterisch verbrämt. Und das ist schade, weil du so die Schärfe verlierst.

So, wie heutzutage Medikamente hergestellt werden - aus Geldgier, das Leid von Milliarden Tieren, die im Tierversuch dafür leiden und sterben mußten, klebt daran, und auch vor Menschenversuchen schrecken die Pharmafirmen nicht zurück - so können Medikamente nicht heilen.

Wie gesagt.
Und ich gehe noch einen Schritt weiter und sage: Medikamente sollen nicht heilen. (Etwas zu provokant hingestellt; aber als Ausgleich zur esoterischen Verbrämung.)

Klar, es gibt Medizin, die den Körper gesund macht. Damit wir ein wenig länger leben. Heutzutage ist es nur wichtig, möglichst lange zu leben, um sich nicht mit dem Tod konfrontieren zu müssen - der früher oder später ja doch kommt. Ob in unseren "gesunden" Körpern auch eine gesunde Seele und Psyche wohnt, damit mag sich niemand befassen.

emotional unscharf.
musst du selbst noch durchdenken
(Ist aber auch ein verzwicktes Thema.)

 

[Akwaaba]

Du schreibst es doch selber scroll ne seite zurück
a : das man deinen Worten glauben soll und

Ja klar, das war eher auf Deine Wortglauberei gemünzt. Sorry, mislungener Scherz.

b: das du für etwas bist und nicht gegen

Ja, ich meine, dass man nicht automatisch für B ist, wenn man gegen A ist und andersrum.
zB
Für die Umorientierung der Wirtschaft generell,
für die Umstrukturierung der zZ herrschenden ethisch moralischen Grundsätze nicht nur bei Pharmakonzernen,
für etc.
klingt für mich umsetzbarer als:
nieder mit dem Wirtschaftssystem, gegen dessen weiteren Bestand.
macht die Konzerne kaputt, gegen deren nicht vorhandene ethisch moralischen Grundsätze.
gegen etc.
Ich bin kein Anhänger der "Polarität" und derer, die meinen, dass Positives und Negatives immer ausgeglichen sein muss, weil es sonst in der Polarität nicht existieren könne.
Für mich gibt es mehr als diese Polarität und dem darin aufgespannten Weltbild. Ich weiß nicht wie ich das jetzt auf die Schnelle erklären soll, bei mir kann man Positives erzeugen, OHNE Negatives automatisch mit in die Welt zu rufen.
Deswegen macht es für mich einen Unterschied, ob ich für etwas bin oder gegen etwas anderes.
Du versteh ?

das ist wortklauberei , ich hab dir nur meinen Standpunkt dargelegt.

OK, das ist wortglauberei...

Unterstellen tust du nämlich das wenn man Negatives erzeugt automatisch was Positives erzeugt. Mag sein das du es nicht mehr hören kannst
aber eventuell hättest du besser aufpassen können um das Prinzip zu verstehen.

Ich meine zwar nichts unterstellt zu haben, aber vielleicht kannst Du mir mal erklären, was Du meinst mit "besser aufpassen" und welches Prinzip ?

Neben bei redest du von ethisch moralischen Grundsätzen die sich niemals
mit Pharmakonzerne vereinbaren lassen .

Selbstverständlich rede ich davon. Die Pharmakonzerne (uA) orientieren sich tatsächlich heute überwiegend nicht nach derartigen Grundsätzen.
Es ist mMn aber möglich, die in Papier gemeißelten Ziele derartiger Konzerne neu zu definieren und mit "globalen" ethisch moralischen Grundsätzen kompatibel zu gestalten.

Eine Portion nachdenken hilft so manchen beim Tippen.

Hey, wenn ich nachdenke, treffe ich die Tasten nicht mehr richtig.

 

[Der Tor von Gor]

Hey

Ja, ich meine, dass man nicht automatisch für B ist, wenn man gegen A ist und andersherum.
zB
Für die Umorientierung der Wirtschaft generell,
für die Umstrukturierung der zZ herrschenden ethisch moralischen Grundsätze nicht nur bei Pharmakonzernen,
für etc.
klingt für mich umsetzbarer als:
nieder mit dem Wirtschaftssystem, gegen dessen weiteren Bestand.
macht die Konzerne kaputt, gegen deren nicht vorhandene ethisch moralischen Grundsätze.
gegen etc.
Ich bin kein Anhänger der "Polarität" und derer, die meinen, dass Positives und Negatives immer ausgeglichen sein muss, weil es sonst in der Polarität nicht existieren könne.
Für mich gibt es mehr als diese Polarität und dem darin aufgespannten Weltbild. Ich weiß nicht wie ich das jetzt auf die Schnelle erklären soll, bei mir kann man Positives erzeugen, OHNE Negatives automatisch mit in die Welt zu rufen.
Deswegen macht es für mich einen Unterschied, ob ich für etwas bin oder gegen etwas anderes.
Du versteh ?

Ich verstehe das du eine neue Weltordnung willst in der geltendes Recht neu geschrieben wird. Das Problem das ich hierbei sehe ist das es aktuell in keinster Weise danach aussieht als würde so etwas kommen.
Ja ich weiß schon das Eso Forum ist voll damit ,viele sehen die *neuen*
Zeichen der Zeit und sehen in ihnen die Bestätigung für ihre neuen
Glaubenssysteme.
Ich bin über dieses *erwachen* schon weit hinaus und gestalte meine
eigene Welt udn versuche sie mit meinen Rules zu gestalten.
So gut es geht natürlich im Einklang mit der Gesellschaft.

Die Welt dreht sich weiter da passiert gerade die größte Umweltkatastrophe
durch Erdöl und 2 Monate später investiert Brasilien in Erdöl und Shell entdeckt das größte Erdöl Lager . Solange --> Pisser und Wix*er an der Macht sind ändert sich nichts , niente.

Selbstverständlich rede ich davon. Die Pharmakonzerne (uA) orientieren sich tatsächlich heute überwiegend nicht nach derartigen Grundsätzen.
Es ist mMn aber möglich, die in Papier gemeißelten Ziele derartiger Konzerne neu zu definieren und mit "globalen" ethisch moralischen Grundsätzen kompatibel zu gestalten.

Hey, wenn ich nachdenke, treffe ich die Tasten nicht mehr richtig.

Ich glaube schon lange nicht mehr daran das Pharmakonzerne und Tierversuche nicht in einem Satz zusammen genannt werden .

Meiner Ansicht nach kann nur ein Atomkrieg oder eine ähnlich große Katastrophe die Menschheit als gesamtes zum Umdenken bewegen.

Der Mensch ist das Virus , sagt Smith in MatriX und das einer der besten Zitate die ich in meinem Leben gehört habe weil es in der Gesamtheit
gesehen stimmt. Klar ist das ein Umdenken überall stattfinden muss ,
aber und deshalb gibt es meiner Ansicht nach die ganzen Theorien im Eso
Forum denen den das klar wurde haben eine neue Einnahme -quelle entdeckt.
Nämlich die Esoterik.

mfg T


ps: oft wenn ich nachdenke gebe ich so komische (schnarchende) Geräusche
von mir

 

[flyingfish]

Schooko,

was willst du uns damit sagen?

Das wurde immer gemacht.

Ist mir völlig klar, dass es immer schon unethische Medikamenten-Versuche an Menschen gegeben hat. Aber was hat das mit der Gegenwart und mit diesem Fall zu tun?
Ist der aktuelle Fall dadurch gerechtfertigt, dass "das schon immer gemacht wurde"?

Die Welt wurde noch nie durch jene Menschen verändert, die sagen "das war schon immer so", sondern durch Visionäre, die die Fähigkeit und den Mut haben, "anders" zu denken und neue Möglichkeiten zu sehen.

Die Frage ist esoterisch verbrämt.

Ja, deswegen sind wir ja hier auch in einem Esoterik-Forum und nicht in einem Wissenschafts-Forum ;-)
Ich denke, man kann die Frage auch aus einem philosophischen oder spirituellen Blickwinkel betrachten; wie auch immer, wenn ich nur rein nach den Fakten gehen würde, könnte ich sagen, das Aspirin hilft mir immer gleich gut, egal an wie vielen Menschen und Tieren es getestet wurde. Aber es gibt auch sowas wie Karma ... das ist auch nicht auf meinem Mist gewachsen, sondern ein zentraler buddhistischer Gedanke.

In diesem Sinne auch mein letzter Satz, den du für emotional unscharf hältst:

Klar, es gibt Medizin, die den Körper gesund macht. Damit wir ein wenig länger leben. Heutzutage ist es nur wichtig, möglichst lange zu leben, um sich nicht mit dem Tod konfrontieren zu müssen - der früher oder später ja doch kommt. Ob in unseren "gesunden" Körpern auch eine gesunde Seele und Psyche wohnt, damit mag sich niemand befassen.

Den meine ich genauso, wie ich es gesagt habe. Überdenken tu ich ihn sowieso jeden Tag; ich würde lieber 40 Jahre zufrieden leben als 80 Jahre unzufrieden. Aber das ist ein Lebensthema, eine Lebensaufgabe.
Ich lebe in der Hinsicht sicher bewußter als andere; und ich hoffe, dass sich die Menschheit auch in dieser Frage weiterentwickelt.

Langes Leben ist nicht gleich Glück und Zufriedenheit - ein Großteil der Menschen glaubt das aber. Das ist auch der Grund, warum Pharmakonzerne ein Milliardengeschäft machen können.

 

[Mandalay]

Schooko,

was willst du uns damit sagen?

Das ist eine gute Frage, die ich mir bei schon seit einiger Zeit bei einigen hier stelle.