Petition gegen Amazon

Prädator;4439873 schrieb:
schädige den Künster um einen potenziellen Käufer und kann sie mittels der Cloud immer noch weiter hören. Ebenso kann ich das Lied beliebig herunterladen und weiter verbreiten und all das ohne Einverständnis von Künstler oder Label.

Nein. Du raffst es nicht. Schaedigen tut nur, wer es sich "leisten" kann. Wer es sich nicht leisten kann, hat gar keine CD, gar keine Musik, wenn er sie nicht geschenkt bekommt. Du denkst einseitig, im Fahrwasser des Missbrauchs.

Wer sich eine CD NICHT leisten kann, schaedigt keinen Kuenstler, weil er sie ja doch nicht kaufen kann. Dieses Labyrinth scheint dir nicht bis zu den geistigen Augen vorzudringen.

Schaedigen tun nur jene, die "schwarz missbrauch" betreiben. und nebenher Kohle verdienen.
 
Werbung:
Prädator;4439749 schrieb:
Auch wenn das Angebot als Kunde attraktiv erscheinen mag, schädigt man damit massiv die Künstler und deren Musik.
Ich bitte also um einen fairen Umgang mit der Musik als Kunst sowie Kulturgut und um Respekt vor den Künstlern, die man eigentlich unterstützen möchte.
Was hier passiert ist nichts anderes als Diebstahl.
Sag mal weißt du eigentlich wie viele Portale es im Netz gibt, über die millionenfach Musik/Filme/Hör- und andere Bücher "geteilt"werden, ohne dass die entsprechenden Autoren auch nur einen einzigen Cent sehen?
Und wie viele CDs und DVDs gekauft, gebrannt und weiter veräußert werden?

Dagegen ist Praxis von amazon ein Furz.

R.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sag mal weißt du eigentlich wie viele Portale es im Netz gibt, über die millionenfach Musik/Filme/Hör- und andere Bücher "geteilt"werden, ohne dass die entsprechenden Autoren auch nur einen einzigen Cent sehen?
Und wie viele CDs und DVDs gekauft, gebrannt und weiter veräußert werden?

Dagegen ist Praxis von amazon ein Furz.

R.

Du möchtest doch nun nicht privat mit gewerblich vergleichen. Oder besser, ein Schnitzel mit einem Tortenstück.

Das was du hier an führst, hat das eine rein gar nichts mit dem anderen zu tun. Das eine sind Geschäftspraktiken, die man real überall finden kann. Genauso müssten dann quasi Büchereien oder 1 Euro-Ramschverkauf verboten werden.

Zu dem anderen. Die Portale mit illegalen Downloads, kann man einfach unterbinden, die Seiten sperren. Warum tut man es nicht ? Weil man abmahnen kann. Für 1 Euro Titel mit prozentualen Steigerungen, die haste noch nicht gesehen.
Baue dir selbst eine Plattform, biete deine Schrottmusik an zum Download und mahne dann alle ab. Muss nur nen guten Deal mit nem RA haben. Minimum 50 % der Forderungen gehen durch, weil die User freiwillig zahlen.

Mittlerweile geht es ans streamen ran. War letztens im TV, ein ganz findiger Rechtsanwalt, der sich auf Männerseiten :D eingeschossen hat und das anschauen von Videos abmahnt. Natürlich eine Sparte, wo z.B. verheirate Männer sehr schnell zahlen, bevor es an die große Glocke kommt ..........

Das ist ein Geschäft geworden, für RAs und die Firmen die es anbieten. Zum teuren Preis. Das nennt man Zuzuzugewinn.

Mit dem Streamen wird es nun aber interessant, nahm auch mal wieder Solmecke (ergoogeln) zu Stellung. Warum interessant, weil früher hat man mit Videorecorder, Fernsehen mitgeschnitten, oder Leihkassetten kopiert. Mit Kassettenrecorder Radiosendungen mitgeschnitten oder auch Leih-CDs überspielt. Das war erlaubt !!!!!!!! Bezahlt durch die GEZ, den Geräten und den Medienrohlingen. Auf alles wurde dafür abgeführt.

Ist heute noch so, Puti ist gebührenpflichtig, auf CD/DVD-Brennern und den Rohlingen wird auch abgeführt.

Es hat sich zu früher ....... im PRIVATEN ....... eigentlich nichts geändert. Nur etwas, das Reinstellen ins Netz und ich bleibe dabei, von Anbietern in Kooperation mit Abmahngesellschaften. Denn die arbeiten ja für die Anbieter. Megaupload hatte man geknackt, denn der arbeitete auf eigene Kasse. Eine ganz andere große Tauschbörse ist noch heute aktiv, ganz groß, schön peertopeer. Und die User werden abgemahnt, weil sie gleichzeitig beim Download es wieder zur Verfügung stellen. Also wieder Uploader werden. Dafür müssen sie sich auch extra anmelden, bei diesen Tauschbörsen.

Sollte man eigentlich sofort merken, was da dann möglich ist. Übel, wenn sich da dann Kinder anmelden und die Eltern wissen nicht Bescheid. Nicht einmal wissen, dass es so etwas gibt.

Daher, das eine kannst du gar nicht mit dem anderen vergleichen. Das sind zwei paar Schuhe. Auch nicht, ich kaufe mir ne CD und brenne sie und verticker die wieder. Ich habe den offiziellen Preis dann bezahlt und irgendwann liegt diese CD beim roten Media-Riesen für 3 oder 5 Euro. Huuuch, was wurde da wohl beim abmahnen verdient ......... :D

Daher nicht vergleichbar.

Die Petition bringt aber nichts, da sind wir uns einig. Mangelndes öffentliches Interesse.
 
Prädator;4439873 schrieb:
Es geht darum dass ich nicht mehr nur die Cd und deren Inhalte erwerbe, sondern nebenbei auch noch die Lizenz geschenkt bekomme, mir dieses Lied in Datenform aus der Cloud neu herunterzuladen.
Das stimmt nicht so ganz. Wenn du eine CD plus download erwirbst zahlst ein paar Euronen mehr. (D. h. du zahlst schon dafür.) Es ist dann etwas teurer als nur die CD oder nur der Download.
Ansonsten finde ich es etwas merkwürdig nur die unbekannten Künstler schützen zu wollen. Entweder alle oder keiner.
 
Es gibt sicher viele Gründe, um gegen Amazon zu protestieren.

Für die Rechte sogenannter "Nischenkünstler" jedoch würde ich keinen Finger krumm machen, weil vor deren "Leistung" keinerlei Respekt von meiner Seite vorhanden ist.

Und wenn ich schon von geistigem Diebstahl lese: Den Schmarrn würde auch keiner bezahlen, wenn er denn müsste. Genau deshalb sind es ja Nischen"künstler".
 
Mittlerweile geht es ans streamen ran. War letztens im TV, ein ganz findiger Rechtsanwalt, der sich auf Männerseiten :D eingeschossen hat und das anschauen von Videos abmahnt. Natürlich eine Sparte, wo z.B. verheirate Männer sehr schnell zahlen, bevor es an die große Glocke kommt ..........

Ne, heutzutage ist Pornogucken schon lang kein Weltuntergang mehr, geschweige denn ein Grund Eheschwierigkeiten zu bekommen.


Die abgemahnten Pornogucker schlagen zurück
 
Das stimmt nicht so ganz. Wenn du eine CD plus download erwirbst zahlst ein paar Euronen mehr. (D. h. du zahlst schon dafür.) Es ist dann etwas teurer als nur die CD oder nur der Download.
Ansonsten finde ich es etwas merkwürdig nur die unbekannten Künstler schützen zu wollen. Entweder alle oder keiner.

du hast schon nur mit der CD und dem Brenner im Privaten ein Brennrecht. Das zahlste mit dem Medium und dem Brenner.
 
Werbung:
Zurück
Oben