Petition an Alle der in "Liebe"

lazpel schrieb:
Hallo Caya,



Du hast Recht. Die vermeindliche Verbindung von Gehirnen auf Quanten-Ebene hat nichts mit Liebe zu tun.

Also wiederhole ich meine Frage nochmal, die ja wohl Auslöser dieser Diskussion war:

Was genau hat Liebe mit einfallsreichen Schwangerschaftsbegründungen zu tun?

Gruß,
lazpel

Aber natürlich hat Liebe was mit Quantenebenen zu tun.

Liebe ist ein Phänomen des Lebens so wie Quantenebenen ein Phänomen des Lebens sind.

Liebe ist mehr als nur etwas Menschliches, sondern eher eine "Haltung", die die Evolution bewart.

Man könnte sagen, sie ist der Pragmatismus des Universums, weil beobachtbar ist, dass das Leben in jeder Hinsicht und gegenüber Jeder Unwägbarkeit besteht.

Womit die These, dass es etwas gibt, was das Leben zu erhalten sucht, sehr nahe liegt.

Das nennt man Liebe.
Die Griechen nannten das "Agapismus"

Grüßlies
Qia
 
Werbung:
Hallo QIA S.O.L,

QIA S.O.L schrieb:
Der Typ ist auch Physiker. Und dass es für jeden Bereich irgendwelche Typen gibt, die das Bezweifeln, das wissen wir schon länger.

Gibt es jemanden, der die Elektrizität bezweifelt? Such mal. Gibt es jemanden, der Prana bezweifelt? Ja. Sämtliche Wissenschaftler, die sich ernsthaft damit auseinandergesetzt haben.

QIA S.O.L schrieb:
Tatsache ist, dass die Medizin dazu übergeht, bisher spirituelle Techniken anzuwenden.

z. B.?

QIA S.O.L schrieb:
Dass die Physik sich immer weiter in die Thesen der alten Wissenschaften der Yogies hineinbegeben.

z. B.?

QIA S.O.L schrieb:
Und letztlich ict es mir egal, was Du glaubst.
Es funktioniert.

Plazebo-Effekt, schätze ich.

QIA S.O.L schrieb:
Jeder Mensch kann das ja an sich selber ausprobieren, wenn er zum Beispiel an jemanden Denkt, und der in der gleichen Sekunde anruft...
Jung hat dies als Synchronizität bezeichnet und sie in seine Thesen miteinbezogen.

Ja, aber Synchronizität hat kene Regeln. Sie ist nicht nachvollziehbar. Es lassen sich keine Regeln anhand von Synchronizität ablesen. Siehe Jungs Definitionen dazu.

QIA S.O.L schrieb:
Also was gibts da zu brabbeln.

Bleib bitte sachlich.

QIA S.O.L schrieb:
Es gibt genügen Wissenschaftler, die diese Phänomen bearbeiten..und letztlich ist es ihre Einzige Chance, wenn sie noch was verstehen wollen.

Man muß immer den kritischen Realismus bewahren, meine ich. Ansonsten verläuft man sich in Irrwegen.

QIA S.O.L schrieb:
Weißt DU. Du bist jemand, der den Leuten einfach ständig die Phantastische Welt, die es zu entdecken gibt, zerstören will.

Jenseits der Tatsache, daß dies persönlich argumentiert ist, bin ich ganz im Gegenteil daran interessiert, daß jeder von sich aus erkennt, wo die phantastische Welt zu finden ist: im eigenen Inneren.

QIA S.O.L schrieb:
Du bist ein Ungustel, und glaubst auch noch, Du tätest dem Menschen damit einen gefallen.

Definiere bitte "Ungustel".

QIA S.O.L schrieb:
Sorry, aber Du rennst bei mir gegen eine Mauer!

Ich stelle nur Thesen auf, und bringe Argumente. Nichts anderes erwarte ich bei einer Diskussion.

Gruß,
lazpel
 
Hallo QIA S.O.L,

QIA S.O.L schrieb:
Liebe ist ein Phänomen des Lebens so wie Quantenebenen ein Phänomen des Lebens sind.

Also ist Liebe auch vergleichbar mit einer Kernspaltung, denn beide sind ja Phänomene des Lebens?

Das ist ein Trugschluss.

QIA S.O.L schrieb:
Liebe ist mehr als nur etwas Menschliches, sondern eher eine "Haltung", die die Evolution bewart.

Liebe ist ein Gefühl. Liebe ist Zuneigung. Liebe bewahrt nicht die Evolution. Einzeller lieben nicht, und sie waren der Anfang der Evolution.

QIA S.O.L schrieb:
Womit die These, dass es etwas gibt, was das Leben zu erhalten sucht, sehr nahe liegt.

Das jeweilige Lebewesen will sein Leben erhalten.

Gruß,
lazpel
 
Hi Caya :)....drei worte du hast es:)

@ Lotusz:

Genau mit solchen"fragmenten" irgendwelcher Normenklatur wird versucht zu verhindern...behindern....

Frage warum denn nur?

Ist einfach unbequeme wahrheit in die Schublade 1..2...3...4.. zu stecken....:D

Du Beweist damit nochmal das ich den richtigen weg gehe!!!! :danke:
 
lazpel schrieb:
Hallo QIA S.O.L,

Gibt es jemanden, der die Elektrizität bezweifelt?

Ja....MICH!

Woher kommt der Strom ?


Such mal. Gibt es jemanden, der Prana bezweifelt? Ja. Sämtliche Wissenschaftler, die sich ernsthaft damit auseinandergesetzt haben.

Die Lehre vom Prana umfasst das Phänomen des elektrischen Stromes, Du bist zu schlecht informiert.

Ich sage es DIr zum 10? Mal: Prana = ALLE ENERGETISCHEN PHÄNOMENE IM UNIVERSUM.


Elektrischer Stom = Energie!


Akupunktur.


Spiegel-TV lezter Monat:

Meridiane medizinisch nachgewiesen. Im Infrarot sichtbar gemacht.

Plazebo-Effekt, schätze ich.

Oho...was IST ein Placebo effekt? Selbstprogrammierung?

Wie funktioniert die?

Wo findet sich die Quantenphysik im menschen? Was ist Bioelektrizität?

Wie kommt das Feuern im Hirn zustande?

Die Hindus nennen das Prana. Und die Wissenschaft bezweifelt das? :lachen:

Prana sind auch Negativ-Ionen. Danach wird ein Reizklima eines Kurortes bestimmt.

Ja, aber Synchronizität hat kene Regeln. Sie ist nicht nachvollziehbar. Es lassen sich keine Regeln anhand von Synchronizität ablesen. Siehe Jungs Definitionen dazu.

Magie ist eben die Kunst Synchronizitäten zu erzeugen.

Was ist ein Wahrscheinlichkeitsfeld? Hat das möglicherweise was mit synchronen Ereignissen zu tun?

Bleib bitte sachlich.

Wer bestimmt hier wann ich sachlich bin....

Entweder Du redest mit mir, wie ich bin, oder Du lässt es. Sachebene...Beziehungsebene...blödsinn.

Du bist doch schon deswegen nicht sachlich, weil Du ein Solipsist bist.

Man muß immer den kritischen Realismus bewahren, meine ich. Ansonsten verläuft man sich in Irrwegen.

Was ist Realismus, und wieso MUSS man das?

Ah..die Furcht vor Irrwegen...woher weißt Du denn was ein Irrweg ist?

Wie kann man das feststellen?


Jenseits der Tatsache, daß dies persönlich argumentiert ist, bin ich ganz im Gegenteil daran interessiert, daß jeder von sich aus erkennt, wo die phantastische Welt zu finden ist: im eigenen Inneren.

Wo ist die Grenze, die INNEN festlegt?

Definiere bitte "Ungustel".

Du zerrst Zweifel von Menschen heran, die keine Gegentests gemacht haben...sondern rein theoretische Zweifel anmelden.

Grinberg Sylberabum hat aber praktische Versuche gemacht....

Was gibts bei dem Ergebnis zu bezweifeln? Seine Effekte sind erwiesen. Ob die Theorie dazu passt ist völlig irrrelevant. Es funktioniert empirisch.

Ich stelle nur Thesen auf, und bringe Argumente. Nichts anderes erwarte ich bei einer Diskussion.

Während Du argumentierst, erzeugen andere aussergewöhnliche Phänomene und erfreuen sich daran.

Nocheinmal:

Ich lade Dich ein zu einem Seminar zum Selbstkostenpreis...also keine Seminarkosten...aber Kost und Logie selber getragen.

Ich liefere den Beweis, für jeden dens interessiert, das Prana exisitert.

Was gibts da zu reden?

WEIL Du Dich da nur herausredest, anstatt das Angebot zu ergreifen, finde ich, Du bist ein Ungustl.

Grüßlies
Qia
 
lazpel schrieb:
Hallo QIA S.O.L,



Also ist Liebe auch vergleichbar mit einer Kernspaltung, denn beide sind ja Phänomene des Lebens?

Das ist ein Trugschluss.



Liebe ist ein Gefühl. Liebe ist Zuneigung. Liebe bewahrt nicht die Evolution. Einzeller lieben nicht, und sie waren der Anfang der Evolution.



Das jeweilige Lebewesen will sein Leben erhalten.

Gruß,
lazpel
Für DICH Lazpel ist Liebe ein Gefühl, eine Interpretation aussen-passiv...von Wirklichkeit (von dem was wirkt). Für andere ist Liebe Wirklichkeit, innen-aktiv, (IST Wirkung), weil sie sie wirken, weil sie Liebe SIND.

Fazit: Liebe IST Sein IST Evolution.

Du darfst nicht immer nur von dir(nach aussen) auf andere(nach innen) schliessen ;)

Caya
 
Mal wieder laut lachen muß:D......

@ Lazpel:

Sag kannst du mir bitte den Beweis bringen das Einzeller keine Liebe kannten????

öhmmmmm.... :schaf:
 
lazpel schrieb:
Hallo QIA S.O.L,

Also ist Liebe auch vergleichbar mit einer Kernspaltung, denn beide sind ja Phänomene des Lebens?

ABer natürlich...nicht die Kernspaltung ist das Problem, sondern der Umgang des Menschen mit der Möglichkeit.

Eine solche Form der Liebe geht WEIT über die Menschliche Vorstellung hinaus.

Siehe "Agapismus" in der griechischen Philosophie.

Das ist ein Trugschluss.

Begründe das!

Liebe ist ein Gefühl. Liebe ist Zuneigung. Liebe bewahrt nicht die Evolution. Einzeller lieben nicht, und sie waren der Anfang der Evolution.

Woher weißt Du das?

Bitte sachliche Begründung in der vollen tragweite der Idee.

Das jeweilige Lebewesen will sein Leben erhalten.

Wozu?

Grüßlies
Qia
 
Ullikin schrieb:
Hi Caya :)....drei worte du hast es:)

@ Lotusz:

Genau mit solchen"fragmenten" irgendwelcher Normenklatur wird versucht zu verhindern...behindern....

Frage warum denn nur?

Ist einfach unbequeme wahrheit in die Schublade 1..2...3...4.. zu stecken....:D

Du Beweist damit nochmal das ich den richtigen weg gehe!!!! :danke:
Hei :)

Hab dazu vorhin etwas in einem anderen Thread gepostet...das gleiche Lied :rolleyes:
https://www.esoterikforum.at/forum/showpost.php?p=221606&postcount=55

allesliebe,

Caya
 
Werbung:
lazpel schrieb:
Gibt es jemanden, der die Elektrizität bezweifelt? Such mal. Gibt es jemanden, der Prana bezweifelt? Ja. Sämtliche Wissenschaftler, die sich ernsthaft damit auseinandergesetzt haben.
Und die Wissenschaft hat doch tatsächlich auch mal die Existenz von Bakterien bezweifelt, bis der gute alte Semmelweiss kam... :)
 
Zurück
Oben