Niemand kann wissen, ob sie nach der Brustamputation und der Chemotherapie auch noch 8 Jahre gelebt hätte wie nach der Behandlung durch den Heilpraktiker.
-
Willkommen im grössten und ältesten Esoterik-Forum!
Hier findest Du alles zu Astrologie, Lenormand und Tarot, Karten legen, Feng-Shui, Traumdeutung, Religion und Spiritualität, Engel, Familien-Aufstellung, Gesundheit, Reiki
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
-
-
Wichtiger Hinweis zu allen Gesundheitsthemen: ein Forum ersetzt keinen Arztbesuch, bei Erkrankungen immer zuerst einen Arzt konsultieren!
Pendel mehr vertraut als Medizin => tot
- Ersteller Joey
- Erstellt am
Werbung:
Joey
Sehr aktives Mitglied
Bitte lies Dir den Artikel nochmal genau durch:
Diagnose 2008. Die Frau starb 2013. Sie war also NICHT 8 Jahren noch am leben, sondern überlebte die Diagnose gerade einmal 5 Jahre.
Weil trotz oder auch an der Schulmedizin noch viel mehr Menschen sterben, es steht nur selten in der Zeitung und wird auch hier kaum thematisiert, weil es eben Alltag ist.
sorry, ich hab gedacht, es handelt sich um einen aktuellen Fall.
Aber 5 Jahre sind auch ein langer Zeitraum.
Joey
Sehr aktives Mitglied
Du bezahlst damit die medizinische Versorgung der ganzen Bevölkerung mit. Wenn das nur von den Menschen selbst bezahlt würde, könnte sich kaum jemand z.B. eine Krebs-Therapie leisten. Durch den Krankenkassen-Beitrag und die Pflichversicherung wird eben (zumindest halbwegs) gewährleistet, dass jeder eine gute medizinsuiche Versorgung - auch im schweren Krankheitsfall - bekommen kann. Und in der Auswahl, welche Maßnahmen bezahlt werden und welche nicht, spielt es nunmal eine Rolle, welche Maßnahmen GUT ZEIGEN können, dass sie können, was behauptet wird - und da kommt wieder Wissenschaft und wissenschaftliche Methodik ins Spiel.
Zum einen bezahlen meines Wissens die privaten Kassen auch nicht alles, was man will.
Und schau Dir nochmal genau an, was ich schrieb: Ich schrib NICHT, dass, wer AUCH andere Methoden in Anspruch nimmt, automatisch kräner ist oder weniger lange lebt, sondern nur, dass er - bzw. seine private Versicherung - viel mehr zahlt mit einem nur geringen (oder gar keinem) Gesundheits-Zugewinn. Der große Nachteil käme erst dann, wenn jemand AUSSCHLIESSLICH auf die "Alternativen" setzt.
Die Wahlfreiheit hat jeder - gerade WEGEN dieser Strukturten. Ich bin froh, dass ich - sollte ich Krebs bekommen (hoffentlich nie) - dank Krankenversicherung eine evidenz- und wissenschaftsbasierte Therapie werde gut leisten können. Dieses Glück hätte ich nicht, wenn Krankenkassen wirklich alles bezahlen würden - dann wären die Beiträge alleine schon exorbitant hoch - und auch nicht unbedingt, wenn medizinische leistungen alleine getragen werden müssten - denn so reich bin ich leider auch nicht.
Nein, dass es Statistiken gibt, war und ist mir klar. Wenn diese Statistiken aber irgendwie falsch sind, was Du als Möglichkeit in den Raum stelltest, ist nicht die einzige möglicher Folgeruzng daraus, dass die "echte Zahl" viel höher ist. Eine irgendwie falsch geführte Statistik im Bereich Ärztepfusch kann auch bedeuten, dass die "echte Zahl" niedriger ist als in der Statistik angegeben. Falsch bedeutet nicht automatisch "zu positiv für die Ärzte". Es war aber diese Möglichkeit, die Du als einziges aufgeführt hast. Und da habe ich die andere Möglichkeit falscher Statistikführung daneben gestellt.
Ärzte haben wisenwschaftliche Fakten hinter ihren Behauptungen - zumindest, wenn sie evidenz- und wissenschaftsbasiert arbeiten.
Ich gestehe es doch anderen zu. Ändert nichts dran, dass ich mitunter widerspreche, sollte es geäußert werden.
Und auch der Staat gesteht es den Menschen zu. Niemand hat die Frau gezwungen, sich medizinisch behandeln zu lassen. Im Gegenteil ist eine medizinische Behandlung gegen den erklärten Willen des (möglichen) Patienten meines Wissens nur in Ausnahmesituationen erlaubt.
Aber die behauptung "Ich kann es besser, als die Medizin", die indirekt oder gar direkt in den Handlungen das Heilpraktikers einfloss, ist un bleibt kritikwürdig.
Nochmal das Beispiel: Ich könnte mich hinstellen und sagen: Mit meinem Niesen heile ich Menschen - und das besser als die Medizin. Das entspricht meinem Weltbild, gestehe mir das zu.
Wäre das plausibel? Wäre das irgendwie berechtigt? Durch welche Fakten würde so eine behauptung gestützt?
das sind dich nur Vermutungen, vielleicht war es damals tatsächlich noch kein Krebs?
W
WithoutName
Guest
Na das ist jetzt aber Quatsch. Man weiß ja nicht, wie lange sie damit schon rumgerannt ist - vor der Diagnose.
Tjaaaa, wenn der Heilpraktiker nur mit Bioresonanz behandelt hätte anstatt mit Pendel und Globuli, dann wäre die Frau jetzt bestimmt geheilt.... Weil Hulda Clarke hat ja mit ihrer Methode schon unzählige Menschen von Krebs geheilt...
Ich hab keine Wahlfreiheit, ich muss in die Krankenkasse einzahlen, obwohl ich weiß, dass ich keine Chemotherapie machen würde.
Meine Therapien bezahle ich zusätzlich zur Krankenkasse selber.
Werbung:
Joey
Sehr aktives Mitglied
Es ist ein Fall, der aktuell - jetzt beginnend - vor Gericht verhandelt wird (siehe Datum des Artikels).
Kommt auf Krebsart und Stadium bei der Diagnose an.