Paralleluniversum

[Quargelbrot]

Ich denk mir immer: wo es ein Positiv der Abbildung gibt, muss es doch auch ein Negativ geben. Oder nicht?

Nö.

Ich seh uns dann manchmal im Paralleluniversum als schwarz-weiss-Variante. Igendwie glaub ich da dran, weil es immer ein Gegenstück geben muss, sonst würde alles im übertragenen Sinne zu Staub zerfallen.

Warum sollte das so sein?
Warum muß es zu allem ein Gegenstück, vor allem zu einem ganzen Kosmos, geben?

Physikalisch gesehen ist so ein Paralleluniversum schon beinahe ein Muss.

Nein. In der Atomphysik selbst ist es nicht verpflichtend, daß die gleiche Anzahl an Protonen zu Elektronen existiert.

Und nur, weil es wahrscheinlich extrem viel Antimaterie gibt, ist sie nicht das rudimentäre Gegenstück zur bekannten Materie.

Yin und Yang sind in der Physik nicht zwingend.

In der Mathematik, bei Gleichungen schon, aber nicht in der Physik.

 

[Schrödingers Katze]

Lieber Quargelbrot,
ich hab doch keine Ahnung. Aber ich kann mir solange alles vorstellen, bis ich vom Gegenteil überzeugt werde.
Egal, wie es sich nun verhält: spannend find ich den Gedanken an ein Paralleluniversum - wie auch immer geartet - allemal.

v-p

 

[Quargelbrot]

Lieber Quargelbrot,
ich hab doch keine Ahnung. Aber ich kann mir solange alles vorstellen, bis ich vom Gegenteil überzeugt werde.
Egal, wie es sich nun verhält: spannend find ich den Gedanken an ein Paralleluniversum - wie auch immer geartet - allemal.

Das sei Dir völlig überlassen.

Aber hier haben wir ja den Punkt: Es betrifft jetzt nicht Dich, sondern es ist oft zu beobachten, daß, wenn Leute eigentlich nicht informiert sind, sofort der Grund im Übersinnlichen gesucht wird.
Oft ist eine Erklärung für Phänomene ganz trivial, die Leute wollen sie nur nicht wahrhaben.

 

[Chaos-Angel]

Das sei Dir völlig überlassen.

Aber hier haben wir ja den Punkt: Es betrifft jetzt nicht Dich, sondern es ist oft zu beobachten, daß, wenn Leute eigentlich nicht informiert sind, sofort der Grund im Übersinnlichen gesucht wird.
Oft ist eine Erklärung für Phänomene ganz trivial, die Leute wollen sie nur nicht wahrhaben.

Als was würdest du denn die Quantenmechanik bezeichnen?
Hat sie irgendwelche Regeln die sie Folgt?
Welche Regeln benutzt du um dein Denken zu unterstützen?
Du kannst mir nich erzählen das du die Quantenmechanik verstanden hast und nich davon beeindruckt bist?

 

[neptunia]

Quargelbrot, du hältst dich wohl für sehr schlau..

das ist genau das was ich mit diesem Thema nicht erreichen wolllte.

man weiß doch dass es viele Dinge gibt die weder matematisch noch physikalisch erklärt werden können.

wenn ich einen Vortrag über Physik haben will dann suche ich mir schon den Richtigen dafür.

Besserwisserei bringt mich nicht weiter.

Annara + Venus-Pluto, ihr versteht was ich meine. Danke.



Neptunia

 

[annara]

...also paralleluniversen sind (wenn sie einmal nachgewiesen werden können - wenn sie existieren) sicher nicht übersinnlich

es gibt ansätze bei der einstein-rosenbrücke, bei sogenannten "wurmlöchern"

es gibt verfilmte ideen auch über zeitreisen z.b im philadelphia experiment

nur wenn es noch nicht bewiesen wurde - heißt das noch lange nicht daß es nicht existiert

und nach neueren erkenntnissen hängt die reaktion des beobachteten teilchens etc auch vom beobachter ab - philosophisch betrachtet könnte das bedeuten daß wir an der schaffung von par.univ. mit"schöpfen"

außerdem gibt es z.b die "gespräche mit seth" das sind gechannelte bücher - aus einer anderen dimension- d.h. auch das könnte ein par.univ sein

...mal so zum nachgrübeln...

 

[Quargelbrot]

Als was würdest du denn die Quantenmechanik bezeichnen?
Hat sie irgendwelche Regeln die sie Folgt?
Welche Regeln benutzt du um dein Denken zu unterstützen?
Du kannst mir nich erzählen das du die Quantenmechanik verstanden hast und nich davon beeindruckt bist?

Ich muß ehrlich sein, daß die Quantenmechanik ein derartig komplexes Feld ist, daß ich bis dato nur hineinschnuppern durfte und daher auch gerne zugebe, (noch) nicht wirklich durchzublicken.
Wenn ich nur Fragmente weiß, geb' ich es gerne zu.

Quargelbrot, du hältst dich wohl für sehr schlau..
das ist genau das was ich mit diesem Thema nicht erreichen wolllte.
man weiß doch dass es viele Dinge gibt die weder matematisch noch physikalisch erklärt werden können.
wenn ich einen Vortrag über Physik haben will dann suche ich mir schon den Richtigen dafür.
Besserwisserei bringt mich nicht weiter.

Tut mir leid, aber das ist eine atypische Reaktion.
Sicherlich gibt es viele unerklärliche Dinge. Doch diese Dinge sind nur bis jetzt unerklärlich.
Früher oder später findet alles einen Grund.
Deshalb ist es nicht übersinnlich, außerirdisch etc.

Nur, weil Dich Physik nicht interessiert (was in obigen Satz deutlich wird), heißt es nicht, daß es für viele Dinge nicht schon Gesetze gibt, die entdeckt wurden.
Eine Frage des persönlichen Interesses.
Was will ich? Will ich in einem eigenen Mikrokosmos Dinge als "magisch", "überirdisch", "göttlich" für mich wahrnehmen, oder ernüchtere ich mich, indem ich vorher recherchiere, ob es nicht doch eine natürliche Erklärung für ein Phänomen gibt.
Ersteres ist natürlich der gemütlichere Weg.

Besserwisserei von anderen bringen Dich sicher nicht weiter.
Weiterbringen würde Dich allerdings, wenn Du Dir selbst das nötige Wissen aneignest.

 

[Quargelbrot]

...also paralleluniversen sind (wenn sie einmal nachgewiesen werden können - wenn sie existieren) sicher nicht übersinnlich

Solange sie parallel sind im volkstümlichen Sinne, will heißen existieren zur selben Zeit am selben Ort, sind sie im Reich der Märchen anzusiedeln.

Parallel-Universum als Begriff von anderen Universen, die neben unserem existieren, dafür nicht.

es gibt ansätze bei der einstein-rosenbrücke, bei sogenannten "wurmlöchern"

Die allerdings pure Theorie sind.
Meiner Meinung nach dazu schlechte Theorie. Aber das ist nur meine Meinung.

es gibt verfilmte ideen auch über zeitreisen z.b im philadelphia experiment

Das ist Film. Und Film ist nicht Realität. Vor allem, wenn der Film 25 Jahre alt ist.
In 25 Jahren hat sich wissenschaftlich und technisch derartig viel getan, daß es beinahe antik gilt, was damals Wissenstand war.

nur wenn es noch nicht bewiesen wurde - heißt das noch lange nicht daß es nicht existiert

Totally agree.

und nach neueren erkenntnissen hängt die reaktion des beobachteten teilchens etc auch vom beobachter ab - philosophisch betrachtet könnte das bedeuten daß wir an der schaffung von par.univ. mit"schöpfen"

Dem Schluß kann ich einfach nicht folgen.

außerdem gibt es z.b die "gespräche mit seth" das sind gechannelte bücher - aus einer anderen dimension- d.h. auch das könnte ein par.univ sein

Papier ist geduldig. Und noch immer geschrieben von Menschen.
Nur, weil die Gebrüder Grimm so schöne Märchen geschrieben haben, ist an den Geschichten deshalb nichts wahres.

 

[Schrödingers Katze]

Jetzt muss ich doch noch mal kurz meinen Senf dazugeben:

Egal ob Film (Matrix), Literatur (Jules Verne), Kunst (Hieronymus Bosch), die Wissenschaften (Einstein) etc. etc. - ich bin der Meinung, dass alles, was sich ein Menschengehirn ausdenken kann (auch wenn es als Phantasterei abgetan wird und nicht empirisch nachgewiesen werden kann) existiert. Wie sonst kämen wir Menschen auf deratige Ideen? Was nicht ist, ist nicht. Und über ein Nichts kann man nicht diskutieren, weil es einfach nicht da ist.
Ich bin keine Esoterikerin, beschäftige mich ein bisschen mit Astrologie und bin oft erstaunt über viele Sachen (auch da fällt mir manchmal ansatzweise sowas ein wie "irdisches Paralleluniversum".
Aber: ich denke, dass da irgendwo schon der Schlüssel zur Schublade liegt, die alle ungelösten Geheimnisse beinhaltet. Nur: würden wir den in die Finger kriegen, wäre das das Ende von vielem. Von uns auf jeden Fall.
Insofern ist es ganz gut so, dass da so viele Fragen offen sind. Das machts ja auch irgendwie spannend

v-p

 

[annara]

nur kurz aus zeitmangel: philadelphia experiment war 1943 und realität - hast du dich schon jemals für tesla interessiert...und hast du schon von montauk gehört?