@Fool,
fühlt es sich zwiespältig an, einer der letzten verbliebenen "Hilfsbereiten" zu sein? Einer der letzten, die Gewissen haben?
Nein, es fühlt sich im Gegenteil ganz prima an, stimmt's?
"Sehet, ich oute mich, ich habe ein Gewissen!" (impliziert: während ihr anderen keines (mehr) habt- DagoBert, Christoph...?)
Ich kann Dich aber beruhigen, es gibt noch jede Menge anderer Menschen, die durchaus auch helfen wollen und tatsächlich helfen. Nur scheinst Du nicht wirklich offen dafür zu sein, daß es fast immer mehrere Möglichkeiten und Formen des Helfens gibt. Wenn Du die Beiträge von Christoph und DagoBert
unvoreingenommen lesen und nicht von vornherein interpretieren und schlußfolgern würdest, dann wäre Dir aufgefallen, daß beide viel mehr über das "Wie" des Helfens reden, als über das "Ob".
Es gibt einfach Situationen, und zwar viel öfter, als uns wohl häufig bewußt ist, in denen
zuerst die Frage nach der Zulässigkeit /Zweckmäßigkeit von Hilfe (im Sinne des aktiven Eingreifens Dritter)
gestellt werden muß - aber leider oft nicht gestellt wird. Es geht mir nicht darum, den natürlichen (und auch bei mir vorhandenen) starken Hilfsimpuls moralisch zu werten. Es geht darum, sich bewußt zu werden,
warum und
wie wir eingreifen/eingreifen wollen. Klarer wird das, wenn wir uns nicht immer nur auf Extrem-Situationen fokussieren, in denen unverzügliches Handeln unbestritten erforderlich ist. In den meisten Fällen ist unverzügliches Handeln (also reflexhaft, ohne Analyse, ohne Nachdenken, ohne Würdigung aller Umstände) aber eben gar nicht erforderlich. Oft sieht nur der Helfende/Helfen-Wollende diese Dringlichkeit.
Wenn Christoph schreibt - zuweilen sehr direkt, zugegeben - daß oft das Hilfsbedürfnis des Helfenden im Vordergrund steht, nicht die Bedürfnisse des "Geholfenem", dann ist das unbequem und führt zu vielfach reflexhafter Abwehrhaltung. 'Was nicht sein darf, ist auch nicht' Natürlich nicht.
Betrachtet diese Einschätzung von Christoph vorurteilsfrei und nicht gleich als moralischen Angriff - als solcher ist sie m.E. nämlich überhaupt nicht gemeint und auch nicht formuliert.
Die Frage nach dem Motiv ist immer zulässig und oft unbequem. Wir tun viele Dinge, scheinbar völlig unmotiviert oder aus einer bestimmten Motivation heraus, obwohl tief im Inneren oft etwas ganz anderes dahintersteckt. Es geht nicht um Verurteilen dabei, sondern um Wahrnehmen und Beobachten.
Wenn ich beispielsweise behaupte, daß Du Deinen Partner liebst(geliebt hast) und Dir zugleich sage, daß Du das getan hast, damit Du Dich gut/besser fühlst, wirst Du mir wahrscheinlich noch zustimmen. Daran ist schließlich auch nichts schlimmes oder negatives.
Wenn nun jemand kommt, und sagt : Du hilfst der Person X, damit es
Dir besser geht, dann treibt Dich das offenbar schon auf die Barrikade. Es gibt aber keine reine Selbstlosigkeit. Wer von sich glaubt, irgend etwas aus Selbstlosigkeit zu tun, macht sich was vor. Die oft erhobene moralische Forderung, völlig selbstlos zu sein, ist unsinnig, falsch; sie zeugt von mangelnder Selbstreflexion beim Fordernden.
Kommt gar ein Christoph und wagt es, die Frage zu stellen, ob der helfende nicht in erster Linie für sich selbst hilft, dann geht das Gezeter und Geschrei los.
Wenn wir aber akzeptieren, daß jede Hilfe, die wir gewähren, von uns
auch in unserem Eigeninteresse gewährt wird, dann müssen wir uns auch inmmer die Frage stellen(lassen), wie stark dieses Motiv tatsächlich ist und ob es uns nicht gar den Blick auf andere Hilfs-Alternativen verstellt. Das ist m.E. der springende Punkt. Wer schon die bloße Tatsache leugnet, daß Hilfe nie völlig selbstlos ist, der kommt natürlich nie zu dieser Frage (läßt sie nicht zu). Unreflektiertes Helfen ist aber gefährlich und schadet oft mehr, als es nützt, und das gilt für alle Beteiligten.
Jeder von uns ist letztlich völlig allein auf seinem Weg und in seinem Erlebnis- und Erfahrungshorizont. Wir haben deshalb oft eine starke Tendenz in uns, andere auf unseren Weg zu ziehen oder uns auf den ihren zu drängen. Im Grunde unserer Seele wollen wir bzw. können wir nicht allein sein bzw. die wenigsten können das. Deshalb die Suche bei so vielen (ich nehme mich da nicht aus) nach einem Partner/Partnerin, der/die
möglichst alles mit uns teilt.
Das ist Illusion. Diese Illusion kommt aber oft in der Art des Helfens zum Ausdruck. Beispielsweise, wenn Menschen (egal ob Frauen oder Männer), die selbst nie eine Vergewaltigung erlebt haben, sich anmaßen, besser zu wissen als das Vergewaltigungsopfer, wie es mit der Situation, dem Vergewaltiger, sich selbst etc. umzugehen hat. Auch für Opfer von Vergewaltigungen gilt das übrigens auch, denn jeder Mensch erlebt eine solche Situation für sich persönlich anders.
Ich plädiere nicht gegen das Helfen, um das klarzustellen.
Ich plädiere aber gegen unreflektierendes Helfen, bei dem entweder versucht wird, die Vorstellungen und Sichten des Helfers zu denen des Hilfsbedürftigen zu machen oder bestimmte Alternativen von vornherein ignoriert werden, weil sie nicht ins Weltbild des Helfenden passen.
Liebe Grüße, Stephan
