Obama verbietet das Tischgebet

[Sabbah]

JAU, wenn du es soo siehst.
Wenn ich einen Fuss vor den anderen setzte bewege ich mich.....

Aber nicht ich nähre mich, sondern die Beere.

Lg
Lumen

also wenn "Ernährung" für dich den Teil darstellt in dem dein Kiefer, dein Magen, dein Darm ihre funktionale Wirkung entfalten, dann fehlt mir da entscheidendes...

 

[Joey]

Und das gemeinsame Beten, das ja nicht jeder für sich tut, (das geht sicher), sondern in der Gemeinschaft, kann dem Beamten/in verboten werden, das anzustimmen.
Man könnte glauben, Du warst noch nie in der Kirche!

Was droht denn den Beamten, wenn sie in der Mittagspause gemeinsam ein Gebet anstimmen?

Desweiteren geht es nicht nur um Beamte, sondern geht darüber hinaus. Ich zitiere nochmal den OP:

Es gibt eine Richtlinie, nach der überall dort, wo staatliche Zuschüsse gewährt werden, die strikte Trennung von Staat und Kirche beachtet werden muss. Für die stark christlich geprägte Gemeinde im Altenzentrum nahe Savannah/Georgia war es nun ein tiefer Schock, dass es ihnen von den staatlichen Bediensteten im Auftrag der Regierung verboten wurde, vor dem Essen zu beten. Es ist ja kein Einzelfall. Im ganzen Land dürfen Bedürftige, die staatlich mitfinanzierte Speisen zu sich nehmen, nun vor dem Essen nicht mehr beten. Die Christen reagieren darauf mit Unmut, denn zugleich werden an allen größeren amerikanischen Flughäfen und an allen Universitäten islamische Gebetsräume und Fußbecken für rituelle Waschungen von Muslimen eingebaut – mit staatlichen Finanzspritzen!

Die Angst, religiöse Rituale könnten Andersgläubigen gegenüber diskriminierend wirken, richtet sich demnach wiederum ausschließlich gegen Christen.

Wegen zahlreicher Beschwerden älterer Herrschaften gegen das Gebets-Verbot wurde es im Seniorenheim in Port Wentworth zurückgezogen. Die Bewohner dürfen wieder beten wie sie wollen.

Da ist auch von Bedürftigen und Insassen eines Seniorenheims die Rede. Wie werden die denn bestraft, sollten sie es wagen, gemeinsam vor dem Essen zu beten? Und wäre das dann nicht eher z.B. Sache des Seniorenheims? Oder gehen da staatliche Agenten rum, die auch kontrollieren, dass das gebetsverbot auch wirklich eingehalten wird?

 

[Sabbah]

Wären wir Computer gäbe ich Dir recht, sind wir aber nicht. Wir wollen uns schon Gedanken machen über beispielweise den Sinn des Lebens. Woher komme ich, wohin gehe ich.

wieso sollte sich ein Computer nicht Gedanken über den Sinn des Lebens machen dürfen?

bzw. woher nimmst du die Anmaßung die Frage nach dem Sinn des Lebens als Frage selbst nicht mehr zu thematisieren, als ob die Frage nach dem sinn des Lebens die elementare Frage wäre, der nichts mehr voran stünde.

Nur Menschen, denen der physische Zusammenhang genügt, begnügen sich mit dieser Kurzsicht der Sinnlosigkeit.

erklär mal was "Sinn" sein soll, bevor du hier von Kurzsichtigkeit sprichst...

 

[Musikuss]

Was droht denn den Beamten, wenn sie in der Mittagspause gemeinsam ein Gebet anstimmen?

Desweiteren geht es nicht nur um Beamte, sondern geht darüber hinaus. Ich zitiere nochmal den OP:



Da ist auch von Bedürftigen und Insassen eines Seniorenheims die Rede. Wie werden die denn bestraft, sollten sie es wagen, gemeinsam vor dem Essen zu beten? Und wäre das dann nicht eher z.B. Sache des Seniorenheims? Oder gehen da staatliche Agenten rum, die auch kontrollieren, dass das gebetsverbot auch wirklich eingehalten wird?

Sag mal, stellst Du Dich nur naiv?

Eine Richtlinie ist eine Richtlinie, was ist daran so schwer zu verstehen. Wenn Bahnbeamte eine neue Richtlinie bekommen und diese kritisiert wird, dann fragst Du auch nicht danach, ach, was wenn die Beamten diese nicht einhalten, mit was für Konsequenzen müssen sie rechnen.

Hier wurde die etwaige Richtlinie kritisiert, schon bemerkt, nicht die etwaige Strafe die bei Nichteinhaltung drohen könnte.

Immer dieses durcheinander bringen von Ursache und Wirkung. (Wie in der Medizin).


..


..

 

[Condemn]

bei diesem Thema gehts eigentlich um sehr wenig und dieses wenig wurde noch in keine konkrete Fragestellung gepackt also wenn du so genau weißt worum es bei dem Thema geht, dann führe uns doch in den Gegenstand ein...

Das Thema ist letztlich irrelevant da es ja so schon nicht stimmt. Zumindest gibts keine Hinweise darauf. Ich habe nur auf Deine Aussage reagiert, Du hättest nichts dagegen wenn es so wäre... und hinterfragt, ob Du dann tatsächlich nichts gegen ein Verbot von Tischgebeten hättest.

na sicher darf jeder glauben was er will...aber wenn der jemand den Mund aufmacht ist es kein Glauben mehr, sondern eine sprachliche Gewalt und deshalb könnte man sich darauf einigen manche Formen dieser Gewalt zu untersagen.

Es ist ja ein Unterschied wie und warum jemand den Mund aufmacht. Wenn irgendein Moslem, Christ oder Jude ein Gebet spricht weil das für ihn wichtig ist kann ich daran nicht mehr Gewalt entdecken als wenn jemand an sein Handy geht. Wenn er mich allerdings zuquatscht das ich mitbeten soll... ist das wieder was anderes.

und meiner Meinung nach würde offener Faschismus dann auch unter Religionsfeiheit fallen...

Quatsch... Offener Faschismus richtet sich gegen andere Menschen. Jemand der ein Gebet spricht tut das nicht, es sei denn er sagt: Lass mein Essen gesegnet sein und alle anderen vergiften.

 

[lumen]

also wenn "Ernährung" für dich den Teil darstellt in dem dein Kiefer, dein Magen, dein Darm ihre funktionale Wirkung entfalten, dann fehlt mir da entscheidendes...

Hmm?

Ich bin nicht die Beere. Ich sagte die Beere nährt, mich der Körper schlüsselt die Nährstoffe nur auf so dass sie vom Körper aufgenommen und verwertet werden können....

Irgendwie verstehe ich dich wohl nicht, und du mich nicht, gell.

Lg
Lumen

 

[Sabbah]

Es ist ja ein Unterschied wie und warum jemand den Mund aufmacht. Wenn irgendein Moslem, Christ oder Jude ein Gebet spricht weil das für ihn wichtig ist kann ich daran nicht mehr Gewalt entdecken als wenn jemand an sein Handy geht. Wenn er mich allerdings zuquatscht das ich mitbeten soll... ist das wieder was anderes.

deswegen hättest du uns ja auch in die Thematik einführen müssen. Tischgebet meint nach meinem Verständnis, dass sich alle an den Händen fassen und irgendeinen ideologischen mumpitz daherstammeln. Aber abgesehen davon geht es dem Religiösen auch immer darum sich in der Öffentlichkeit dazu zu bekennen. Zusammen-beten kann man gar nicht anders als gruppenkonformierendens soziales Handeln verstehen. Was soll es denn sonst sein?

Quatsch... Offener Faschismus richtet sich gegen andere Menschen. Jemand der ein Gebet spricht tut das nicht, es sei denn er sagt: Lass mein Essen gesegnet sein und alle anderen vergiften.

kein Quatsch. Im Faschismus können Sätze gelten wie: Weil du nicht so und so bist, bist du kein vollwertiger Mensch und das hat diese und jene Konsequenzen.

Und genauso besitzt religiöser Irrsinn ein Sprachsystem in denen Sätze Sinn haben können, die für andere sinnlos sind, z.B: gedenken wir heute aller verirrten Schafe unseres Herren, wie Homosexuelle, Kommunisten usw. Wer Gott für den reichen Gabentisch dankt, der ignoriert zum Beispiel die ökonomischen Bewegungen, die Gewalt und die Energie und die Möglichkeit sie zu beherrschen.

 

[Sabbah]

Hmm?

Ich bin nicht die Beere. Ich sagte die Beere nährt, mich der Körper schlüsselt die Nährstoffe nur auf so dass sie vom Körper aufgenommen und verwertet werden können....

Irgendwie verstehe ich dich wohl nicht, und du mich nicht, gell.

Lg
Lumen

du kannst die Beere nicht als nahrhaft denken, ohne sie als von einem Körper aufbereitet zu denken. Sonst wär ja auch eine erdbeere nahrhaft, die zum Beispiel für den Menschen tödlich wäre.

aber egal...denn die Beere ernährt in keinem Fall. Menschen ernähren sich.

 

[Ahorn]

nein, ich meine Menschen ernähren Menschen. Die Natur ernährt überhaupt niemanden...

Wow, dann erklär mir mal, wie die Menschen das ohne Natur hinbekommen

 

[Cosmoparticle]

Der eingebohrene Sohn Gottes hat eben auch keinen Bock, dass man zu alten Leben betet. Das Christentum wird in dieser Zeit von den Protagonisten der Bibel selbst abgeschafft. Ich bin der wiedergeborene Judas, dessen wahrer Name der Schlüssel ist, und ich finde es auch lächerlich, wie man im 21. Jahrhundert nichts weiter hat als den Glauben, den wir euch vor 2000 Jahren gebracht haben.

Das größte Elend ist doch, dass wir bei jeder Inkarnation nicht wir selbst sein können, weil die Erwartungen an uns aus früheren Leben wie ein Schatten unser wahres Wesen verdecken. Der Schlüßel und der Sohn werden jedoch nicht weiter das Spiel mitspielen, denn wir sind dem verdrossen, dass ihr uns nicht wiedererkennt in unseren Leben. Mehr noch als dem Sohn gebührt mir das Recht in jeder Inkarnation von den Menschen gefunden zu werden, da ich Ihnen die Botschaft ihrer Seele allein überbringen kann, wie ich es auch für Jesus Christus tat.