Obama oder McCain?

Wer soll zukünftiger Präsident der USA werden?

  • Obama

    Stimmen: 69 89,6%
  • McCain

    Stimmen: 8 10,4%

  • Umfrageteilnehmer
    77
  • Umfrage geschlossen .
Werbung:
Ich würde nie eine Waffe anlangen, ausser meine Familie wäre bedroht. (Notwehr)
Ich bin grundsätzlich nicht für Gewalt. Es geht eher darum eine Position gegen die Regierung beziehen zu können und nicht dem ganzen diktatorischen Schwachsinn ohnmächtig entgegenzustehen.
Und diktatorische rassistische Ansätze in der amerikanischen Regierung sind doch klar zu erkennen, oder sehe das nur ich?
Wer sagt denn, daß es besser wird?
Mit uns kann man ja eh machen was man will. Wir haben hier ja nix mehr zu melden. Wir müssen immer akzeptieren, da wir keine eigene Meinung haben (dürfen).
LG
Groovy

Und die soll dann mit der Waffe in der hand durchgesetzt werden?
"Du willst nix gegen Kämmtrails unternehmen, weil Du nicht dran glaubst? Ist das Dein letztes Wort?"
Und "BUM" weg mit dem Typen....
Also wieder mal das Gesetz des Stärkeren...
Dann versteh ich nicht die Aufregung wegen USA, die haben die Waffen, die haben Recht. BUM
Und wir hatten hier ja schon lange keinen Krieg mehr, so ein netter Bürgerkrieg würde auch wieder Arbeitsplätze schaffen:ironie:(zur Sicherheit für die, die nur Worte aneinandergereiht lesen und nicht denken)


Sage
 
Gegen welches Volk kannst Du Ungerechtigkeiten besser durchsezten?

Gegen eines was unbewaffnet ist oder gegen eines was bewaffnet ist?

Welcher Bürgerkrieg geht klar für eine Diktatur aus und welcher für die Bürger?

LG
Groovy

PS: ich weiss ja nicht ob Du schon gemerkt hast, daß ich Chemtrails 50:50 begegne, da ich diesbezüglich noch unschlüssig bin. Immer dieser Eintopf....
 
Gegen welches Volk kannst Du Ungerechtigkeiten besser durchsezten?

Gegen eines was unbewaffnet ist oder gegen eines was bewaffnet ist?

Welcher Bürgerkrieg geht klar für eine Diktatur aus und welcher für die Bürger?

LG
Groovy

PS: ich weiss ja nicht ob Du schon gemerkt hast, daß ich Chemtrails 50:50 begegne, da ich diesbezüglich noch unschlüssig bin. Immer dieser Eintopf....


Wie hat das denn dieser Typ in Indien gemacht???
Hieß Gandhi. Ring any bells?


Sage
 
Wie hat das denn dieser Typ in Indien gemacht???
Hieß Gandhi. Ring any bells?


Sage

Ja, die friedliche Revolution. Ist ne schöne Sache, so lange man nicht von Militärtruppen aufgerieben wird.
Ich begrüsse alle Arten von friedlichen Revolutionen mit positivem Ausgang.

Um nochmals auf die USA zurückzukommen. Es ist mit den Handfeuerwaffen der Zivilisten so zu sehen wie die Atombomen.
Es geht aktuell darum eine Gefahr darzustellen, diese aber nicht zu nutzen.
In den USA hat das bestimmt Wirkung, da bin ich mir sicher. Immerhin wohnen dort auch noch Cowboys.
LG
Groovy
 
Ja, die friedliche Revolution. Ist ne schöne Sache, so lange man nicht von Militärtruppen aufgerieben wird.
Ich begrüsse alle Arten von friedlichen Revolutionen mit positivem Ausgang.

Um nochmals auf die USA zurückzukommen. Es ist mit den Handfeuerwaffen der Zivilisten so zu sehen wie die Atombomen.
Es geht aktuell darum eine Gefahr darzustellen, diese aber nicht zu nutzen.
In den USA hat das bestimmt Wirkung, da bin ich mir sicher. Immerhin wohnen dort auch noch Cowboys.
LG
Groovy



Du übersiehts einen klein, aber feinen Unterschied.
Bevor eine Atombombe abgefeuert wird, müssen einige Voraussetzungen dafür geschaffen sein. Es entscheidet nicht einer allein.
Hat aber jeder "Bürger", bzw. die, die darauf wert legen, eine Knarre, muß er nicht erst mit anderen darüber eine Besprechung abhalten, unter welchen Umständen er sie abfeuern darf.
Bei Deinem "Idealbild" vom bewaffneten Bürger seh ich schon kommen, daß die Parkplatzfrage demnächst ausgeschossen wird.
Der Nachbar ist laut? Kein Problem, einfach die Zimmerfalk in Stellung bringen und schon herrscht Ruhe.
Zum Glück werden Leute wie Du nie in der Politik sitzen... außer vielleicht im Irak, aber der ist ja auch schon weg, genau wie die Truppe um den eingedeutschten Österreicher vor über 60 Jahren, der auch nur mit Gewalt seine "Wahrheit" durchsetzen konnte, weil ihm die Argumente fehlten und der Verstand für eine vernünftige Politik.


Sage
 
Naja, ich geb's auf.

Wenn dem so wäre wie Du schreibst, dann dürfe wohl in den USA schon seit langem der Ausnahmezustand aktiv sein, da dort schon seit Ewigkeiten Handfeuerwaffen erlaubt sind und jeder Cowboy dort eine hat.

Immer gleich polarisieren.

Aber gut. Ich lass es - bringt so eh nix.
Du willst es so sehen wie Du es sehen willst - aus.
LG
Groovy
 
Werbung:
Tja, dazu muss man den Hintergrund verstehen.
Sollte sich das Volk zur wehr setzen, wenn es von der Regierung diktatorisch behandelt wird, dann ist es weitaus bedenklicher für die Diktatoren, wenn die Bevölkerung bewaffnet ist.

lol, grandioses argument :D

das beste daran:
wenn bush genau so argumentieren würde, würde man ihm trotzdem unterstellen, das nur wegen der waffenlobby usw zu machen
 
Zurück
Oben